Tibetan
ས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ནུས་པ་མེད་པར་དེའི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་འབྲས་ཆན་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ནུས་པ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་འགྱུར་ལ་རག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཕན་ཚུན་དོན་ལ་བརྟེན་པའི་གྲུབ་པ་ནི། །གྲུབ་མིན་ཉིད་ཅེས་དམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་གསུངས། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ནུས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཕན་ཚུན་གྱི་དོན་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཅེ་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དཔེར་ན་རིང་པོ་ཡོད་ན་ཐུང་ངུར་འགྱུར་ལ་ཐུང་དུ་ཡོད་ན་རིང་པོར་འགྱུར་ཞིང༌། ཕ་རོལ་ཡོད་ན་ཚུ་རོལ་དུ་འགྱུར་ལ་ཚུ་རོལ་ཡོད་ན་ཕ་རོལ་ཏུ་འགྱུར་བ་ལྟར་བཏགས་པར་འགྱུར་གྱི་དེ་དག་ལ་གྲུབ་པ་རང་བཞིན་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྨྲ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། བཞི་བརྒྱ་པ་ལས། འབྲས་བུ་མེད་པར་རྒྱུ་ཡི་ནི། །རྒྱུ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་འབྲས་བུ་ཀུན། །རྒྱུ་ཉིད་དུ་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་ལ། བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང༌། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་གང་ལྟོས་འགྲུབ། །དེ་ཉིད་ལ་ཡང་ལྟོས་ནས་ནི། །ལྟོས་བྱ་གང་ཡིན་དེ་འགྲུབ་ན། །གང་ ལ་ལྟོས་ནས་གང་ཞེས་འགྲུབ། །ཅེས་གསུངས་སོ། །འདིའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ཞིག་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་འགྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ལ་ཡང་ལྟོས་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པས་བདག་ཉིད་འགྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ལྟོས་པར་བྱ་བ་དངོས་པོ་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་འགྲུབ་ན། དེ་ནི་གཉི་ག་འགྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ལ་ལྟོས་ནས་གང་ཞིག་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །གཞན་ཡང༌། དངོས་པོ་ལྟོས་འགྲུབ་གང་ཡིན་པ། །དེ་མ་གྲུབ་ན་ཅི་ལྟར་ལྟོས། །ཅི་སྟེ་འགྲུབ་པ་ལྟོས་ཤེ་ན། །དེ་ནི་ལྟོས་པར་མི་རིགས་སོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །འདིའི་དོན་ཡང་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་འགྲུབ་ན། དེ་གྲུབ་པའམ་མ་གྲུབ་པ་ཞིག་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་གྲང༌། གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ནི། །མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བོང་བུའི་རྭ་ལྟར་ནུས་པ་ལ་མི་ལྟོས་སོ། །འོན་ཏེ་གྲུབ་པ་ལ་ལྟོས་ན་ནི། གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟོས་པར་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ཕན་ཚུན་དོན་ལ་བརྟེན་པའི་གྲུབ་པ་ནི་གྲུབ་པ་མིན་ཞེས་མཁྱེན་རབ་མངའ་བ་རྣམས་ཀྱིས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མ་འོངས་པ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་འདས་པ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་འགགས་པའི་ནུས་མིན་ལས་འགྱུར་ན། །གཞན་གྱི་ནུས་པ་ལས་གཞན་འབྱུང་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་ནས་འགགས་བཞིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་འབྲས་བུའི་དོན་དུ་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་གཞག་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགགས་པའི་ནུས་པ་སྨིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གཞན་གྱི་ནུས་པ་ལས་གཞན་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། །གང་གི་ཕྱིར། རྒྱུན་ཅན་རྣམས་དེར་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་ཡོད། །ཏ་ནུ་ནི་རྒྱས་པ་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་ལྟར་ན། བརྒྱུད་པས་ན་རྒྱུན་ཏེ་ཆུ་ཀླུང་གི་རྒྱུན་ལྟར་རྒྱུན་ཆགས་པ་རྒྱུན་ལུགས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་འབྲེལ་བར་འཇུག་པ་ན་སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བ་བརྒྱུད་པས་བར་མེད་པར་རིམ་པ་རྣམ་པར་མ་ཆད་པར་གནས་པ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་དུས་གསུམ་ པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ལ་བྱ་ལ། དེ་རྒྱུན་གྱི་ཆ་ཤས་རྫས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་རྣམས་ལ་ཡོད་པས་ན་རྒྱུན་གྱི་ཡན་ལག་རྫས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་རྣམས་ལ་རྒྱུན་ཅན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཏེ་གཞན་དང་གཞན་དུ་ཐ་དད་ཅིང་གཞན་ཉིད་དུ་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་སྐད་ཅིག་བག་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ལ་རྒྱུའི་སྐད་ཅིག་བག་ཆགས་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་གཞན་གྱི་ནུས་པ་ལས་གཞན་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འདོད་པའི་ཕྱིར་འདི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་འདོད་ན། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། དེ་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀུན་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདི་ནི་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་འགོག་པ་བཤད་ཟིན་པས་སླར་ཡང་མི་བརྗོད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དེར་ནི་རྒྱུན་ཅན་ཐ་དད་ཀྱི། །དེ་དག་ལ་རྒྱུན་ཐ་དད་མེད་དེའི་ཕྱིར། །ཉེས་མེད་ཅེ་ན། གལ་ཏེ་ཡང་དེར་རྫས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་རྒྱུན་ཅན་རྣམས་ལ་ཕན་ཚུན་གཞན་ཉིད་ཡོད་མོད་ཀྱི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྒྱུན་འདི་ནི་གཅིག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཉེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འདི་ཉིད་མ་
Chinese
如果是不存在自性的時候，就像石女的兒子等一樣，沒有能力，它的產生髮生是不存在的。這也說明了果實等也是如此。另外，識和能力互相依賴而變化，雖然需要依靠，但那樣也不是他力的自性。就像這樣：互相依靠意義的成立，聖者們說那是不能成立的。如果識存在，那就是它的能力，從那裡產生識，像這樣就變成互相依靠意義。如果那樣變化，就會變成識不是自性存在的。例如，如果長存在就會變成短，如果短存在就會變成長，如果彼岸存在就會變成此岸，如果此岸存在就會變成彼岸一樣，會變成假立，那些沒有自性成立。如果那樣，就會變成追隨我們的說法。如《四百論》中所說：沒有果的情況下，因的因性是不存在的，因此所有的果，都會變成因性。經論中也說：如果事物依靠而成立，也依靠那個，所依靠的成立，依靠什麼而什麼成立？這其中的意義是：如果事物識等依靠能力的差別而成立，也依靠那個，為了識自己成立，如果所依靠的事物能力的差別成立，那麼這兩個要成立的事物，要說依靠什麼而什麼成立。另外，事物依靠成立是什麼，那個不成立如何依靠？如果成立依靠，那就不應該依靠。經中這樣說。這其中的意義也是：如果識依靠能力而成立，那個是成立還是不成立而依靠能力呢？如果不成立的話，因為不成立就像驢子的角一樣不依靠能力。如果成立而依靠的話，因為成立就不應該依靠。
English
If there is no inherent existence, then, like a barren woman's son, there is no ability, and its arising does not occur. This also explains that fruits and so on are the same. Furthermore, consciousness and ability depend on each other and change, although they need to rely on each other, but even so, it is not the nature of other-power. Like this: The establishment of mutual dependence on meaning, the noble ones say that it is not established. If consciousness exists, then that is its ability, and consciousness arises from that, in this way it becomes mutually dependent on meaning. If it changes like that, it will become that consciousness is not inherently existent. For example, if long exists, it will become short, and if short exists, it will become long, and if the other shore exists, it will become this shore, and if this shore exists, it will become the other shore, it will become imputed, and those do not have inherent establishment. If that is the case, then it will become following our words. As it is said in the Four Hundred Verses: Without fruit, the cause of the cause does not exist, therefore all fruits, will become the nature of the cause. It is also said in the scriptures: If things are established by dependence, and also depend on that, what is depended on is established, depending on what, what is established? The meaning of this is: If things, such as consciousness, are established depending on the difference of ability, and also depend on that, in order for consciousness itself to be established, if the difference of the thing that is depended on, the ability, is established, then these two things to be established, it must be said depending on what, what is established. Furthermore, what is the thing that is established by dependence, if that is not established, how does it depend? If it is established by dependence, then it should not depend. The scriptures say so. The meaning of this is also: If consciousness is established depending on ability, is that established or not established that it depends on ability? If it is not established, then because it is not established, like a donkey's horn, it does not depend on ability. But if it depends on being established, then because it is established, it should not depend.
Chinese
嗡。像这样互相依赖的成立不是成立，有智慧的人们这样说。因此，未来也没有能力。现在为了说明过去也没有能力而宣说：如果从已灭的能力非有转变，就会从他者的能力产生他者。如果生起后正在灭亡的识，为了果实之义，在阿赖耶识上安立能力差别，从识灭的能力成熟所产生的识生起，那么那时就会从他者的能力产生他者。为什么呢？因为，常有者在那里互相各别存在。《ta nu ni rgyas pa la'o》就像这个词一样，因为连续所以是常，像河流的连续一样，常时相续，常轨，因和果相连而行时，生和死连续不断，次第不间断地存在，是对行蕴刹那三时的近取。因为常有的部分物质的刹那存在，所以常有的支分物质的刹那被称为常有者。那些互相，即和其他的他者各别，并且他者本身也被他者承认。因此，果实的刹那具有习气的因，在后来产生时，因为能使因的刹那安立习气，所以存在着他者本身。这样一来，就会从他者的能力产生他者。如果认为因为是所欲，所以这不是过失，那么就不是这样，如果这样认为，就会变成一切从一切产生。所说“因此一切将从一切产生”，这就是说，因为已经说完遮止从他者产生，所以不再重复。这里说到：如果那里常有者是各别的，但对那些来说常有不是各别的，因此没有过失，如果又说在那里物质的刹那常有者们互相是他者本身，即使是那样，因为这个常有是一个，所以不会变成一切从一切产生，如果那样，那时就会变成没有过失吗？这个本身不
English
Oṃ. Thus, the establishment that depends on each other is not an establishment, the wise ones have said. Therefore, the future also does not have the ability. Now, in order to show that the past also does not have the ability, it is said: If it transforms from the non-existence of the ceased ability, then other will arise from the ability of other. If the consciousness that arises and is ceasing establishes the difference of ability on the ālaya-vijñāna for the sake of the fruit, and the consciousness arises from the maturation of the ceased ability of consciousness, then at that time other will arise from the ability of other. Why? Because, the permanent ones exist there mutually distinct. Like the word "ta nu ni rgyas pa la'o," because of continuity, it is permanent, like the continuity of a river, constantly continuous, the norm, when cause and effect are connected and proceed, birth and death are continuous, existing in an uninterrupted sequence, it is the close object of the momentary three times of the saṃskāra. Because the momentary parts of the permanent substance exist, the momentary parts of the permanent substance are called permanent ones. Those mutually, that is, distinct from other others, and the other itself is also acknowledged by the other. Therefore, the moment of the fruit has the cause of habit, and when it arises later, because it can make the moment of the cause establish habit, the other itself exists. In this way, other will arise from the ability of other. If one thinks that this is not a fault because it is desired, then it is not so, if one thinks so, it will become that everything arises from everything. It is said, "Therefore, everything will arise from everything," that is, because it has already been said to prevent arising from other, it will not be repeated again. Here it is said: If the permanent ones are distinct there, but for those the permanent is not distinct, therefore there is no fault, if it is said again that the momentary permanent ones of matter are mutually the other itself, even so, because this permanent is one, it will not become that everything arises from everything, if that is the case, then will it become faultless at that time? This itself does not