Tibetan
ས་པ་མི་སྲིད་དོ། གང་གི་ཚེ་ནུས་པ་ལས་ཞེས་ལྔ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ནུས་པ་ལས་འབྱུང་བར་མི་རིགས་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་སྐྱེས་པ་ལ་ནུས་པ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་སྐྱེས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་མེད་པར་ཁྱད་པར་ཅན་ཡོད་མིན། །མོ་གཤམ་བུ་ལའང་དེ་ནི་ཡོད་པར་ཐལ། །ཁྱད་པར་མེད་པར་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ཞེས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ། ནུས་པ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཡིན་ནོ། །གང་མ་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའམ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོས་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འདི་ནི་འདིའི་ནུས་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་གང་གི་ནུས་པ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པར་འགྱུར། གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འདི་ནི་འདི་ལས་འབྱུང་ངོ་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་མ་སྨྲས་པ་འདིས་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བསྟན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡང་གལ་ཏེ་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ནུས་པ་འདོད་ན། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་ཡང་འདོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཞིག་ནུས་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་སྙིང་ལ་བསམས་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདིའི་ནུས་པ་འདི་ཡིན་ཞིང་འདི་ལས་འདི་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་འཇིག་རྟེན་ན་འབྲས་ཆན་ཚོས་ཤིག །སྣ་ལ་མ་འདི་ལ་རས་ཡུ་གོ་ཐོགས་ཤིག་ཅེས་སྨྲས་ལ། བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང༌། མངལ་དུ་འཇུག་པ་གསུམ་དག་སྟེ། ། འཁོར་ལོས་སྒྱུར་དང་རང་འབྱུང་གཉིས། །ཞེས་བཤད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་སྙིང་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བས་བསྙད་འདོད་ན། །ནུས་པ་མེད་པ་འདི་ཡི་འབྱུང་འགྱུར་མེད། །རེས་འགའ་གང་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་ན་ནི་དེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་གྱི། རྟག་ཏུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པར་ངེས་པ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་འམ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་ནི། རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་འོངས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནུ
Chinese
不可能存在。当能力之时，因为是第五个“从能力”，那时，识的生起不可能从能力中产生，因为“存在”已经在前面说过了。这样一来，暂时对于已生者来说，存在能力是不可能的。对于未生的自性之识来说，也不存在能力，因为什么？没有差别则不应有差别者。石女之子也应有此过。没有差别则不可能有差别。怎么说呢？识的能力，识是能力的差别，能力是差别的基础。未生者，不能用否定和肯定两种方式来说它是识或者不是识。当是这样的时候，怎么能说“这是它的能力”而对什么的能力进行区分呢？当不存在这种区分的时候，不说“这是从这个产生的”，就一点也不能说明。又，如果认为未生者有能力，那么也应该认为石女之子有能力，因此未生者没有能力。如果心想，某个识将从能力中产生，这个将要产生的识，心中想到“这个识的能力是这个，从这个产生这个”，这样就能成立差别和差别的基础之事物。就像世间所说“煮一锅米饭”，“给这个鼻子戴上布条”一样。经中也说：“入胎有三种，轮王和自生两种。”这样想的话，这也是因为说了没有意义而说的。如果想用将要产生来辩驳，那么没有能力之物，不会产生。偶尔会变成某种东西，那才会产生，但并非总是产生，可以肯定的是，石女之子等或者虚空等是不会改变的。因此，在这里，如果存在能力，那么一定会产生识，当识尚未产生的时候，因为根本不存在，所以
English
It is impossible. When it is the time of ability, because it is the fifth "from ability," at that time, the arising of consciousness cannot arise from ability, because "existence" has already been said before. Thus, for the time being, it is impossible for the born to have ability. For the consciousness of unborn nature, there is also no ability, because why? Without distinction, there should be no distinguished one. The son of a barren woman should also have this fault. Without distinction, it is impossible to have distinction. How is it said? The ability of consciousness, consciousness is the distinction of ability, and ability is the basis of distinction. The unborn cannot be shown by the nature of negation and affirmation as whether it is consciousness or not consciousness. When it is like that, how can one distinguish whose ability it is by saying "this is its ability"? When there is no such distinction, not saying "this arises from this" will not show anything at all. Furthermore, if one asserts that the unborn has ability, then one should also assert that the son of a barren woman has ability, therefore the unborn does not have ability. If one thinks that a certain consciousness will arise from ability, and that the consciousness that will arise, thinking in the heart that "the ability of this consciousness is this, and this arises from this," then the distinction and the basis of distinction will be established. Just as it is said in the world, "cook a pot of rice," "put a cloth strip on this nose." It is also said in the scriptures: "There are three kinds of entering the womb, the wheel-turning king and the self-born two." If you think like that, this is also said because it is said to be meaningless. If you want to argue with what will arise, then something without ability will not arise. Occasionally it will turn into something, then it will arise, but it is not always arising, it is certain that the son of a barren woman and so on, or the sky and so on, will not change. Therefore, here, if there is ability, then consciousness will definitely arise, when consciousness has not yet arisen, because it does not exist at all, so