Tibetan
བླངས་ནས་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་གྱི་གནོད་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ཏེ། ད་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་ཡང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ལྟ་བ་ལ་གནས་ནས་ཀྱང་གཞན་ལས་སྐྱེས་པ་དགག་པར་འདོད་པ་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་གནོད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་ པ། གང་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ས་བོན་ཙམ་བཏབ་ནས། །བདག་གིས་བུ་འདི་བསྐྱེད་ཅེས་སྨྲ་བྱེད་ཅིང༌། །ཤིང་ཡང་བཙུགས་སོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་དེས་ན། །གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་འཇིག་རྟེན་ལས་ཀྱང་མེད། །ཕོའི་དབང་པོས་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱས་པ་འགའ་ཞིག་ཉེ་བར་སྟོན་པ་ན་བུ་འདི་བདག་གིས་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བར་བྱེད་དོ། །འདི་རྣམས་དེ་ལྟ་བུ་ཞིག་རང་གི་ལུས་ལས་བཏོན་ནས་དེའི་མའི་ཁོང་དུ་འཛུད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེའི་ས་བོན་དུ་གྱུར་པ་མི་གཙང་བ་ཙམ་ཞིག་གོ །གང་གི་ཕྱིར་འདི་དེའི་རྒྱུ་བླུགས་ནས་རང་གི་བུ་གཏོང་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ས་བོན་དང་བུ་གཉིས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འཇིག་རྟེན་དུ་གསལ་བར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་གང་ཟག་གཞན་ལྟར་དེ་ཡང་ཉེ་བར་སྟོན་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ས་བོན་དང་ལྗོན་ཤིང་དག་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བརྟག་པ་དང་ཆད་པ་མེད་པར་གྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ཡོན་ཏན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གང་ཕྱིར་མྱུ་གུ་ས་བོན་ལས་གཞན་མིན། །དེ་ཕྱིར་མྱུག་ཚེ་ས་བོན་ཞིག་པ་མེད། །གང་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་ཡོད་མིན་དེ་ཕྱིར་ཡང༌། །མྱུག་ཚེ་ས་བོན་ཡོད་ཅེས་བརྗོད་མི་བྱ། །གལ་ཏེ་མྱུ་གུ་ས་བོན་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་མྱུ་གུ་ཡོད་བཞིན་དུ་ཡང་ས་བོན་རྒྱུན་ཆད་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བ་མེན་ཡོད་པས་བ་ལང་ཤི་བར་གྱུར་ཀྱང་རྒྱུན་མ་ཆད་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ཡོད་པས་འཕགས་པ་རྣམས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་མྱུ་གུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལྟར་ས་བོན་ཆད་པར་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཆད་པ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཉིད་མེད་པས་ས་བོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མྱུ་གུ་མ་ཡིན་པས་ས་བོན་མི་འཇིག་ལ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཡང་བཀག་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། ས་བོན་ཡོད་ན་མྱུ་གུ་ཇི་བཞིན་ཏེ། །ས་བོན་གང་ཡིན་མྱུ་གུ་དེ་ཉིད་མིན། །དེ་ལས་གཞན་མིན་དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ལྟར་རྟག་མིན་ཆད་མིན་ཆོས་ཉིད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །ས་བོན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་བོན་ཡོད་པར་འགྱུར
Chinese
并且已经完全舍弃了世间的损害。现在因为世间也没有从他而生的，所以安住于那个见解，想要遮止从他而生，为了显示没有世间的损害而宣说：因为世间仅仅播种种子之后，就说我生了这个儿子，也领悟到已经种了树，因此，从他而生在世间也没有。当男性的权势明显地显示一些接近时，就说这个儿子是我生的。这些不是从自己的身体里取出那样的一个东西，然后放入母亲的子宫里，那么是什么呢？仅仅是变成它的种子的不净物而已。因为这个注入它的因，而放自己的儿子，因此，种子和儿子二者不是他体，这在世间是明显确定的。如果是他体，那就像其他人一样，也不会显示接近。同样，也应该施加于种子和树木上。因此，为了通过如是所说的道理，以成立缘起和无断灭的方式显示功德而宣说：因为苗芽不是从种子而来的他体，因此，苗芽存在时，种子不会坏灭。因为不是一体存在，因此，也不能说苗芽存在时，种子也存在。如果苗芽是从种子而来的他体，那么毫无疑问，苗芽存在的同时，种子也会断灭，因为婆 মেন（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）存在，牛死了，也不会断灭，以及因为各个异生存在，圣者们也不会入灭。因为没有他体，所以像苗芽的自性一样，种子不会断灭，这样就是舍弃了断灭。因为不是一体，所以种子不是苗芽，因为遮止了种子不灭，所以常恒也被遮止。如是说：种子存在，苗芽就像那样，种子不是苗芽，不是从它而来的他体，也不是它，这样就是非常非断的法性。就像这样说的。种子存在，是指种子存在会变成。
English
And having completely abandoned the harm of the world. Now, because there is no other-born in the world, abiding in that view, wanting to refute the other-born, in order to show that there is no harm of the world, it is said: Because the world only sows seeds, it is said that I gave birth to this son, and also realizes that the tree has been planted, therefore, there is no other-born in the world. When the power of the male clearly shows some closeness, it is said that this son was born by me. These are not taken out of their own body and put into the mother's womb, so what is it? It is only the impure thing that becomes its seed. Because this injects its cause and releases its own son, therefore, the seed and the son are not other than each other, which is clearly determined in the world. If it is other than itself, then like other people, it will not show closeness. Similarly, it should also be applied to seeds and trees. Therefore, in order to show the merits by establishing dependent origination and non-cessation through the reason stated above, it is said: Because the sprout is not other than the seed, therefore, when the sprout exists, the seed will not perish. Because it is not one existence, therefore, it cannot be said that when the sprout exists, the seed also exists. If the sprout is other than the seed, then without a doubt, while the sprout exists, the seed will also be cut off, because婆 মেন (Tibetan, Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization, Chinese literal meaning) exists, even if the cow dies, it will not be cut off, and because each different being exists, the saints will not enter Nirvana. Because there is no otherness, the seed will not be cut off like the self-nature of the sprout, so this is abandoning the annihilation. Because it is not one, the seed is not the sprout, because it prevents the seed from being destroyed, so permanence is also prevented. It is said: If the seed exists, the sprout is like that, the seed is not the sprout, it is not other than it, nor is it it, so it is the nature of non-permanent and non-cessation. It's like saying this. The existence of the seed means that the existence of the seed will become.
Tibetan
་བ་ ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ས་བོན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་མྱུ་གུ་ཡང་འབྱུང་བ་ནི་ས་བོན་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན། གསུངས་པ། ས་བོན་གང་ཡིན་མྱུ་གུ་དེ་ཉིད་མིན། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ས་བོན་དེ་ཉིད་མྱུ་གུ་དེར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་ལས་གཞན་མིན་དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་གཉི་གའི་ཕྱོགས་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་ལས་གཞན་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ཕྱོགས་གཉིས་ཆར་ཡང་བཀག་པ་ན་རྟག་པ་དང་ཆད་པ་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་གསལ་བར་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་དོན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ནི་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་གཉིས་ལ་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ནི། །དེ་གཉིས་གཅིག་པའམ་གཞན་པ་ཉིད་དུའང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཚེ་དེ་དག་ལ་རང་བཞིན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རྨི་ལམ་དུ་དམིགས་པའི་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དག་ལྟར་གཅིག་པ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་དུ་ག་ལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དོན་འདི་ཉིད། འདུ་བྱེད་རྣམས་ནི་མ་རིག་རྐྱེན་ཅན་ཏེ། །འདུ་བྱེད་དེ་དག་དེ་ཉིད་དུ་ཡོད་མིན། །འདུ་བྱེད་མ་རིག་པ་གཉིས་སྟོང་པ་སྟེ། །རང་བཞིན་གྱིས་ནི་གཡོ་བ་དང་བྲལ་བའོ། །ཞེས་བྱ་བས་བཤད་པ། བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང༌། གང་ལ་བརྟེན་ཏེ་གང་འབྱུང་བ། །དེ་ནི་རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་མིན། །དེ་ལས་གཞན་པའང་མ་ཡིན་པ། །དེ་ཕྱིར་རྟག་མིན་ཆད་པའང་མིན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱིས་འགའ་ཡང་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་དགོས་སོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་བརྟེན་གྱུར་ན། །དེ་ལ་སྐུར་པས་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ཕྱིར། །སྟོང་ཉིད་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ན། །དེ་ནི་རིགས་མིན་དེ་ཕྱིར་དངོས་ཡོད་མིན། །གལ་ཏེ་གཟུགས་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་རང་གི་ངོ་བོ་དང་རང་བཞིན་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་གིས་བསྐྱེད་ན་ནི། དེ་གང་གི་ཚེ་ན་རྣལ་འབྱོར་པ་འདིས་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པར་མཐོང་ཞིང་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ་ངེས་པར་ཇི་ལྟར་སྐྱེས་པའི་རང་བཞིན་ལ་སྐུར་བ་བཏབ་བས་སྟོང་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཐོ་ བ་ལ་སོགས་པ་དག་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱང་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལ་སྐུར་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་
Chinese
བ་ ནའི་意思是。如果说从种子产生的苗芽，不能和种子是异体的，（有人）会说：种子是什么，苗芽就不是那个。又问：为什么种子不是那个苗芽呢？答：因此，也不是异体，也不是非异体。（经文）这样说的。因为那个（种子）和异体（苗芽）两者都不可能，所以，异体和非异体是不合理的。这样，当两种观点都被否定时，就会完全显现出不常不断的法性。这里，如果种子和苗芽这两个事物具有某种自性，那么，这两个事物要么是同一的，要么是异体的。因为那些事物没有自性，就像梦中所见的种子和苗芽一样，怎么会是同一的或异体的呢？应该明白这个道理。这个道理就是，诸行以无明为缘，那些诸行不是那个（诸行本身），诸行和无明二者是空性的，自性上是无动摇的。经文中这样说。论典中也说：所依赖而生起的，暂时不是那个，也不是异于那个，因此，非常亦非断。这样说的。如果有人坚持说：怎么会没有自性生呢？如果自己的体性是依靠而产生的，那么，因为否定它会导致事物毁灭。如果空性成为事物毁灭的原因，那是不合理的，因此事物不是实有的。如果色、受等事物也是由自己的体性，即自己的本体和自性，以及因和缘所产生的，那么，当瑜伽士看到事物自性本空，并且证悟到一切法无自性时，如何能通过否定其本来的生起方式来证悟空性呢？因此，就像锤子等是瓶子等毁灭的原因一样，空性也会成为否定事物自性的原因。
English
ba Na means that. If it is said that the sprout that arises from the seed cannot be different from the seed, (someone) might say: What is the seed, the sprout is not that. And ask: Why is the seed not that sprout? Answer: Therefore, it is neither different nor non-different. (The scripture) says so. Because that (seed) and the different (sprout) are both impossible, therefore, different and non-different are unreasonable. Thus, when both views are negated, the Dharma nature of neither permanence nor annihilation will be fully revealed. Here, if these two things, seed and sprout, have some kind of self-nature, then these two things will either be the same or different. Because those things do not have self-nature, just like the seeds and sprouts seen in a dream, how can they be the same or different? This should be understood. This very meaning is that actions are conditioned by ignorance, those actions are not that (actions themselves), actions and ignorance are both empty, and by nature are unwavering. The scripture says so. The treatise also says: What arises depending on something is temporarily not that, nor is it different from that, therefore, it is neither permanent nor annihilated. It is said like this. If someone insists: How can there be no self-nature birth? If one's own nature is produced by reliance, then, because denying it will lead to the destruction of things. If emptiness becomes the cause of the destruction of things, that is unreasonable, therefore things are not real. If form, feeling, etc. are also produced by their own nature, that is, their own essence and self-nature, as well as causes and conditions, then, when the yogi sees that things are empty by nature, and realizes that all dharmas are without self-nature, how can he realize emptiness by denying its original way of arising? Therefore, just as hammers etc. are the cause of the destruction of pots etc., emptiness will also become the cause of denying the self-nature of things.