Tibetan
ཞིག་ན་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་དུ་ནི་འགའ་ཡང་འགའ་ཞིག་ན་ཡོད་པར་གཞག་པར་མི་ནུས་ཏེ། །མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བའི་བྱ་བའི་རྟེན་དངོས་པོ་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་དུ་མེད་ ན་སྟེ་མི་བདོག་ན་ཅི་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ཡིན་པས་གཞི་མཐུན་ནོ། །དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདུན་པའོ། །མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་རོ། །ཅི་ཞིག་གི་སྒྲ་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། དངོས་པོ་དེ་མེད་ན་ཅི་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་སྲང་མདའི་མཐོན་དམན་གྱི་ཚུལ་གྱིས་སྐད་ཅིག་གང་ཁོ་ན་ལ་ས་བོན་འགག་པ་དེ་ཉིད་ལ་མྱུ་གུ་སྐྱེའོ་ཞེས་འཕགས་པ་སཱ་ལུ་ལྗང་པའི་མདོ་ལས་སྲང་གི་དཔེ་འདི་ཉེ་བར་བཀོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ཉེ་བར་བཀོད་པ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི། དེ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཞིང༌། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཅིག་ཅར་དུ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་མ་བརྟགས་པར་གྲུབ་པ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ཡོངས་སུ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། ས་བོན་ཞིག་དང་མ་ཞིག་ལས། །མྱུ་གུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ། །ཁྱོད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་ཐམས་ཅད་ནི། །སྒྱུ་མ་འབྱུང་བ་བཞིན་དུ་གསུངས། །ཞེས་བཤད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དག་ཅིག་ཅར་བ་ཉིད་མེད་པས་གཞན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མི་རིགས་ན། གང་དུ་ཅིག་ཅར་བ་ཉིད་ཡོད་པ་དེར་གཞན་ཉིད་ཡོད་པས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཚོར་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལྟ་བུའོ། །མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་རྣམས་དུས་མཉམ་ཁོ་ནར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། མིག་ལ་སོགས་པ་དག་དང་སེམས་ཀྱང་དུས་མཉམ་ཁོ་ནར་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་མིག་གི་བློ་ལ་རང་གི་སྐྱེད་བྱེད་དུས་གཅིག་པ། །མིག་ལ་སོགས་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་འདུ་ཤེས་ལ་སོགས་ལས། །གཞན་ཉིད་ཡོད་ན་ཡོད་ལ་འབྱུང་བས་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། །ཅི་སྟེ་དེ་མེད་ཅེ་ན་འདི་ལ་ཉེས་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་འདུ་ཤེས་ལ་སོགས་པ་དུས་མ
Chinese
如果存在于某个地方就会产生，那么在产生之前，任何东西都不能存在于任何地方，因为没有产生。因此，如果作为产生之事的所依之事物在产生之前不存在，也就是不具备，那么什么会产生呢？“那”这个词是事物的特征，因此基础相同。“事物”指的是第七个。“没有”也是事物的特征。什么的词语应该和“会产生”这个词语结合，如果那个事物不存在，那么什么会产生呢？一点也不会产生，是这个意思。如果像秤杆的高低一样，仅仅在一个刹那，种子灭亡的同时，就产生了苗芽，那么《圣妙吉祥经》中不是引用了秤的例子吗？引用是没错，但那不是为了说明从其他产生，也不是为了说明自己特性的产生。那么是什么呢？是为了完全阐明同时依靠而产生的，未经考察就成立的如幻象一般的事物。如是说：种子坏与未坏，苗芽不会生出，您说一切生，如幻象生出。这里说，因为种子和苗芽等不是同时存在，所以没有他性，因此产生是不合理的。哪里同时存在，那里就有他性，因此会产生，例如眼识和与其同时产生的感受等。眼睛和色等，以及感受等同时产生的，在同一时间产生眼识，同样，眼睛等和心也在同一时间成为感受等的因。那是不存在的，为什么呢？如果眼识有与其产生者同时的，与眼睛等同时产生的意识等之外的他性，那么存在和产生有什么必要呢？如果不存在，那么对此已经说过过失了。如果眼睛等和意识等同时
English
If something exists in a certain place, then it will arise. Before arising, nothing can be placed in any place because it has not arisen. Therefore, if the object that is the basis of the act of arising does not exist before arising, that is, it is not possessed, then what will arise? The word "that" is a characteristic of things, so the basis is the same. "Thing" refers to the seventh. "Without" is also a characteristic of things. The word "what" should be combined with the word "will arise." If that thing does not exist, then what will arise? Nothing will arise, that is the meaning. If, like the height and low of a scale, in just one moment, the seed ceases and the sprout arises, then didn't the Sutra of Arya Salu Ljangpa cite the example of the scale? It is true that it is cited, but that is not to show arising from others, nor is it to show the arising of its own characteristics. What is it then? It is to fully clarify things that arise dependently at the same time, which are established without examination, like illusions. As it is said: From a seed broken or unbroken, a sprout does not arise. You said all arising, arises like an illusion. Here it is said, because seeds and sprouts etc. are not simultaneous, there is no otherness, therefore arising is unreasonable. Where there is simultaneity, there is otherness, therefore there will be arising, for example, eye consciousness and the feelings etc. that arise simultaneously with it. Eyes and forms etc., and feelings etc. that arise simultaneously, produce eye consciousness at the same time. Similarly, eyes etc. and mind also become the cause of feelings etc. at the same time. That is not existent, why? If eye consciousness has otherness apart from consciousness etc. that arises simultaneously with its producer, simultaneously with eyes etc., then what is the need for existence and arising? If it does not exist, then the fault has already been stated. If eyes etc. and consciousness etc. are simultaneous