Tibetan
འདི་ནི་རེ་ཞིག་ལུང་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་འཕགས་ པས་བཅུ་པ་ལས། ཀྱེ་རྒྱལ་བའི་སྲས་དག་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ས་ལྔ་པ་ལ་ལམ་ཤིན་ཏུ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་དེ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ས་དྲུག་པ་ལ་འཇུག་སྟེ། དེ་ཆོས་མཉམ་པ་ཉིད་བཅུས་འཇུག་གོ །བཅུ་གང་ཞེ་ན་འདི་ལྟ་སྟེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་མཚན་མ་མེད་པར་མཉམ་པ་ཉིད་དང༌། ཆོས་ཐམས་ཅད་མཉན་ཉིད་མེད་པར་མཉམ་པ་ཉིད་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང༌། མ་སྐྱེས་པ་དང༌། དབེན་པ་དང༌། གདོད་མ་ནས་རྣམ་པར་དག་པ་དང༌། སྤྲོས་པ་མེད་པ་དང༌། བླང་བ་མེད་པ་དང༌། དོར་བ་མེད་པར་མཉམ་པ་ཉིད་དང༌། ཆོས་ཐམས་ཅད་སྒྱུ་མ་དང་རྨི་ལམ་དང་མིག་ཡོར་དང་བྲག་ཅ་དང་ཆུ་ཟླ་དང་གཟུགས་བརྙན་དང་སྤྲུལ་པ་ལྟ་བུར་མཉམ་པ་ཉིད་དང༌། ཆོས་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉིས་སུ་མེད་པར་མཉམ་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་རྟོགས་པ་ན་རྣོ་ཞིང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་བཟོད་པས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ས་དྲུག་པ་མངོན་དུ་གྱུར་པ་རྗེས་སུ་ཐོབ་སྟེ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་ཆོས་སྐྱེ་བ་དང་མཉམ་པ་ཉིད་ཁོ་ན་རིགས་པས་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཆོས་མཉམ་པ་ཉིད་གཞན་བསྟན་པ་སླ་བར་དགོངས་ཏེ། སློབ་དཔོན་གྱིས་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དང་པོར། བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །གཉིས་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་མིན། །དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེ་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འགར་ཡང་གི་སྒྲའི་རྣམ་གྲངས་རྟེན་གྱི་ཚིག་གིས་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་གྲུབ་པའི་མཐའ་བཤད་དོ། །གང་དག་གི་སྒྲ་བརྟེན་པའི་ཚིག་ནི་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་བརྗོད་པའོ། །དེས་ན་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་གྲུབ་པའི་མཐའ་འགར་ཡང་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདི་ལྟར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འདིར་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་རང་ལས་སྐྱེ་བ་དང་སྤྲེལ་གྱི་ཡོད་པ་དང་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དགག་པ་དོན་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དམ་བཅའ་བ་ གསུམ་ཅར་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དམ་བཅའ་བ་བཞི་པོ་དེ་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་རིགས་པས་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དེ་ཉིད་དེ་ལས་བྱུང་མིན་གཞན་དག་ལས་ལྟ་གལ་ཞིག །གཉིས་ཀ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་པར་ནི་ག་ལ་ཡོད། །བདག་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོ
Chinese
这暂时是一个教证。如圣者所说《十地经》中说：‘诸位佛子，菩萨于第五地时，以道路极其圆满的菩萨进入第六地。他以十种法平等性进入。何为十种？即是：一切法无相平等性；一切法无所有平等性；同样，无生；不生；寂静；本来清净；无戏论；无取；无舍平等性；一切法如幻、如梦、如阳焰、如干闼婆城、如水月、如影像、如化现般平等性；一切法有与非有二者无二平等性。’当他如此彻底领悟一切法的自性时，以敏锐且随顺的忍，现证菩萨第六地，随后获得，如是宣说。因此，此处仅以理证方式阐述法生与平等性，意在使其他法平等性的阐述变得容易。因此，论师在《中观论》的开篇中说：‘非自生，非他生，非共生，非无因生。任何事物，无论在何处，都从未曾生。’这是近似的陈述。‘རྣམ་ཡང་’（rnam yang）的意思是‘གཞར་ཡང་’（gzhar yang）的意思。‘གང་ན་ཡང་’（gang na yang）这个词，作为‘འགར་ཡང་’（'gar yang）这个词的同义词，以依存的词语解释了处所、时间和宗派。‘གང་དག་’（gang dag）这个词，作为依存的词语，表达了外部和内部的事物。因此，外部和内部的事物，无论在处所、时间和宗派的何处，都不可能从自身产生，应该这样理解。此处‘མ་ཡིན་’（ma yin）这个词，并非是存在的证明，也不是从自身产生和存在的猴子，因为否定了它，意义就成立了。同样，也应该将其应用于全部三个承诺中。为了在复述这四个承诺后，以理证的方式进行论证，所以说：‘它本身并非由此产生，从其他事物产生又如何呢？从二者产生也不可能，无因而生又怎么可能呢？’并非从自身产生，这就是它的意义。
English
This is temporarily a scriptural authority. As it is said in the tenth chapter of the Noble One: 'O sons of the Victorious Ones, when a Bodhisattva on the fifth ground, that Bodhisattva with the path completely perfected, enters the sixth ground of a Bodhisattva, he enters through ten equalities of Dharma. What are the ten? They are: the equality of all Dharmas being without characteristics; the equality of all Dharmas being without substantiality; similarly, without arising; unarisen; solitary; primordially completely pure; without elaboration; without taking; without abandoning equality; the equality of all Dharmas being like illusions, dreams, mirages, cities of Gandharvas, reflections of the moon in water, images, and emanations; the equality of all Dharmas being non-dual in terms of existence and non-existence. When one thoroughly understands the nature of all Dharmas in this way, one attains the sixth ground of a Bodhisattva with keen and compliant patience, and subsequently obtains it,' as it is said. Therefore, here, it is intended that by explaining only the arising and equality of Dharma through reasoning, the explanation of other equalities of Dharma becomes easier. Therefore, the teacher, at the beginning of the treatise on the Middle Way, stated: 'Not from oneself, not from another, not from both, not from no cause. Whatever things, wherever, there is never any arising.' This is an approximate statement. The term 'རྣམ་ཡང་' (rnam yang) means 'གཞར་ཡང་' (gzhar yang). The phrase 'གང་ན་ཡང་' (gang na yang), as a synonym for 'འགར་ཡང་' ('gar yang), explains the place, time, and tenets with dependent words. The word 'གང་དག་' (gang dag), as a dependent word, expresses external and internal things. Therefore, external and internal things, in whatever place, time, and tenets, it is not possible to arise from oneself, it should be understood in this way. Here, the word 'མ་ཡིན་' (ma yin) is not the proof of existence, nor is it arising from oneself and the existence of a monkey, because by negating it, the meaning is established. Similarly, it should be applied to all three commitments as well. In order to argue with reasoning after repeating these four commitments, it is said: 'It is not produced from itself, how could it be from other things? It is also not possible from both, how could it be without a cause? It is not born from itself, that is its meaning.'
Tibetan
ན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེ་ལས་འབྱུང་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་ལྷག་མ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཡང་འདི་གང་ལས་ངེས་ཤེ་ན་འདི་ལྟར། །དེ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་ན་ཡོན་ཏན་འགའ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་རིགས་པའང་མ་ཡིན་ཉིད། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བའི་བྱེད་པ་པོ་སྟེ་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བཞིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་བདག་གི་ངོ་བོ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་མྱུ་གུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དེ་ཉིད་ལས་མྱུ་གུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དེ་ཉིད་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འདིར་དམ་བཅའ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ཐོབ་པ་དེ་ཉིད་མྱུ་གུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ཡོད་བཞིན་པ་དེ་ཉིད་ལས་འབྱུང་བ་ལ་ཡོན་ཏན་ལྷག་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་སྔར་ཐོབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱོགས་འདི་ནི་རིགས་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་རིགས་པའང་མ་ཡིན་ཉིད། །ཅེས་བྱའོ། །འདི་ན་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་ཞིག་ཏུ་ཟད་པས་རིགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། སྐྱེས་ཟིན་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་ཡོངས་སུ་རྟོག་པར་འགྱུར་ན་ནི། །མྱུ་གུ་ལ་སོགས་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་འདིར་རྙེད་མི་འགྱུར་ཞིང༌། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་ཟིན་པའི་ས་བོན་ཡང་སྐྱེ་བར་འདོད་ན་ནི། གང་གི་འདི་ཡང་སྐྱེ་བ་བཀག་ནས་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བར་རྟོག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་སླར་ཡང་དེ་སྐྱེ་བ་ལ་གེགས་ཅི་ཞིག་ཡོད། དེའི་ཕྱིར་མྱུ་གུ་དང་སྡོང་བུ་དང་སྦུབས་འཆའ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གཏན་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང༌། ས་བོན་སིད་མཐར་ཐུག་པར་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་རྐྱེན་ཆུ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་ས་བོན་རྣམ་པར་འགྱུར་བར་བྱེད་ཅིང་མྱུ་ གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ། མྱུ་གུ་དེ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ས་བོན་འཇིག་པར་བྱེད་ཅིང་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་ཉེས་པའི་སྐབས་མེད་ཅིང༌། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དག་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདག་ལས་མི་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། འདི་ཡང་མི་རུང་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དག་གཞན་མ་ཡི
Chinese
说“是何者，彼即非从彼生”之义。其余亦应如是配合。又，此从何而定耶？如是，若彼从彼生，则无有任何功德。已生者再次生，道理亦不应理。所谓“彼”者，乃是正在生者，是生之作用的作者，即所谓“芽”之义。所谓“从彼”者，乃是从正在生者彼之自性之义。是故，芽之自性即非从芽之自性而生，此乃此处立宗之义。何以故？因为，凡已获得存在之自性，即从芽之自性存在之时而生，则无有任何额外之功德，因为存在本身先前已获得之故。此自生之观点，亦与道理相违，如是说者，即“已生者再次生，道理亦不应理”。此处仅是立宗而已，若依理而论，若已生者再次生起之完全理解成为可能，则芽等之生在此将无法寻得。如是说者，若欲已生之种子亦再生，则何者阻碍此亦遮止生而使芽生起之理解成为可能者，再次彼之生有何障碍？是故，芽与树干与茎节等将永不生起。又，种子将成为持续不断地完全生起，如是所说之原因即在于此。若谓，助益芽生起之因缘水与时节等，乃是使种子转变并使芽生起，且芽亦与作者一同存在相违，故使种子坏灭而生起，是故无有所说之过失，且种子与芽并非他体之故，亦非不从自生耶？此亦不应理，因为，如何彼即能使彼完全坏灭耶？种子与芽并非他体之
English
It means saying, "What is, that itself does not arise from that." Similarly, the rest should also be applied. Furthermore, how is this determined? Like this: If that arises from that, then there is no quality whatsoever. It is not reasonable for what has already arisen to arise again. "That" means the one that is arising, the agent of the act of arising, which means "sprout." "From that" means from the very nature of that which is arising. Therefore, it is not the case that the very nature of the sprout arises from the very nature of the sprout. This is the meaning of the proposition here. Why? Because, whatever has obtained existence, that itself, when the very nature of the sprout exists, there is no additional quality, because existence itself has already been obtained before. This view of self-origination is also contrary to reason, as it is said, "It is not reasonable for what has already arisen to arise again." Here, it is merely a proposition. If, according to reason, it becomes possible to fully understand that what has already arisen arises again, then the arising of sprouts, etc., will not be found here. It is said that if one desires that the seed that has already arisen also arises again, then what obstacle is there to the arising of that again, which prevents the arising and makes it possible to understand that the sprout arises? Therefore, sprouts, trunks, nodes, etc., will never arise. Furthermore, the seed will become a continuous and complete arising, because of the very cause that has been spoken of. If it is said that the conditions that help the sprout to arise, such as water and time, transform the seed and cause the sprout to arise, and that the sprout also contradicts being together with the agent, so it destroys the seed and arises, therefore there is no occasion for the fault that has been spoken of, and since the seed and the sprout are not different, it is not not arising from itself? This is also not reasonable, because how can that itself completely destroy that? The seed and the sprout are not different.