Tibetan
ཡིན་ཞིང༌། །རྐྱེན་མིན་ལས་བྱུང་ཡོད་མིན་པ། །དེ་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་ཡང་མེད། །གལ་ཏེ་ལས་དང་བྱེད་མེད་ན། །ལས་སྐྱེས་འབྲས་བུ་ག་ལ་ཡོད། །ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་ཡོད་མིན་ན། ཟ་བ་པོ་ལྟ་ག་ལ་ཡོད། །གལ་ཏེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི། དེ་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བའམ། རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྲང༌། རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བར་འདོད་ན་ནི། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། རྐྱེན་བརྟག་པར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ལས་བྱུང་བ་སྟེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཡང༌། རྒྱུ་མེད་ན་ནི་འབྲས་བུ་དང༌། རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་བརྟག་པ་ལས་རྒྱས་པར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལས་འདི་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བའམ། རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ལས་འདིའི་བྱེད་པ་པོ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ལས་ལས་སྐྱེས་པའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་བ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་ཟ་བ་པོ་ཡོད་པར་ཡང་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། འདི་དག་ཐམས་ཅད་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པར་རྣམ་པར་གཞག་ན། འོ་ན་ནི་གང་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རང་གིས་བྱས་པའི་ལས་ཀྱི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཚུལ་འདིས་བསལ་བར་འགྱུར་ལ། ལས་དང་འབྲས་བུ་ལ་སྐུར་བ་བཏབ་པའི་ཕྱིར་ན་ཁྱོད་མེད་པ་པ་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཁོ་བོ་ཅག་མེད་པ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་བཀག་ནས་གཉིས་མེད་པའི་ལམ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་གྲོང་ཁྱེར་དུ་འགྲོ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་དང་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འདི་དག་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རང་བཞིན་མེད་པ་རྣམས་ལ་བྱ་བ་བྱེད་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་པོ་ན་འདུག་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་དང་བཅས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་བྱ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང༌། རང་བཞིན་མེད་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་བྱ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རང་བཞིན་མེད་པར་གྱུར་པ་དག་ཁོ་ན་འཇིག་རྟེན་ན་རང་གི་བྱ་བ་བྱེད་པར་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དོན་འདི་ནི་དཔེ་ཆེས་གསལ་བ་འདི་ལས་ངེས་པར་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་སྟོན་པས་སྤྲུལ་པ་ནི། །རྫུ་འཕྲུལ་ཕུན་ཚོགས་ཀྱིས་སྤྲུལ་ཞིང༌། །སྤྲུལ་པ་དེ་ཡང་སྤྲུལ་པ་ན། །སླར་ཡང་གཞན་ནི་སྤྲུལ་པ་ལྟར། །འདི་ལྟ་སྟེ། དཔེར་ན། སྟོན་པ་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྫུ་འཕྲུལ་ཕུན་ཚོགས་ཏེ། རྫུ་འཕྲུལ་གྱི་མཐུས་སྤྲུལ་པ་སྤྲུལ་ལ། སྤྲུལ་པ་དེ་ཡང་སྟེ་གང་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སྤྲུལ་པ་དེ་སླར་ཡང་སྟེ་ཕྱིས་གཞན་ཏེ་སྤྲུལ་པ་གཞན་པོ་སྤྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྤྲུལ་པ་གང་ཞིག་སྤྲུལ་པ་གཞན་སྤྲུལ་པ་པོ་དེ་ནི་སྟོང་ཞིང་རང་བཞིན་མེད་དེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། །ཡང་གང་ཞིག་སྤྲུལ་པས་སྤྲུལ་པའི་སྤྲུལ་པ་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སྟོང་ཞིང་རང་བཞིན་མེད་པ་སྟེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། །ཇི་ལྟར་དེར་རང་བཞིན་མེད་པ་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་མེད་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་དང་ལས་དང་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོའི་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ། དེ་བཞིན་བྱེད་པོ་དེས་ལས་གང༌། །བྱས་པའང་སྤྲུལ་པའི་རྣམ་པ་བཞིན། །དཔེར་ན་སྤྲུལ་པས་སྤྲུལ་གཞན་ཞིག །སྤྲུལ་པ་མཛད་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །འདིར་ལས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྲུལ་པའི་རྣམ་པ་བཞིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པའི་བྱེད་པ་པོ་དེས་ལས་གང་ཅུང་ཟད་ཅིག་བྱེད་པ་དེ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན། སྤྲུལ་པས་སྤྲུལ་པ་གཞན་སྤྲུལ་པ་དེ་བཞིན་དུ་རིག་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དབུ་མ་པ་གཉིས་སུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ལོག་པར་ལྟ་བ་ག་ལ་ཡོད། ཇི་སྐད་དུ། གང་ཚེ་བདེ་གཤེགས་གཏམ་རྣམས་སྟོན་པ་ན། །མགོན་པོ་སྲང་བཞུད་མི་ལ་ཐུགས་བརྩེའི་ཕྱིར། །རྒྱལ་ བས་དེར་ནི་སྤྲུལ་པ་རྣམ་སྤྲུལ་ཏེ། །དེ་དག་ལ་ཡང་སངས་རྒྱས་ཆོས་བཟང་སྟོན། །སྲོག་ཆགས་བརྒྱ་སྟོང་དག་གིས་དེ་ཐོས་ནས། །སངས་རྒྱས་ཡེ་ཤེས་མཆོག་ལ་སྨོན་ལམ་འདེབས། །ནམ་བདག་འདི་འདྲའི་ཡེ་ཤེས་ཐོབ་སྙམ་སྟེ། །བསམ་པ་མཁྱེན་པས་རྒྱལ་བས་དེ་ལུང་སྟོན། །གང་གིས་རྒྱལ་བ་མི་དབང་སྤྱན་དྲངས་པ། །དེ་ཡི་སྦྱིན་པ་མུ་མཐའ་མེད་འགྱུར་ཏེ། །རྙེད་མཆོག་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་དེ་རྙེད་ཅེས། །ལ་ལ་དག་ནི་དེ་ལ་མོས་པ་བསྐྱེད། །ཅེས་རྒྱས་པར་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདུལ་བ་ལས་ཀྱང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སྡིག་པ་ཅན་གྱི་དགེ་སློང་མི་མཐུན་པ་ཞིག་སྤྲུལ་ལ
Chinese
確實如此。不是從因緣產生的，因此作者也不存在。如果業和作者不存在，那麼從業產生的果報又在哪裡呢？如果果報不存在，那麼享用者又在哪裡呢？如果存在所謂的業，那麼它會是從因緣產生，還是從非因緣產生呢？暫且如果認為是從因緣產生，那是不合理的，因為已經詳細分析過因緣了。如果認為是從非因緣產生，也就是無因，那麼這也是不合理的。如果無因，那麼果報，以及原因等等，作者和業的分析中已經詳細闡述過了。因為這樣，這個業不是從因緣產生，也不是從非因緣產生，因此，這個業的作者也不存在。當這樣業和作者不存在的時候，從業產生的果報又怎麼會存在呢？如果果報不存在，那麼享用果報的人又怎麼會存在呢？應該知道，這一切本性上是不存在的。這裡說道，如果像你這樣將事物安立為無自性，那麼世尊所說的自己所造的業的果報，自己會去體驗，這些都會被這種方式推翻，因為誹謗業和果報，所以你是主要的虛無主義者。應該說，我們不是虛無主義者，我們是遮止有和無兩種說法，闡明通往二元對立的道路，前往寂滅之城的人。我們也不是說業、作者和果報等等不存在，而是安立這些是無自性的。如果認為對於無自性的事物來說，不適合進行活動，因此會處於過錯之中，這也是不對的，因為沒有見到只有具備自性的事物才能活動，而是只見到無自性的事物才能活動。例如，瓶子等等轉變為無自性的事物，它們才能在世間
English
Indeed. It does not arise from conditions, therefore there is no agent. If there is no action and no agent, then where is the fruit born from action? If there is no fruit, then where is the enjoyer? If there is something called action, then does it arise from conditions or from non-conditions? For the moment, if it is assumed to arise from conditions, then it is unreasonable, because the conditions have already been analyzed in detail. If it is assumed to arise from non-conditions, that is, without a cause, then that is also unreasonable. If there is no cause, then the fruit, and the cause, etc., have already been explained in detail in the analysis of the agent and action. Because of this, this action does not arise from conditions or from non-conditions, therefore, the agent of this action does not exist either. When action and agent do not exist in this way, how can the fruit born from action exist? If the fruit does not exist, then how can the enjoyer of the fruit exist? It should be known that all these are inherently non-existent. Here it is said, if you establish things as without inherent existence in this way, then all those words of the Bhagavan that the ripening of the karma done by oneself will be experienced by oneself will be refuted by this method, and because you slander karma and its fruit, you are the main nihilist. It should be said that we are not nihilists, we are those who block the two statements of existence and non-existence, and clarify the path to the city of nirvana, which is free from duality. We also do not say that action, agent, and fruit, etc., do not exist, but we establish that these are without inherent existence. If it is thought that it is not appropriate to act on things that are without inherent existence, and therefore one would be in fault, that is also not the case, because it has not been seen that only things with inherent existence can act, but only things without inherent existence are seen to act. For example, pots and so on, which have become without inherent existence, are the only ones in the world
Chinese
是为了做增益而作意。另外，这个意义必须从这部大经中确定。如来导师如何化现呢？以神变圆满而化现，化现的那化现，又如再次化现其他。例如，导师释迦牟尼佛薄伽梵以神变圆满，即以神变的力量化现化身，化身即是佛薄伽梵所化现的那个，再次即后来，其他即另外的化身化现。其中，哪个化身化现其他化身者，那是空性且无自性的，意思是说，那是与如来藏自性相分离的。还有，哪个化身所化现的化身，那个其他的化身也是空性且无自性的，那是与如来藏自性相分离的同义词。在那里，对于如何无自性者们做无自性的行为，以及成为业、行为和作者的表达呢？同样，作者所做的业，也如化现的形态。例如，如化身化现另一个化身一样。在此，哪个是业的作者，那如化现的形态一样，是自性空。自性空的作者所做的任何少许业，也是自性空。例如，应知如化身化现另一个化身一样。因此，对于说无二的中观派来说，哪里会有邪见呢？如是说：何时善逝宣说诸法语，怙主降临人间，为了慈爱众生，胜者在那里化现种种化身，也对他们宣说殊胜佛法。成百上千的众生听到后，发愿获得殊胜的佛陀智慧。心想何时我能获得如此的智慧，知晓其想法的胜者便作授记。谁迎请了人王胜者，他的布施将变得无边无际，会获得不可思议的最胜之物，有些人因此对其生起信心。如是广说。在律藏中也说：薄伽梵化现了一个作恶的比丘，一个不和合的比丘。
English
It is intended to make an effort for enrichment. Furthermore, this meaning must be determined from this great scripture. How does the teacher manifest emanations? He manifests through the perfection of miraculous powers, and that emanation, when it emanates, is like emanating another again. For example, the teacher, the Buddha, the Bhagavan, with the perfection of miraculous powers, that is, through the power of miraculous powers, emanates an emanation. That emanation, that is, the one emanated by the Buddha, the Bhagavan, again, that is, later, another, that is, another emanation, is an emanation. Among them, whichever emanation emanates another emanation, that is emptiness and without inherent existence, meaning that it is separate from the nature of the Tathagatagarbha. Also, whichever emanation is emanated by an emanation, that other emanation is also emptiness and without inherent existence, which is synonymous with being separate from the nature of the Tathagatagarbha. How is it that those who are without inherent existence perform actions without inherent existence, and become expressions of karma, action, and the agent? Similarly, the action done by the agent is also like the form of an emanation. For example, it is like an emanation emanating another emanation. Here, whoever is the agent of action, that is like the form of an emanation, it is empty of inherent existence. Whatever little action is done by the agent who is empty of inherent existence is also empty of inherent existence. For example, it should be understood as an emanation emanating another emanation. Therefore, for those who speak of the non-dual Madhyamaka, where would there be wrong views? As it is said: When the Sugata teaches the Dharma, the Protector descends to the world, out of compassion for beings, the Victorious One emanates various emanations there, and also teaches them the excellent Dharma of the Buddha. Hundreds of thousands of beings, having heard that, aspire to attain the supreme wisdom of the Buddha. Thinking, 'When will I attain such wisdom?', the Victorious One, knowing their thoughts, prophesies it. Whoever invites the Victorious One, the King of Men, his generosity will become limitless, and he will obtain the supreme object that is inconceivable. Some people thus generate faith in it. Thus it is extensively said. In the Vinaya also it is said: The Bhagavan emanated a wicked monk, a discordant monk.