Tibetan
ར་ཚད་མིན་རྟག་མ་ཡིན། །ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། །དེ་ཡི་ཚེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་དང༌། །གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཕུང་པོ་དེ་དག་གིས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེ་དག་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་པར་ནུས་པར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གང་གི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ཀྱིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་པ་དེའི་ཕྱིར་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གང་ཟག་བདག་གིས་གང་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱིས་བྱས་ནས་འདི་ལ་བྱིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་སྨྲའོ་སྙམ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་གང་ཟག་བདག་གིས་ནི། །སྡུག་བསྔལ་བྱས་པའི་གང་ཟག་སྟེ། །སྡུག་བསྔལ་མ་གཏོགས་གང་ཞིག་ཡིན། །གལ་ཏེ་མིའི་སྡུག་བསྔལ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འདི་གང་ཟག་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ རྟག་ན། གང་བདག་གིས་སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་པའི་གང་ཟག་ཏེ་རྟོག་མོད། གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་གང་གིས་གང་ཟག་བདག་ཉིད་དེར་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་སྡུག་བསྔལ་དེ་ཉིད་དེས་བྱས་པ་ཡིན་ན་ནི། སྡུག་བསྔལ་དེ་ནི་འདི་ཡིན་ལ། འདིའི་བྱེད་པ་པོ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱེ་སྟེ་བརྗོད་དགོས་སོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་མིའི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་གྱི་གང་ཟག་གིས། ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་བྱས་པར་གྱུར་ན་ནི། འོ་ན་དེ་གང་ཟག་བདག་གིས་བྱས་པ་མ་ཡིན་གྱི། གང་ཟག་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཐ་དད་ཀྱང་གང་ཟག་ཐ་མི་དད་པར་འདོད་ན། འདི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་ཐ་དད་ཅིང༌། གཞན་དུ་གྱུར་པའི་གང་ཟག་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་གང་ཟག་བདག་གིས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གང་ཟག་བདག་གིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་སོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སུ་སྨྲ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་ནི་གང་ཟག་གཞན་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་མིའི་གང་ཟག་ནི་ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ལ། གང་གི་ཕྱིར་མིའི་གང་ཟག་གིས་ཀྱང༌། ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་བྱས་ནས་ལྷའི་གང་ཟག་ལ་སྟེར་བར་བྱེད་ཅིང༌། ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་དེས་ཀྱང་ལྷའི་གང་ཟག་གོ་ཞེས་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར། གང་ཟག་དེའི་སྡུག་བསྔལ་དེ་ནི་གང་ཟག་གཞན་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པ
Chinese
说“非量，无常”。因此，痛苦也不是由他人所造。如果确实是他人的话，那么那时就是他人，那些已变成他人的蕴，能够说已造了那些已变成他人的蕴吗？那也不是那样。因此，痛苦也不是由他人所造。如果因为痛苦本身造了痛苦，所以不说是我造的。那么是什么呢？是人我造了，是自己造的，不是他人造了之后给予此的，因此说痛苦是我造的，这样想吗？应当说，如果人我是造痛苦的人，除了痛苦之外是什么呢？如果说人的痛苦，是具有五蕴自性的此人我所造， 那么，我所造的那个痛苦，就是人我，这样认为吗？如果暂时是那个痛苦，将人我系缚于彼的那个痛苦，如果是它自己造的，那么，那个痛苦就是这个，这个的作者就是这个，应该分开来说。如果又是人的痛苦的近取者的人，造了天人的痛苦，那么，那不是人我造的，而是他人造的。如果认为近取是不同的，但人不是不同的，这也是没有的，因为无法指示出与近取不同且已变成他人的那个人。这样一来，暂时痛苦不是人我造的。这里说到，谁说人我造了痛苦呢？那么是什么呢？痛苦是从他人产生的。比如，人的人与天人的痛苦是他体，因为人的人也造了天人的痛苦，并给予天人，而且天人的那个痛苦也系缚着天人，因此，那个人的痛苦是从他人产生的。说
English
It will be explained as "non-measurement, impermanent." Therefore, suffering is not created by others either. If it is indeed another, then at that time it is another, and can it be said that those aggregates that have become others have created those that have become others? That is not the case either. Therefore, suffering is not created by others either. If, because suffering itself creates suffering, it is not said that I created it. Then what is it? It is the person-self that created it, it is oneself that created it, it is not that others created it and gave it to this, therefore it is said that suffering is created by me, is that what you think? It should be said, if the person-self is the person who created suffering, what is it other than suffering? If it is said that human suffering, this characteristic of the five aggregates, is created by the person-self, then, is it thought that the suffering that I created is the person-self? If, for the time being, it is that suffering, that suffering that binds the person-self to it, if it is created by itself, then that suffering is this, and the creator of this is this, it should be said separately. If, again, a person who is a close receiver of human suffering creates the suffering of the gods, then that is not created by the person-self, but is created by others. If it is thought that the close receiver is different, but the person is not different, this is also not the case, because it is impossible to point out that person who is different from the close receiver and has become another. In that case, for the time being, suffering is not created by the person-self. Here it is said, who says that the person-self created suffering? Then what is it? Suffering arises from others. For example, the person of a human and the suffering of a god are other, because the person of a human also creates the suffering of a god and gives it to the god, and that suffering of the god also binds the god, therefore, that person's suffering arises from others. Saying
Tibetan
ར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་གང་ཟག་གཞན་ལས་ནི། །སྡུག་བསྔལ་འབྱུང་ན་གཞན་ཞིག་གིས། །སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་གང་སྦྱིན་དེ། །སྡུག་བསྔལ་མ་གཏོགས་ཅི་ལྟར་རུང༌། །གལ་ཏེ་ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་མིའི་གང་ཟག་གིས་བྱས་ལ། །མིའི་གང་ཟག་དེས་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་ནས། །གཞན་ལྷའི་གང་ཟག་ལ་སྟེར་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི། གང་ལ་སྦྱིན་པར་བྱ་བའི་ལྷའི་གང་ཟག་དེ། ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་ལས་མ་གཏོགས་པར་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན། རེ་ཞིག་གང་ཟག་གཞན་ལས་འབྱུང་བའི་སྡུག་བསྔལ་ལ་ལེན་པ་པོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་གང་ཞིག་སྦྱིན་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ། གལ་ཏེ་གང་ཟག་གཞན་སྡུག་བསྔལ། །འབྱུང་ན་གང་གིས་དེ་བྱས་ནས། །གཞན་ལ་སྟེར་བའི་གང་ཟག་ གཞན། །སྡུག་བསྔལ་མ་གཏོགས་གང་ཞིག་ཡིན། །གང་གིས་ལྷའི་སྡུག་བསྔལ་བྱས་ནས་ལྷའི་གང་ཟག་ལ་སྟེར་བར་བྱེད་ཅིང༌། ཉེ་བར་ལེན་པ་གང་གིས་མིའི་གང་ཟག་དེར་གདགས་པ་དེ་ནི། མིའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་གང་ཟག་གཞན་ལས་བྱུང་བའི་སྡུག་བསྔལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། བདག་གིས་བྱས་པར་མ་གྲུབ་པས། །སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་ག་ལ་བྱས། །གཞན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་གང་བྱེད་པ། །དེ་ནི་དེ་ཡི་བདག་བྱས་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ལྷའི་གང་ཟག་གིས་སྡུག་བསྔལ་མིའི་གང་ཟག་གིས་བྱས་པའི་ཕྱིར། གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ནི་མིའི་གང་ཟག་གི་རང་གིས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་བདག་གིས་བྱས་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་དེ་མིའི་གང་ཟག་གི་བདག་གིས་མ་བྱས་པ་དེའི་ཚེ། ལྷ་ཞེས་བྱ་བའི་གང་ཟག་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་དེ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་ཕྱོགས་གཉིས་ཆར་རྣམ་པ་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་བདག་བྱས་མིན། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དེ་མ་བྱས། །གལ་ཏེ་གཞན་བདག་མ་བྱས་ན། །སྡུག་བསྔལ་གཞན་བྱས་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །འདི་ལས་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་བདག་དང་གཞན་དག་གིས་བྱས་པར་མི་རིགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར། བདག་གིས་
Chinese
若言之。 假若痛苦从他者生， 另有他者造此苦， 彼施与者除痛苦， 如何能有余？ 假若天之痛苦由人之补特伽罗所造， 且人之补特伽罗亦造彼痛苦已， 若谓施与他天之补特伽罗， 则彼所施与之天之补特伽罗， 除天之痛苦外，如何能有余？ 如是， 暂且从他者生之痛苦， 受者自性亦非有。 今凡施与者亦非有，如是说。 假若他者之痛苦， 生则由谁造彼已， 施与他者之补特伽罗， 除痛苦外为何有？ 谁造天之痛苦已，施与天之补特伽罗， 以何近取而施设彼人之补特伽罗， 彼将成为与人之近取相异者。 是故从他者生之痛苦亦非有。 是故， 自我所作未成立故， 痛苦岂是他所作？ 他者所作之痛苦， 彼即成彼之我所作。 假若天之补特伽罗之痛苦，由人之补特伽罗所造之故， 若是他所作， 则彼即成人之补特伽罗之自作， 彼亦已说为非有。 是故， 何时自我所作未成立之故， 彼痛苦非人之补特伽罗之我所作之时， 称天之他者补特伽罗之痛苦，岂是他所作，由此亦知痛苦非他所作。 今为显示二者皆从其他方面亦非有故， 暂且痛苦非我所作， 彼即未曾作彼。 假若他者非我所作， 痛苦岂是他所作？ 如是说。 由此亦知痛苦不应由我与他所作。 何以故？ 暂且痛苦非我所作。 何以故？ 以彼即未曾作彼之故，以自体作自体相违之故。 是故，自我
English
If it is said. If suffering arises from another, and another makes that suffering, what else can that giver be other than suffering? If the suffering of a god is made by a human being, and that human being also makes that suffering, if it is said that it is given to another god being, then what else can that god being to whom it is given be other than the suffering of the god? Thus, for the time being, the nature of the receiver of suffering arising from another is also non-existent. Now, whatever gives is also non-existent, as it is said. If the suffering of another person arises, then by whom is it made, and what else is the person who gives it to another other than suffering? Who makes the suffering of the god and gives it to the god being, by what grasping is that human being designated, that will become different from the grasping of the human being. Therefore, suffering arising from another is also non-existent. Therefore, since it is not established as self-made, how can suffering be made by another? Whatever suffering is made by another, that becomes self-made by that. If the suffering of the god being is made by the human being, if it is made by another, then that becomes self-made by the human being, and it has already been said that it is non-existent. Therefore, when it is not established as self-made, that suffering is not made by the self of the human being, the suffering of the other god being called a god, how can it be made by another, from this it is also known that suffering is not made by another. Now, in order to show that both are non-existent from other aspects as well, for the time being, suffering is not made by me, that itself has not made that. If the other is not made by me, how can suffering be made by another? As it is said. From this it is also known that suffering should not be made by me and others. Why? For the time being, suffering is not made by me. Why? Because that itself has not made that, because it is contradictory for the self to make the self. Therefore, self
Tibetan
བྱས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། བྱེད་པོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྟགས་པའི་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རེ་ཞིག་བདག་གིས་མ་བྱས་ཤིང་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ཡང་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པས་གཞན་བྱེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ནི་མི་རིགས་སོ། །ད་ནི་སྡུག་བསྔལ་གཉིས་ ཀས་བྱས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ། གལ་ཏེ་རེ་རེས་བྱས་གྱུར་ན། །སྡུག་བསྔལ་གཉི་གས་བྱས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རེ་རེས་སྡུག་བསྔལ་བྱེད་པར་འགྱུར་ན་ནི། དེའི་ཚེ་སྡུག་བསྔལ་གཉི་གས་བྱས་པ་ཡིན་ན། དེ་ནི་རེ་རེས་བྱས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བཤད་ཟིན་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་རེས་སྲོག་གཅོད་པ་མ་བྱས་པར་ནི་གཉི་གས་བྱས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་མ་མཐོང་ངོ༌། །ད་ནི་སྡུག་བསྔལ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་ཇི་ལྟར་མེད་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བདག་གིས་མ་བྱས་གཞན་མ་བྱས། །སྡུག་བསྔལ་རྒྱུ་མེད་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། གཞན་གྱིས་མ་བྱས་པ། གཞན་གྱིས་མ་བསྐྱེད་པ་འདི་ལ་ཡོད་པས་ན། གཞན་གྱིས་མ་བྱས་པའོ། །འདི་ལ་བདག་གིས་མ་བྱས་པ་ཡོད་པས་ན་བདག་གིས་མ་བྱས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པ་མེད་ཅིང༌། གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ཡང་མེད་པ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་གི་དྲི་ཞིམ་པོ་བཞིན་ནོ། །སྡུག་བསྔལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་དེའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་བདག་ཀྱང་ལྟ་ག་ལ་ཡོད། ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་བཞིར་དཔྱད་ན་སྡུག་བསྔལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དང་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་རིག་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྡུག་བསྔལ་འབའ་ཞིག་རྣམ་པ་བཞི། །ཡོད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་གྱི། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དག་ལ་ཡང༌། །རྣམ་པ་བཞི་པོ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། ཐམས་ཅད་སྔ་མ་བཞིན་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ལ་རྣམ་པ་བཞི་པོ་མེད་ན། འོ་ན་ད་ནི་འདི་དག་རྣམ་པ་གང་གིས་འགྲུབ་ཅེ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ནི། ངེས་པར་རྣམ་པ་བཞི་པོ་འདི་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་གིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་
Chinese
不是自己所作。也不是他人所作。为什么呢？因为被认为是作者的那个他者，暂时不是我所作，也不是自己成立的。那也是依赖于其他因缘的缘故。如果不是由自己的自性所成立，那就变成了不存在的自性，怎么会成为他者所作呢？这是不合理的。现在说痛苦也不是由二者所作。 如果由各自所作，痛苦就变成由二者所作。如果各自产生痛苦，那么那时痛苦就是由二者所作。那也不是由各自所作，因为会变成已经说过的过失。没有看到各自没有杀生，却说是由二者所作的。 现在为了显示痛苦也不是从无因而生，就像那样不存在。说： 我未作他未作，痛苦无因岂能生？ 说的是，因为这有他人未作，他人未生。所以是他者未作。因为这有我未作，所以是我未作。如果按照如上所说的道理，痛苦不是我所作，也不是他人所作，那么那时怎么会有无因呢？就像虚空中的花朵的香味一样。因为没有痛苦，所以作为它的所依的我也怎么会有呢？就像以四种方式观察痛苦不存在一样。为了显示外在的事物，如种子、苗芽、瓶子和布匹等，也应该这样理解。说： 唯有痛苦四种相，非有非无非俱非，一切事物亦如是，四相皆无应了知。 说的是，一切都应该像前面一样结合起来。如果痛苦等没有这四种相，那么现在这些是以什么方式成立的呢？应该说，如果痛苦等这些自性存在，那么必定会由这四种相中的任何一种成立，但事实并非如此。因此，痛苦等
English
It is not self-made. Nor is it made by others. Why? Because that other who is considered the agent, is temporarily not made by me, nor is it established by itself. That is also because it depends on other causes and conditions. If it is not established by its own nature, then it becomes a non-existent nature, how can it be made by others? This is unreasonable. Now it is said that suffering is also not made by both. If it is made by each, suffering will be made by both. If each produces suffering, then at that time suffering is made by both. That is also not made by each, because it will become the fault that has already been said. It has not been seen that each has not killed, but it is said that it is made by both. Now, in order to show that suffering is not born from no cause, just as it does not exist. Say: I have not done, he has not done, how can suffering arise without cause? It is said that because there is no other who has not done, no other who has not been born in this. So it is not made by others. Because there is no I who has not done in this, so it is not made by me. If according to the above-mentioned reason, suffering is not made by me, nor is it made by others, then how can there be no cause at that time? Like the fragrance of flowers in the void. Because there is no suffering, how can I, who is its basis, exist? Just as suffering does not exist when examined in four ways. In order to show that external things, such as seeds, sprouts, bottles, and cloths, should also be understood in this way. Say: Only suffering has four aspects, neither existence nor non-existence nor both, all things are also like this, all four aspects should be known to be non-existent. It is said that everything should be combined as before. If suffering and so on do not have these four aspects, then how are these established now? It should be said that if these natures such as suffering exist, then they must be established by any of these four aspects, but this is not the case. Therefore, suffering and so on