Tibetan
ས་པ་དང་བཅས་པའི་མེ་དེ་ནི་མེད་ན་འཆི་བར་འགྱུར་ན། གང་གི་ཚེ། འབར་བར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་འཆི་བའི་རྐྱེན་མ་ཚང་བས་རྟག་ཏུ་འབར་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རྟག་ཏུ་འབར་བ་ཡིན་ན་ནི། །མི་འཆི་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་སྤར་བ་ལ་སོགས་པའི་རྩོམ་པ་ དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་མེ་ལས་མེད་ཅིང་མི་བདོག་པ་ཡིན་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་པོར་ཡང་འགྱུར་རོ། །ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བུད་ཤིང་ལས་མེ་གཞན་པ་ཉིད་ཀྱང་མི་རིགས་སོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གང་འདི་སྐད་དུ། གལ་ཏེ་ཤིང་ལས་མེ་གཞན་ན། །ཤིང་མེད་པར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། འདིར་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། བུད་ཤིང་མེད་པར་མེ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། འབར་བར་གྱུར་པའི་དོན་མེས་བསྲེག་པར་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་བུད་ཤིང་ཡིན་ལ། མེ་ཡང་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་དམིགས་ཀྱི། སོ་སོར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ། དེ་ལྟར་མེ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་བུད་ཤིང་དུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཞིང༌། མེ་ཡང་བུད་ཤིང་ལ་བརྟེན་ནས་དམིགས་ཀྱི་སོ་སོར་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གལ་ཏེ་ཤིང་ལས་མེ་གཞན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པར་ཐལ་བའི་གོ་སྐབས་མེད་དོ་ཞེ་ན་ཕྱོགས་འདི་ཡང་མི་རིགས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ། བསྲེག་བཞིན་བུད་ཤིང་ཡིན་སེམས་ན། །གང་ཚེ་དེ་ཙམ་དེ་ཡིན་ན། །གང་གིས་བུད་ཤིང་དེ་སྲེག་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་འབར་བ་དང་ལྡན་པའི་དོན་བསྲེག་པར་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་བུད་ཤིང་ཡིན་ལ། མེ་ནི་དེའི་རྟེན་ཅན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལྟར་བརྟགས་ཀྱང༌། མེས་བུད་ཤིང་བསྲེག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དེ། གང་གི་ཕྱིར། གང་ཚེ་དེ་ཙམ་དེ་ཡིན་ན། །གང་གིས་བུད་ཤིང་དེ་སྲེག་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་འབྱུང་ངོ༌། །གང་ཚེ་དེ་ཙམ་དེ་ཡིན་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་བསྲེག་བཞིན་པ་ཙམ་ཞིག་དེ་ཡིན་པ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིར་མེས་བུད་ཤིང་བསྲེག་གོ་ཞེས་རྟོག་པ་ན། བུད་ཤིང་ནི་འབར་བར་གྱུར་པ་བསྲེག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལས་མ་གཏོགས་པར་གང་གིས་བུད་ཤིང་སྲེག་པར་བྱེད་པའི་མེ་གཞན་ནི་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ཙམ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་པ་འདི་ཉེ་བར་དམིགས་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ། འབར་བར་གྱུར་པའི་བསྲེག་པར་བྱ་བ་ཙམ་མོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་མེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བུད་ཤིང་དེ་གང་གིས་ སྲེག་པར་བྱེད། དེའི་ཕྱིར་མེས་བུད་ཤིང་མི་བསྲེག་སྟེ། དེ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འབར་བར་གྱུར་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ག་ལ་ཡོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་བཟློག་ཏུ་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གཞན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། བསྲེག་བཞིན་པའི་བརྗོད་པ་མེད་པས། བསྲེག་བཞིན་པ་བུད་ཤིང་དུག་ལ་འགྱུར་ཞིང༌། མེས་བུད་ཤིང་བསྲེག་པར་ཡང་ག་ལ་འགྱུར་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཕྱིར་མི་ཕྲད་ཕྲད་མེད་ན། །སྲེག་པར་མི་འགྱུར་མི་སྲེག་ན། །འཆི་བར་མི་འགྱུར་མི་འཆི་ན། །རང་རྟགས་དང་ཡང་ལྡན་པར་གནས། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་བུད་ཤིང་ལས་མེ་གཞན་དུ་གྱུར་ན་ནི། དེ་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྣང་བ་དང་མུན་པ་ལྟར་བུད་ཤིང་དང་ཕྲད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཕྲད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བསྲེག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། བསྐལ་པའི་ཡུལ་ན་གནས་པ་བཞིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་བསྲེག་བཞིན་པ་བུད་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འཐད་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མེ་འཆི་བར་མི་འགྱུར་ལ། མི་འཆི་ན་ཡང་རང་གི་རྟགས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ། རབ་ཏུ་འབར་ཞིང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་རང་གི་རྟགས་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ནར་གནས་པར་འགྱུར་བའམ། ཡང་ན་བུད་ཤིང་ལས་མེ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བ་འམ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དོན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཡང་ན་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་ཕྲད་པ་དང༌། ཕྲད་པ་མེད་ན་བསྲེག་པར་མི་འགྱུར་བ་དང༌། མི་བསྲེག་ན་འཆི་བར་མི་འགྱུར་བ་དང༌། མི་འཆི་ན་རང་གི་རྟགས་དང་ཡང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྡུ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བུད་ཤིང་ལས་མེ་གཞན་ཉིད་དུ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །འདིར་སྨྲས་པ། མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གཞན་ཡིན་ན་གཞན་ཕྱིར་མི་ཕྲད་ཕྲད་མེད་ན། །བསྲེག་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་པ་དང༌། བུད་མེད་དག་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཕྲད་པར་མཐོང་བ་ཡིན་ལ། །མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཇི་ལྟར་བུད་མེད་སྐྱེས་པ་དང༌། །སྐྱེས་པའང་བུད་མེད་ཕྲད་པ་ བཞིན། །གལ་ཏེ་ཤིང་ལས་མེ་གཞན་ན། །ཤིང་དང་ཕྲད་པར་རུང་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་སྐྱེས་པ་དང་བུད་མེད་ལྟར། ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པར་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི། དེ་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི། གལ་ཏེ་མེ་དང་ཤིང་དག་ནི། །གཅིག་གིས་གཅིག་ནི་བསལ་གྱུར་ན། །ཤིང་ལས་མེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། །ཤིང་དང་ཕྲད་པར་འདོད་ལ་རག །ཅེས་བྱ་བ་སྟེ་བུད་ཤིང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་མེ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཞིང༌། མེ་ལ་མི་ལྟོས་པར་བུད་ཤིང་ཡོད་པར་འགྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དཔེ་འདི་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་ལ་རག་ལས་ཏེ། སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་གང་དག་ཕྲད་པར་གྲུབ་པ་དེ་དག་ཉིད་དཔེ་ཉེ་བར་དགོད་པར་རིགས་པར་འགྱུར་ན། དེ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས། གཞན་ཉིད་ཡིན་བཞིན་དུ་ཕྲད་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རིགས་སོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ཡང་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་ལ་སྐྱེས་པ་དང་བུད་མེད་ལྟར་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་མེད་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་ནི་རེ་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་དེའི་ཕྱིར་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་དང་བུ་མོ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་ངོ༌། །བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། གལ་ཏེ་ཤིང་ལྟོས་མེ་ཡིན་ལ། །གལ་ཏེ་མེ་ལྟོས་ཤིང་ཡིན་ན། །གང་ལྟོས་མེ་དང་ཤིང་འགྱུར་བ། །དང་པོར་གྲུབ་པ་གང་ཞིག་ཡིན། །གལ་ཏེ་མེ་འདི་ནི་བུད་ཤིང་འདིའི་སྲེག་པར་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བུད་ཤིང་ལ་ལྟོས་ནས་མེར་རྣམ་པར་འཇོག་ཅིང༌། གལ་ཏེ་བུད་ཤིང་འདི་ནི་མེ་འདིའི་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་མེ་ལ་ལྟོས་ཏེ། བུད་ཤིང་རྣམ་པར་འཇོག་པ་དེའི་ཚེ་དེ་གཉིས་ལས་སྔར་གྲུབ་པ་གང་ཞིག་ཡིན། ཅི་བུད་ཤིང་ལ་ལྟོས་ནས་མེར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་མེ་ལ་ལྟོས་ཏེ་བུད་ཤིང་དུ་འགྱུར། དེ་ལ་གལ་ཏེ་བུད་ཤིང་དང་པོར་གྲུབ་པོ་ཞེས་རྟོག་ན་ནི། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ་མེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ཅིང་བསྲེག་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་བུད་ཤིང་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྩྭ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་བུད་ཤིང་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དང་པོར་མེ་ ཡིན་ལ་ཕྱིས་བུད་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བུད་ཤིང་ལས་སྔར་གྲུབ་པའི་མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཕྱིས་ལྟོས་པ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་གང་ལ་ལྟོས་ནས་ཅིག་ཤོས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དང་པོར་གྲུབ་པ་གང་ཡང་མེད་
Chinese
如果连同燃料的火，没有就会熄灭，那么，当它不需要依赖燃烧时，由于熄灭的条件不具备，就会恒常燃烧。如果恒常燃烧，那么，为了不让它熄灭而接近它、点燃它等等的努力，就变得毫无意义。如果是这样，那么火就变成了既不存在又没有，却仍然是能动者。没有业力存在，就不是能动者，就像石女的儿子一样。因此，火不同于燃料也是不合理的。这里说到，有人这样说：如果火不同于木柴，那么没有木柴也会产生。这样说是没有道理的，因为在这里，火和木柴虽然是不同的，但是没有木柴，火是不可能存在的。因为，燃烧的意义，即被火焚烧的性质，就是木柴，火也依赖于它才能被认知，而不是单独存在。当火与木柴相关联时，才能被称为木柴，火也依赖于木柴才能被认知，而不是单独存在时，如果说“火不同于木柴”等等，就没有犯过失的机会了。如果这样说，那么这种观点也是不合理的。对此，如果有人这样想：正在燃烧的就是木柴，如果燃烧的那一刻就是它本身，那么用什么来燃烧木柴呢？如果认为，具有燃烧性质的，即被焚烧的性质，就是木柴，而火是它的所依，即使这样分析，火燃烧木柴也是不合理的。因为，会出现“如果燃烧的那一刻就是它本身，那么用什么来燃烧木柴呢？”这种情况。“如果燃烧的那一刻就是它本身”，意思是说，当燃烧的那一刻就是它本身的时候。如果在这里设想火燃烧木柴，那么就会变成木柴是正在燃烧的、将被焚烧的东西。如果这样，除了这个之外，就没有看到用什么其他的火来燃烧木柴了。因此，只能专注于这一个状态，例如，燃烧的、将被焚烧的状态。
English
If the fire with fuel would die out if it didn't exist, then, when it doesn't need to rely on burning, since the conditions for dying out are not met, it will always burn. If it always burns, then the effort to approach it, ignite it, etc., in order to prevent it from dying out, becomes meaningless. If that is the case, then fire becomes both non-existent and non-possessed, yet still an agent. One who does not have karma is not an agent, like the son of a barren woman. Therefore, it is also unreasonable for fire to be different from fuel. Here it is said, someone says: If fire is different from wood, then it will arise even without wood. It is unreasonable to say that, because here, although fire and wood are different, fire cannot exist without wood. Because, the meaning of burning, that is, the nature of being burned by fire, is wood, and fire also depends on it to be recognized, not separately. When fire is related to wood, it can be called wood, and fire also depends on wood to be recognized, not separately, if it is said that "fire is different from wood," etc., there is no opportunity to commit faults. If you say so, then this view is also said to be unreasonable. To that, if one thinks like this: If you think that the burning is wood, if that moment is itself, then what burns the wood? It is said, if you think that the nature of burning, that is, the nature of being burned, is wood, and fire is its support, even if you analyze it like this, it is unreasonable for fire to burn wood. Because, the situation will arise: "If that moment is itself, then what burns the wood?" "If that moment is itself" means that when the moment of burning is itself. If here it is imagined that fire burns wood, then it will become that wood is burning, something to be burned. If so, apart from this, no other fire is seen to burn wood. Therefore, one can only focus on this one state, such as the state of burning, to be burned.
Chinese
在那时，如果没有不同于它的火，那么木柴会被什么燃烧呢？因此，火不燃烧木柴，因为它没有不同于它的火。在那时，如果情况是那样，又怎么会有任何燃烧的东西呢？因此，那个过失是无法避免的。此外，如果承认火和木柴是不同的，那么就没有燃烧的说法了。燃烧的东西会变成木柴毒药，火又怎么会燃烧木柴呢？为了说明这一点，（经文说：）如果因为不同而不相遇，没有相遇就不会燃烧，不燃烧就不会死亡，不死就仍然具有自己的特征。如是说。如果火从木柴中变成不同的东西，那么因为它不同，就像光明和黑暗一样，它不会与木柴相遇。因为没有相遇，所以也不会燃烧，就像住在劫末之地一样，这样想。这样一来，说正在燃烧的是木柴，那是不合理的。因此，火不会死亡，如果不死，它仍然会保持自己的特征，也就是完全燃烧这个词的含义。这个“又”字的意思是，它只会保持自己的特征，或者说，木柴中的火已经变成了不同的东西，这是不存在的，应该被视为一种确定或一种区分。或者，因为不同而不相遇，没有相遇就不会燃烧，不燃烧就不会死亡，不死就会保持自己的特征，这是为了总结。因此，火也不应该是不同于木柴的。这里说，如果火和木柴是不同的，因为不同而不相遇，没有相遇就不会燃烧等等，所说的这些是不合理的。就像男人和女人虽然不同，但却被看到相遇一样。火和木柴也会是这样。应该说，就像女人和男人，男人和女人相遇一样。如果火不同于木头，那么它就可以和木头相遇。如果火和木柴像男人和女人一样，在没有相互依赖的情况下成立，那么。
English
At that time, if there is no fire different from it, then what will burn the firewood? Therefore, fire does not burn firewood, because there is no fire other than it. At that time, if that is the case, how can there be anything that is burning? Therefore, that fault is unavoidable. Furthermore, if fire and firewood are admitted to be different, then there is no statement of burning. The thing being burned will turn into firewood poison, and how can fire burn firewood? To illustrate this, (the scripture says:) If because of being different, they do not meet, and if there is no meeting, they will not burn, if they do not burn, they will not die, and if they do not die, they will remain with their own characteristics. Thus it is said. If fire were to become different from firewood, then because it is different, like light and darkness, it would not meet with firewood. Because there is no meeting, it will not burn either, just like living in the land of the kalpa's end, so think. In that case, it is unreasonable to say that what is burning is firewood. Therefore, fire will not die, and if it does not die, it will remain with its own characteristics, which is the meaning of the word 'burning intensely'. The word 'also' means that it will only remain with its own characteristics, or that there is no such thing as fire having become different from firewood, which should be regarded as a certainty or a distinction. Or, because they are different, they do not meet, and if there is no meeting, they will not burn, and if they do not burn, they will not die, and if they do not die, they will remain with their own characteristics, this is for the purpose of summarizing. Therefore, fire should not be different from firewood either. Here it is said, if fire and firewood are different, because they are different they do not meet, and if there is no meeting they will not burn, etc., what is said is unreasonable. Just as men and women, although different, are seen to meet. Fire and firewood will also be like that. It should be said, just as women and men, and men and women meet. If fire is different from wood, then it can meet with wood. If fire and firewood, like men and women, are established without mutual dependence, then.
Chinese
如果那样转变的话，说“不是转变”，意思是：如果火和木柴，一个消除了一个，即使木柴以外有其他的火，也取决于想要和木柴相遇。这是说，没有依靠木柴而有火，没有依靠火而有木柴，像这样是不可能的。因此，这个比喻是没有意义的，即使是其他的，也依赖于互相依靠。那些已经产生，并且相遇而成立的，那些才适合作为相近的比喻，但那些也是不存在的。即使是其他的，相遇也是存在的，这样说是不合理的。这里说到，即使火和木柴不像男人和女人那样，不互相依赖就不能成立，即使那样，互相依赖暂时还是存在的。因为互相依赖，火和木柴的自己的体性成立是存在的，因为没有的石女的儿子和女儿，并没有看到是互相依赖的。应该说，即使那样，如果火依赖木柴，如果木柴依赖火，依赖什么而变成火和木柴，最初成立的是什么？如果说这个火是这个木柴的焚烧者，这样依赖木柴而安立为火，如果说这个木柴是这个火的业，这样依赖火而安立木柴的时候，那两者之中先成立的是什么？是依赖木柴而变成火，还是依赖火而变成木柴？对此，如果认为木柴先成立，那是不合理的，因为没有依赖火，并且不是正在被焚烧的，就不是木柴，并且所有的草等等也会变成木柴。如果说先是火，后来是木柴，那也是不合理的，因为没有比木柴先成立的火，并且会变成没有因，并且后来不需要依赖。因此，在这里，依赖什么而成立另一个，最初成立的什么也没有。