Tibetan
ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཡོད་པས་གནས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གནས་པ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཡང་ཡོད་དེ། དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་གང་མེད་པར་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཆོས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་གི་དྲི་ཞིམ་པོ་བཞིན་ནོ། །བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་གནས་པ་ཉིད་ཡོད་ན་ནི། སྐྱེ་བ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། དངོས་པོ་གནས་པ་མི་གནས་ཏེ། །དངོས་པོ་མི་གནས་གནས་པ་ཡིན། །གནས་བཞིན་པ་ཡང་མི་གནས་ཏེ། །མ་སྐྱེས་གང་ཞིག་གནས་པར་འགྱུར། །དེ་ལ་ གནས་པ་ནི་མི་གནས་པ་སྟེ། དེ་ལ་གནས་པ་བྱ་བ་འགགས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་མི་གནས་པ་ཡང་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གནས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་བཞིན་པ་ཡང་མི་གནས་ཏེ། གནས་པ་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། གནས་པ་དང་མི་གནས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་གནས་བཞིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་མ་སྐྱེས་གང་ཞིག་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདིར་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་གནས་པར་འགྱུར་བ་མ་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་དེ་གང་ཞིག་ཡོད། དེའི་ཕྱིར་གནས་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་དོ་གཞན་ཡང་གནས་པ་འདི་འགག་བཞིན་པའམ་འགག་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ལ་འགྱུར་གྲང༌། གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དངོས་པོ་འགག་བཞིན་པ་ལ་ནི། །གནས་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་འགག་བཞིན་མ་ཡིན་པ། །དེ་ནི་དངོས་པོར་མི་འཐད་དོ། །རེ་ཞིག་དངོས་པོ་འགག་བཞིན་པ་འགག་པ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ལ་ནི་འགལ་བ་གནས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་འགག་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ན། དེ་ལ་གནས་པ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། གཞན་ཡང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རྒ་བ་དང༌། འཆི་བས་སྐད་ཅིག་ཙམ་ཡང་མི་གཏོང་བ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཚེ་འདི་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་རྒ་བ་དང་འཆི་བ་དག་དང་འགལ་བའི་གནས་པ་འཇུག་པའི་སྒོ་ནས་གོ་སྐབས་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དུས་ཀུན་དུ། །རྒ་དང་འཆི་བའི་ཆོས་ཡིན་ན། །གང་དག་རྒ་དང་འཆི་མེད་པར། །གནས་པའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་ཡིན། །གང་དག་ལ་གནས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་རྒ་བ་དང་འཆི་བ་དང་བྲལ་བའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་ཡོད། དེའི་ཕྱིར་གནས་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གནས་པ་འདི་ལ་གནས་པའི་ཆེད་དུ་གནས་པ་ག
Chinese
དེ་，因此，因为有生，所以有住，因此住是有生者。因此生也是有的，因为如果有它，就有存在的法。此处如果无有某物，而有它，则有存在的法是不可能的，譬如虚空之花的香味。应如是说，如果它存在，如果存在着存在本身，那么生也会存在，如果这样，存在是不可能的，如下：事物住非住，事物非住是住。住着也不住，未生何能住？对此，住是非住，因为对此，住的行为已经停止。事物非住也不是住，因为远离住。住着也不是住，因为会变成两个住，并且，没有与住和非住不同的住着。此外，未生何能住？此处因为遮止了生，所以何能住，那个未生的事物是什么？因此，住无论如何都是没有的，此外，这个住会变成正在坏灭或者不是正在坏灭吗？无论哪种情况都不合理，为了显示这一点而说：对于正在坏灭的事物，住是不合理的。什么不是正在坏灭的，那对于事物是不合理的。暂时，对于正在坏灭的事物，显现趋向于坏灭，则矛盾的住是不存在的。如果什么也不是正在坏灭，那么它本身不会变成事物，那么，对于它，住怎么会存在呢？此外，一切事物都是衰老和死亡，连一刹那也不放过，当什么时候是这样的时候，对于事物来说，与衰老和死亡相违背的住，从进入的途径来说，根本没有机会，为了显示这一点而说：一切事物任何时候，都是衰老和死亡的法，什么没有衰老和死亡，有什么住的事物？对于什么来说，住是存在的，有什么远离衰老和死亡的事物？因此，住是不存在的，是这样想的。此外，这个住为了住而住
English
Therefore, because there is birth, there is abiding, therefore abiding becomes something that has birth. Therefore, birth also exists, because if it exists, there is the dharma of existence. Here, if something does not exist, and it exists, then it is not possible to have the dharma of existence, like the fragrance of a sky flower. It should be said that if it exists, if existence itself exists, then birth will also exist, and if so, existence is not possible, as follows: A thing that abides does not abide, a thing that does not abide is abiding. That which is abiding also does not abide, how can that which is unborn abide? To that, abiding is non-abiding, because the act of abiding has ceased. A thing that does not abide is also not abiding, because it is separated from abiding. That which is abiding also does not abide, because it would become two abidings, and because there is no abiding that is different from abiding and non-abiding. Furthermore, how can that which is unborn abide? Here, because birth is prevented, how can that which abides, that unborn thing, exist? Therefore, abiding is non-existent in every way. Furthermore, will this abiding become something that is decaying or not decaying? In either case, it is not reasonable, and to show this, it is said: For a thing that is decaying, abiding is not reasonable. What is not decaying, that is not reasonable for a thing. For the time being, for a thing that is decaying, the appearance tends towards decay, then the contradictory abiding does not exist. If something is not decaying, then it itself will not become a thing, then how can abiding exist for it? Furthermore, all things are aging and dying, not letting go for even a moment, and when this is the case, for things, there is no opportunity at all for abiding, which is contrary to aging and dying, to enter, and to show this, it is said: All things at all times are the dharma of aging and dying, what does not have aging and dying, what abiding thing is there? For what is there abiding, what thing is there that is free from aging and dying? Therefore, abiding is non-existent, that is what is thought. Furthermore, this abiding abides for the sake of abiding
Tibetan
ཞན་ཞིག་རྟོག་གམ། རང་གིས་རང་གི་བདག་ཉིད་གནས་པར་བྱེད་གྲང་ན། གཉི་ག་ལྟར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ། གནས་པ་གནས་པ་གཞན་དང་ནི། །དེ་ཉིད་ ཀྱིས་ཀྱང་གནས་མི་རིགས། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་རང་དང་ནི། །གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་བཞིན། །སྐྱེ་བ་འདི་ནི་མ་སྐྱེས་པས། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བས་བདག་ཉིད་མི་བསྐྱེད་པར་བཤད་པ་དེ་ལྟར། གནས་པས་ཀྱང་བདག་ཉིད་གནས་པར་མི་བྱེད་པར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གནས་པ་འདི་ནི་མི་གནས་པས། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་གནས། །གལ་ཏེ་གནས་པས་གནས་བྱེད་ན། །གནས་ན་ཅི་ཞིག་གནས་སུ་ཡོད། །ཅེས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཡང༌། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་གཞན་ཞིག་གིས། །དེ་བསྐྱེད་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས། ཇི་སྐད་དུ། སྐྱེ་བ་ལ་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་གནས་པ་གཞན་ཞིག་གིས། །དེ་གནས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་གནས་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་གནས་པ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། ཆོས་འདི་དག་ནི་མི་གནས་ཏེ། །འདི་དག་ལ་ནི་གནས་ཡོད་མིན། །གནས་མེད་གནས་པའི་སྨྲས་བརྗོད་ཀྱང༌། །རང་གི་ངོ་བོས་རྙེད་མ་ཡིན། །འཇིག་རྟེན་མགོན་པོས་གནས་པ་དང༌། །སྐྱེ་བ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །དེས་ན་དེ་ལྟའི་འཇིག་རྟེན་མགོན། །རིགས་ནས་ཏིང་འཛིན་ཤེས་པར་གྱིས། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་འཕགས་པ་སྡུད་པ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ལས་ཀྱང༌། མཁའ་ལ་རླུང་བརྟེན་དེ་ལ་ཆུ་ཡི་ཕུང་པོ་བརྟེན། །དེ་ལ་ས་ཆེན་འདི་བརྟེན་དེ་ལ་འགྲོ་བ་བརྟེན། །ཞེས་བྱ་བ་ནས། གནས་མེད་གནས་ཡིན་འདི་ནི་རྒྱལ་བས་གནས་པར་གསུངས། །ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་རྒྱ་ཆེར་གསུངས་སོ། །འདིར་སྨྲས་པ། སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་འདུས་བྱས་རྣམས་ལ་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་ན་ནི། སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། འགག་ པ་འགག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །མ་འགགས་པ་ཡང་འགག་མི་འགྱུར། །འགག་བཞིན་པ་ཡང་དེ་བཞིན་མིན། །མ་སྐྱེས་གང་ཞིག་འགག་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི། དེ་དངོས་པོ་འགགས་པ་འམ་མ་འགགས་པ་འམ། འགག
Chinese
又作是思择耶？若谓自能令自性安住，如是二者皆非理也。如是宣说。安住安住与他，彼亦 不应安住。如生如自与他，如非彼所生。此生未生故，云何生自性？如是等说，如云何生不生自性，如是宣说。安住亦不应令自性安住，当说云何。此安住不以安住故，云何安住自性？若安住能作安住，安住有何安住耶？如是应合。又，若生由他生，彼生则成无穷。如是，如于生作种种分别，如是，若安住由他安住，彼安住则成无穷。如是于安住亦应宣说。如是安住亦非理也。是故，薄伽梵说：此等诸法不安住，此等无有安住处，无住安住之言说，自性之中不可得。世间怙主未曾示，安住以及生起法，是故如是世间怙，应知由理入禅定。如是说。如是圣者集颂亦云：虚空风所依，风依水之蕴，彼依此大地，此依诸有情。如是乃至，无住即是住，胜者如是说。如是广说。此处说：生及安住实有也，以有彼与俱行之法故。此处有为法等，有生及安住之相，及有俱行之无常性故，是故生及安住亦是有也。应说，若有无常性者，生及安住亦应是有耶？有者非也。云何耶？如是，灭 不成为灭，未灭亦不成为灭，灭坏者亦不如是，未生者云何成为灭？若有少分名曰无常者，彼为事物已灭耶？未灭耶？灭
English
Or do you contemplate in this way? If you say that it itself causes its own nature to abide, then both of these are not reasonable. Thus it is declared. Abiding, abiding with another, that also should not abide. Just as birth, like self and other, is not produced by them. Since this birth is unborn, how does it produce its own nature? Thus, etc., it is said that just as birth does not produce its own nature, so abiding should also not cause its own nature to abide. How should it be said? This abiding does not abide, so how does it abide in its own nature? If abiding causes abiding, what is there to abide in abiding? Thus it should be combined. Furthermore, if birth is caused by another birth, that birth would become endless. Thus, just as various distinctions are made regarding birth, so too, if abiding is caused by another abiding, that abiding would become endless. Thus, it should also be declared regarding abiding. Thus, abiding is also unreasonable. Therefore, the Bhagavan said: These dharmas do not abide, these have no place of abiding, the speech of non-abiding abiding is not found in its own nature. The protector of the world has not shown abiding and the arising of phenomena, therefore, such a protector of the world, should be known to enter samadhi through reason. Thus it is said. Similarly, the Noble Collection of Verses also says: The wind relies on space, the aggregates of water rely on the wind, that relies on this great earth, this relies on sentient beings. Thus, even up to, non-abiding is abiding, the Victorious One thus said. Thus it is extensively spoken. Here it is said: Birth and abiding are truly existent, because there is a dharma that acts together with them. Here, conditioned phenomena, etc., have the characteristics of birth and abiding, and because there is impermanence that acts together, therefore birth and abiding are also existent. It should be said, if there is impermanence, should birth and abiding also be existent? It is not existent. How is it? Thus, cessation does not become cessation, non-cessation also does not become cessation, what is being destroyed is also not like that, how does the unborn become cessation? If there is a small part called impermanence, is that thing already destroyed? Not destroyed? Destroying?