Tibetan
ལ་མི་མཁས་པས་ལ་ལར་འཐད་པ་བཅུག་ནས་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་དེ་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ལ་མཁས་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་གནས་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་བསལ་བའི་ཕྱིར་བཀོད་པའི་འཐད་པ་གཞན་འཐད་པ་གཞན་གྱིས་ཟློག་པར་བྱེད་ཅིང་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྒན་རབས་ལྟར། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཆོས་ལུགས་ལས་ཉམས་པ་ཁྱོད་ཁོ་ན་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་མཚན་ཉིད་བཞིན་དུ་མཚན་གཞིར་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བར་བྱ་དགོས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དོན་དམ་པར་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་མཚན་གཞི་མེད་པས་མཚན་ཉིད་གཉིས་ཀྱང་མེད་པས་ཚད་མ་གཉིས་སུ་ག་ལ་འགྱུར། ཅི་སྟེ་སྒྲ་རྣམས་ལ་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་པོའི་འབྲེལ་བར་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཁས་ལེན་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཤིན་ཏུ་དཀའ་སྟེ། ཁྱོད་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་པོའི་འབྲེལ་བས་རབ་ཏུ་ཞུགས་པའི་སྒྲ་དེ་དག་ཁོ་ནས་ཐ་སྙད་བྱེད་ཅིང༌། བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་དོན་ཡང་མི་འདོད་པས། ཨེ་མ་ཀྱི་ཧུད་ཁྱོད་ནི་འདོད་པ་ཙམ་ལ་རག་ལས་ཏེ་འཇུག་པ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་གཞལ་བྱ་གཉིས་གནས་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་ལུང་ལ་སོགས་པ་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཚད་མ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བུམ་པ་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་མ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཕགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཐ་སྙད་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་འདི་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཅི་སྟེ་བུམ་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མས་ཡོངས་སུ་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ལ་འབྲས་ བུ་བཏགས་པ་བྱས་ཏེ། སངས་རྒྱས་རྣམས་ནི་འབྱུང་བ་བདེ། །ཞེས་བསྙད་པ་དེ་བཞིན་དུ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་བུམ་པ་ཡང་འབྲས་བུ་ལ་རྒྱུས་བཏགས་པ་བྱས་ནས་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་དོ་སྙམ་ན། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཡུལ་ལ་ནི་བཏགས་པ་མི་རིགས་ཏེ། འབྱུང་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་བདེ་བ་ལས་ཐ་དད་པར་དམིགས་ལ། དེ་ཡང་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌།
Chinese
不精通之人有时会引入理由，从而因非理性的原因而破坏它。我精通于安立世俗谛，因此，仅仅停留在世间的一方，为了排除世俗的一方而设立的理由，会被其他理由驳倒，就像世间的长者一样。你仅仅驳倒了从世间法中退失的人，而不是世俗谛。因此，如果是在世间的名言中，那么，如同定义一样，也必须毫无疑问地成为所定义，因此，会变成同样的过失。然而，如果是在胜义谛中，那么，由于没有所定义，因此两个定义也没有，怎么会变成两个量呢？如果说，对于声音等，不承认像行为和行为者之间的关系那样，具有先行性的差别，这是非常困难的。你仅仅用与行为和行为者的关系密切相关的那些声音来进行表达，而且也不希望行为和行为者等声音的意义，哎呀，你仅仅依赖于意愿而已。当像那样两个所量不存在的时候，经教等不是以自相和共相的定义为对境，因此不是其他的量。此外，像“瓶子是现量”等，由于没有包含世间的名言，并且承认了非圣者的名言，因此会变成定义不周遍，因此，这是不合理的。如果认为，瓶子的近取因蓝色等，是现量所完全决定的，因此是现量，因此，就像将果安立在因上一样，说“诸佛是生起乐”那样，也如同蓝色等成为现量的因的瓶子，也是将因安立在果上，而说为现量。那么，对于那样的对境，安立是不合理的，因为在世间，生起被认为是与乐不同的，而且，那也是有为法的定义的自性。
English
An unskilled person sometimes introduces reasons, thereby destroying it due to irrationality. I am skilled in establishing conventional truth, therefore, merely staying on the worldly side, the reason set forth to exclude one side of the conventional is refuted by other reasons, just like the elders of the world. You only refute those who have fallen away from worldly dharma, not the conventional truth. Therefore, if it is in worldly terms, then, like the definition, it must undoubtedly become the defined, therefore, it will become the same fault. However, if it is in ultimate truth, then, since there is no defined, therefore there are no two definitions, how can it become two valid cognitions? If you say that for sounds etc., you do not acknowledge the distinction of having precedence like the relationship between action and agent, this is very difficult. You only use those sounds that are closely related to the relationship between action and agent to express, and you also do not want the meaning of sounds such as action and agent, alas, you only rely on intention. When two objects of measurement do not exist like that, scriptures etc. are not objects of the definition of self-character and general character, therefore it is not another valid cognition. Furthermore, like "the vase is manifest" etc., since it does not include worldly terms, and acknowledges the terms of non-Aryas, it will become an unpervasive definition, therefore, this is unreasonable. If you think that the proximate cause of the vase, blue etc., is completely determined by manifest valid cognition, therefore it is manifest, therefore, just like establishing the result on the cause, saying "Buddhas are the origin of happiness", similarly, the vase whose cause is blue etc. becoming manifest is also establishing the cause on the result, and is said to be manifest. Then, for such an object, the establishment is unreasonable, because in the world, arising is considered different from happiness, and that is also the nature of the definition of conditioned phenomena.
Tibetan
དཀའ་བ་བརྒྱ་ཕྲག་དུ་མའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདེ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་བདེ་བ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཡུལ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་རིགས་ན། བུམ་པ་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ནི་གང་ཞིག་བརྟགས་ནས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་དམིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་བུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བཏགས་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བཏགས་པར་མི་རིགས་ཏེ། གཞི་གདགས་བྱ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བོང་བུའི་རྭ་ལ་རྣོན་པོ་ཉེ་བར་འདོགས་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པའི་བུམ་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བཏགས་པ་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ཤིག །ཇི་སྐད་དུ། ཇི་ལྟར་གཟུགས་སོགས་མ་གཏོགས་པར། །བུམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ། །དེ་བཞིན་རླུང་ལ་སོགས་པ་ནི། །མ་གཏོགས་གཟུགས་ཀྱང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཟིགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཁོ་ནའོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཞི་བརྒྱ་པ་ལས། །གཟུགས་མཐོང་ ཚེ་ན་བུམ་པ་ནི། །ཐམས་ཅད་ཁོ་ན་མཐོང་མི་འགྱུར། །བུམ་པ་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་འང༌། །དེ་ཉིད་རིག་པ་སུ་ཞིག་སྨྲ། །རྣམ་པར་དཔྱད་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས། །བློ་མཆོག་ལྡན་པས་དྲི་ཞིམ་དང༌། །མངར་དང་འཇམ་པ་ཐམས་ཅད་དག །སོ་སོར་དགག་པར་བྱ་བ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །གཞན་ཡང་མངོན་སུམ་གྱི་སྒྲ་ནི་ལྐོག་ཏུ་མ་གྱུར་པའི་དོན་གྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་དོན་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་དབང་པོ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བུམ་པ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལྐོག་ཏུ་མ་གྱུར་པ་རྣམས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ནི་རྩྭ་དང་སོག་མའི་མེ་བཞིན
Chinese
因为是众多艰难困苦的因缘，所以不是安乐。如果称其为安乐，那是毫无关联的，如果对那样的境施设安乐尚可说得过去。而在此处所说的“瓶子的现量”，经过怎样的分析，才能使瓶子成为现量呢？并非是另外观察一个非现量的瓶子。如果说，因为不存在与蓝色等不同的瓶子，所以会变成施设的现量。即使那样，也不应过分施设，因为没有施设的基础。将锋利施设在驴子的角上是不合理的。另外，如果因为作为世间名言的一部分的瓶子，不存在与蓝色等不同的东西，因此认识到那是施设的现量，那么蓝色等也与土地等没有差别，所以也应该认识到蓝色等是施设的现量。如是说：如同没有色等之外的瓶子一样，同样，没有脱离色的风等。因此，像这样的世间名言，因为没有被定义所涵盖，所以是不遍的。从观察实相的角度来看，瓶子等和蓝色等都不被认为是现量。在世俗谛中，瓶子等才应该被认为是现量。如《四百论》中所说：见色时，并非能见一切瓶，谁说彼是瓶现量？以此分析，具慧者，于香甜及柔软，一切皆应个别破。如是说。另外，现量的声音，是因为表达不隐蔽之义，所以根显现之义即是现量。从此处所说的“根显现”开始，瓶子和蓝色等不隐蔽之物都将成立为现量。而断除它的智慧，就像草和秸秆之火一样。
English
Because it is the cause of many hundreds of hardships, it is not happiness. If it is called happiness, it is irrelevant, and if it is appropriate to apply happiness to such an object. But here, in the case of "the direct perception of a pot," after what kind of analysis does the pot become a direct perception? It is not like observing a separate pot that is not a direct perception. If it is said that because there is no pot different from blue, etc., it becomes a designated direct perception, even then, it should not be overly designated, because there is no basis for designation. It is not reasonable to designate sharpness on a donkey's horn. Furthermore, if, because the pot, which is part of worldly convention, is not different from blue, etc., it is understood as a designated direct perception, then blue, etc., are also not different from earth, etc., so blue, etc., should also be understood as designated direct perceptions. As it is said: Just as there is no pot apart from form, etc., similarly, there is no wind, etc., apart from form. Therefore, such worldly conventions are not all-encompassing because they are not included in the definition. From the perspective of observing reality, pots, etc., and blue, etc., are not considered direct perceptions. In worldly convention, pots, etc., should only be accepted as direct perceptions. As it is said in the Four Hundred Verses: When seeing form, one does not see all pots; who says that is the direct perception of a pot? With this analysis, the wise should individually refute all sweetness, fragrance, and softness. So it is said. Furthermore, the sound of direct perception is used to express the meaning of what is not hidden, so the meaning of the senses turning manifest is direct perception. From what is said here, "the senses turning manifest," pots and blue, etc., which are not hidden, will be established as direct perceptions. And the wisdom that cuts it off is like a fire of grass and straw.