Tibetan
པའི་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་ནི་དོན་ཙམ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡིན་ལ། དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ནི་ཤེས་པའི་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཤེས་པ་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། སེམས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཆོས་ཐམས་ཅད་བདག་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ལུང་ལས་ན། བྱེད་པ་པོ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་བྱེད་པ་པོ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་ན། འདི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུང་གི་དོན་ཡང་དག་པར་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཡང་དབུ་མ་འཇུག་པ་ལས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དཔེར་ན་མཆི་གུའི་ལུས་སྒྲ་གཅན་གྱི་མགོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ལུས་དང་མགོ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པའི་ས་ལ་སོགས་པ་མེད་ཀྱང་སའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། མི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་དང་མགོའི་སྒྲ་དག་ནི་བློ་དང་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་དངོས་པོ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་ཏེ་འཇུག་པས། ལུས་དང་མགོའི་སྒྲ་ཙམ་ལ་དམིགས་པའི་བློ་སྐྱེས་པ་ལྟ་ཞིག་གང་གི་ལུས་གང་གི་མགོ་སྙམ་དུ་ལྷན་ཅིག་དཔྱོད་པའི་དངོས་པོ་གཞན་ལ་རེ་བ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། ཅིག་ཤོས་ཀྱང་ཁྱད་པར་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་བསལ་བར་འདོད་པས་འཇིག་རྟེན་པའི་བརྡའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ། ཁྱད་པར་མཆི་གུ་དང་སྒྲ་གཅན་གྱི་སྒྲས་རྟོགས་པ་པོའི་རེ་བ་སེལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་ན། འདིར་ནི་སྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ས་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་མུ་སྟེགས་པ་དག་གིས་མཚན་གཞི་ཐ་དད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དེའི་ངོར་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་ལ་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། མུ་སྟེགས་པས་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་རིགས་པ་དང་འགལ་བ་དག་ནི་རང་གི་གཞུང་ལུགས་ལ་ཁས་བླངས་པར་མི་རིགས་ཏེ། ཚད་མ་གཞན་ལ་སོགས་པ་ཁས་བླངས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ལུས་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་བརྟགས་ན་གྲུབ་པ་རྟེན་པ་པོ་མཆི་གུ་དང༌། མགོའི་རྟེན་ཅན་བརྟེན་པ་པོ་སྒྲ་གཅན་ནི་གང་ཟག་ལ་སོགས་པར་བརྟགས་པ་ལྟར་ཡོད་ པའི་ཕྱིར་དཔེ་འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཙམ་ཞིག
Chinese
成为主要因素的行为是完全断除意义本身。完全断除意义的差别是成为知识主要因素的行为。因此，知识本身不是作者，心也不是作者。因此，会变成同样的过失。如果从“一切法无我”的经文中说，因为作者在一切方面都不存在，所以行为等的名称，即使没有作者也是存在的，这样想的话，这也是不存在的，因为没有正确理解经文的意义。这在《入中论》中已经阐述过了。如果又比如，在“海螺的身体，罗睺的头”中，虽然没有与身体和头不同的差别，但差别和差别的基础事物是存在的，同样，虽然没有与自相不同的地等，但会变成地的自相，这样想的话，那不是那样的，因为不相似。身体和头的词语，像智慧和手等一样，是依赖于一同产生的其他事物而使用的，因此，仅仅专注于身体和头的词语而产生的心，会变成像“谁的身体，谁的头”一样，依赖于一同思考的其他事物。另一方面，因为想要排除与其他差别的关联，所以遵循世俗的习俗，如果可以认为海螺和罗睺的词语消除了认知者的期望，那么，在这里，因为没有与坚硬等不同的地等，所以差别和具有差别的实物是不合理的。如果外道承认所指的基础是不同的，因此，在那方面说差别是没有过失的，那么，那不是那样的，外道所遍计的事物与道理相违背，因此，不能承认是自己的宗派，因为会变成承认其他量等。另外，身体的所依是作为差别的世俗名称的一部分，如果不考察已成立的所依者海螺和头的所依者罗睺，就像考察人等一样是存在的，因此，这个比喻是不合理的。如果仅仅是那样的话。
English
The act of becoming the main factor is to completely sever the meaning itself. Completely severing the distinction of meaning is the act of becoming the main factor of knowledge. Therefore, knowledge itself is not the agent, and the mind is not the agent either. Therefore, it will become the same fault. If it is said from the sutra of "all dharmas are without self," since the agent does not exist in any way, the terms such as action exist even without the agent, if you think so, this is also not the case, because the meaning of the sutra has not been properly grasped. This has already been explained in the Madhyamakavatara. If, for example, in "the body of a conch shell, the head of Rahu," although there is no distinction different from the body and the head, the distinction and the basis of the distinction exist, similarly, although there is no earth, etc., different from its own characteristic, it will become the own characteristic of earth, if you think so, that is not the case, because it is dissimilar. The words body and head, like intelligence and hands, etc., are used in dependence on other things that arise together, therefore, the mind that arises focusing only on the words body and head will become like "whose body, whose head," dependent on other things that are thought together. On the other hand, because it is desired to eliminate the association with other distinctions, it follows worldly customs, if it can be thought that the words conch shell and Rahu eliminate the expectations of the cognizer, then here, since there is no earth, etc., different from hardness, etc., the distinction and the object with distinction are unreasonable. If the heretics admit that the basis of the signified is different, therefore, there is no fault in speaking of distinction in that respect, then that is not the case, the things that are completely conceived by the heretics contradict reason, therefore, it cannot be admitted as one's own tenet, because it would become admitting other valid cognitions, etc. Furthermore, the support of the body is a part of the worldly name as a distinction, if one does not examine the established support, the conch shell, and the support of the head, Rahu, exist as if examining persons, etc., therefore, this analogy is unreasonable. If it is only that much.
Tibetan
་དམིགས་པས་ལུས་དང་མགོ་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་གཞན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དཔེ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ལ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཇིག་རྟེན་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་མ་བརྟགས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་བདག་མེད་མདོ་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འདི་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། སྒྲ་གཅན་དང་མཆི་གུ་གཉིས་ཀྱང་ཡིན་པས་དཔེ་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་སྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་མཚན་གཞི་མེད་ལ། མཚན་གཞི་ལས་ཐ་དད་པར་རྟེན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མེད་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་དེ། དེ་བས་ན་སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱིས་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་གྲུབ་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་མཛད་དོ། །འདི་ནི་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཀུན་རྫོབ་འཐད་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་འདི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །འཐད་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་མཆི་གུ་ལ་སོགས་པ་དག་ཁོ་ན་མི་སྲིད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འཆད་པར་འགྱུར་བའི་འཐད་པས་གཟུགས་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས། དེ་དག་ཀྱང་མཆི་གུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་པས། འདི་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྟེན་ནས་བརྟགས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་ཡང་དབུ་མ་ལ་འཇུག་པ་ལས་རྒྱས་པར་བསྟན་པས་དེ་ཉིད་ལས་ཡོངས་སུ་བཙལ་བར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་ཞིབ་མོར་དཔྱད་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། ཁོ་བོ་ཅག་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་བདེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའི། འོན་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཚུལ་འདིས་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དཔྱད་པ་ཞིབ་མོ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ལ་བཅུག་པ་འདིས་ཅི་དགོས་ཞེས་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་སྟེ། ཀུན་རྫོབ་ ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཙམ་གྱིས་བདག་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པར་རྙེད་པ། ཐར་པ་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐར་པ་འདྲེན་པར་བྱེད་པའི་དགེ་བའི་རྩ་བ་སོག་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་འདི་ནི་ཇི་སྲིད་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་རྟོགས་པ་དེ་སྲིད་དུ་གནས་པར་འགྱུར་མོད། ཁྱོད་ནི་དོན་དམ་པ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་
Chinese
如果认为，因为以所观察的事物，没有成立与身体和头脑相异的其它意义，所以例子本身成立。那不是那样的，因为世俗的言语不允许那样分别观察，而且世俗的事物是不经观察而存在的。如果怎样分别观察，色等与我相异呢？然而就像依靠蕴，在世俗的世间中存在一样。罗睺星和水泡也是如此，所以例子不成立。同样，如果分别观察，地等也没有与坚硬等相异的体性，而且没有与体性相异的无所依的自性。即使那样，这也是世俗中存在的。因此，论师们以仅仅互相观待而成立的方式进行安立。这必须毫无疑问地承许为真实，如果不是那样，世俗就不合道理了吗？因此，这将变成胜义谛，而不是世俗谛。以道理进行分别观察时，并非仅仅水泡等不存在，那么是什么呢？由于将要讲述的道理，色和受等也不存在，如果承认那些也像水泡等一样是世俗中存在的，那也不是那样，所以这不是存在的。依靠而假立的安立，也在《入中论》中有详细的阐述，所以应当从那里寻找。如果进行这样的细致观察有什么用呢？我们并不说所有量和所量的言语都是真实的。然而，如果认为将以世间广为人知的方式进行安立，那么将要说的是，将细致的观察放入世俗的言语中有什么用呢？我们也这样说，世俗 仅仅以颠倒错乱而发现我的自性存在。对于想要解脱的人们，引导解脱的善根成为积累的因，这将在未证悟胜义谛之前一直存在。你是胜义谛和世俗谛的真理
English
If it is thought that the example itself is established because, by the object of observation, no other meaning different from the body and head is established. That is not so, because worldly speech does not allow such discrimination, and worldly things exist without being examined. If one examines how, are form, etc., different from the self? However, just as it exists in the conventional world by relying on the aggregates. The same is true of Rahu and bubbles, so the example is not established. Similarly, if one examines, there is no entity of earth, etc., that is different from hardness, etc., and there is no characteristic of being without a basis that is different from the entity. Even so, this exists conventionally. Therefore, the teachers establish it as being established only by mutual dependence. This must be undoubtedly accepted as true, and if it is not, is the conventional not reasonable? Therefore, this will become the ultimate truth, not the conventional truth. When examining with reason, it is not only that bubbles, etc., do not exist. What then? Because of the reason to be explained, form and feeling, etc., also do not exist. If it is admitted that those also exist conventionally like bubbles, etc., that is not so, so this is not existent. This establishment of imputation by dependence is also explained in detail in the "Entering the Middle Way", so it should be sought from there. What is the use of doing such a detailed examination? We do not say that all the terms of valid cognition and object of valid cognition are true. However, if it is thought that it will be established in a way that is widely known in the world, then what is the use of putting detailed examination into worldly speech? We also say that, the conventional Only by mere inversion is the nature of self found to exist. For those who desire liberation, the root of virtue that leads to liberation becomes the cause of accumulation, and this will remain as long as the ultimate truth is not realized. You are the truth of the ultimate and conventional truths.