Tibetan
སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་རྟེན་པ་ནི་གང་ཞིག་ཡིན་ཞིང༌། ཕྱི་མའི་མཐའ་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་ན་རྟེན་པར་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དག་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་བརྗོད་དོ། །དེ་ལ་ད་ལྟར་གྱི་བདག་གི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་ཏེ་འདས་པའི་དུས་དག་ལ་སྔོན་གྱི་མཐའ་ཞེས་བྱ་སྟེ། སྐྱེ་བ་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་པའི་ཆ་སྔ་མ་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའོ། །དེ་ལ་རྟེན་པར་མི་བྱེད་པ་ནི་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་དག་གིས་དམིགས་པར་མི་བྱེད་པ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གནས་པའི་དངོས་པོ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པར་མི་བྱེད་པའོ། །དེ་ལ་ལྟ་བ་བརྒྱད་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་དམིགས་ནས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཇུག་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། འདས་དུས་བྱུང་མ་བྱུང་ཞེས་དང༌། །འཇིག་རྟེན་རྟག་པ་ལ་སོགས་པར། །ལྟ་བ་གང་ཡིན་དེ་དག་ནི། །སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན། །དེ་ལ་ཞེས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་སོགས་པའི་དོན་ལའོ། །ཡང་ན་ལྟ་བ་གཉིས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་དུ་ཡིན་ནོ། །ལྟ་བ་འདི་དག་ནི་བཞི་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། ཅི་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བ་ཞིག་གམ། མ་བྱུང་བ་ཞིག་གམ། བྱུང་ཡང་ བྱུང་ལ་མ་བྱུང་ཡང་མ་བྱུང་བ་ཞིག་གམ། བྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་མ་བྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བ་བཞི་པོ་འདི་དག་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བཞི་སྟེ་ཞེས་སྔར་ཞར་ལ་བཤད་ལ། འཇིག་རྟེན་རྟག་པ་ལ་སོགས་པར། །ལྟ་བ་གང་ཡིན་དེ་དག་ཀྱང༌། །སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ལྟ་བ་བཞི་ཚན་གོང་མ་ལ་མཇུག་ཐོགས་ཀྱི་ལྟ་བ་བཞི་ཚན་ལ་ཐ་དད་པ་ཆེར་མེད་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཙམ་ལ་བརྟེན་ནས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཉེ་བར་བཀོད་དེ། དེ་ཡང་ཕྱི་ནས་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བ་ཞིག་གམ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་ཐ་དད་པ་ཆེར་མེད་དོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་ཁྱད་པར་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལྟ་བ་བཞི་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱིར་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ལ། འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བ་ཞིག་གམ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བདག་ཁོ་ན་ལ་སྔོན་གྱི་མཐའ་བཟུང་ནས་ཞུགས་པ་ཡིན་གྱི། ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལྟ་བ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ལྟ་བ་བརྒྱད་པོ་དེ་དག་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ།། སྔོན་གྱི་མཐའ་དེ་ནི་དེ་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་པའི་ལྟ་བ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་ཕྱི་མའི་མཐའ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་ད་ལྟར་བའི་བདག་གི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ལུས་ལ་ཕྱི་མའི་མཐའ་ཞེས་བྱ་སྟེ། སྐྱེ་བ་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་པའི་ཆ་ཕྱི་མ་ནི་ཕྱི་མའི་མཐའོ། །དེ་ལ་རྟེན་པར་མི་བྱེད་པ་ནི་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་དག་གི་དམིགས་པར་མི་བྱེད་པ་སྟེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་གནས་པ་ལྟར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གནས་པའི་དངོས་པོ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པར་མི་བྱེད་པའོ། །དེ་ལ་ལྟ་བ་བརྒྱད་ནི་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་དམིགས་པ་ནས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཇུག་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། མ་འོངས་དུས་གཞན་འབྱུང་འགྱུར་དང༌། །མི་འབྱུང་འཇིག་རྟེན་མཐའ་སོགས་པར། །ལྟ་བ་གང་ཡིན་དེ་དག་ནི། །ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན། །འདིར་ཡང་ ལྟ་བ་གཉིས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་དུ་ཡིན་ནོ། །ལྟ་བ་འདི་དག་ནི་བཞི་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། ཅི་བདག་མ་འོངས་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་གམ་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་གམ། འབྱུང་ཡང་འབྱུང་ལ་མི་འབྱུང་ཡང་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་གམ། མ་འོངས་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་མི་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བ་བཞི་པོ་འདི་དག་ནི་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟ་བ་བཞི་པོ་དེ་དག་ཁོ་ན་ཞིག་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་ཏམ་ཞེ་ན། བཤད་པ། མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་མཐའ་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བ་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་གཞན་བཞི་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་མཐའ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བ་བཞི་ནི་སྤྱིར་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇུག་པ་ཡིན་ལ། ཅི་བདག་མ་འོངས་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་གམ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ནི་བདག་ཁོ་ན་ལ་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞུགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ལྔ་བ་བཞི་ཚན་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་དམིགས་པའི་ལྟ་བ་བཞི་ཚན་དང་པོ་ཇི་ལྟར་མི་སྲིད་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་གྱུར་ཞེ། །བྱ་བ་དེ་ནི་མི་འཐད་དོ། །སྔོན་ཚེ་རྣམས་སུ་གང་བྱུང་བ། །དེ་ཉིད་འདི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་འདས་པའི་ཚེ་རབས་རྣམས་སུ་གང་བྱུང་བ་དེ་ཉིད་ད་ལྟར་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འདི་འདས་པའི་དུས་ན་བདག་བྱུང་བ་ཞིག་གམ་ཞེས་བྱ་བར་བཟུང་བར་རིགས་པ་ཞིག་ན། དེ་ནི་
Chinese
什么是依赖于前际？什么是后际？如何才能不依赖呢？为了开示这些，所以宣说此（内容）。其中，相对于现在的我的事物，过去的时代被称为前际。从一生到一生的相续的前一部分是前际。不依赖于它，就是不以各种见解的方式去执著，而是因为如实见到缘起的实相，所以不对以其他方式存在的事物执著于其他方式的显现。其中，八种见解是缘于前际而以其他方式产生的，即：过去时已生或未生等，以及世界常住等。凡是这些见解，都是依赖于前际的。其中的“等”字表示“等等”的意思。或者，并列两种见解是为了近似地表示。这些见解有四种，即：我是否在过去时存在过？是否不存在过？存在也存在，不存在也存在吗？既非存在也非不存在？这四种见解是依赖于前际的。还有四种，如前顺便所说，“世界常住等，凡是这些见解，都不是依赖于前际的。”其中，前一组四种见解和后一组四种见解没有太大的差别。即使如此，也因为依赖于稍微的差别而分别并列，这将在后面解释。其中，“世界是常住的”与“是否在过去时存在过”没有太大的差别。另一种情况是，区别在于：凡是“世界是常住的”这四种见解，一般是依赖于前际的。而“是否在过去时存在过”则是只抓住我自己的前际而进入，而不是针对外部的。同样，对于其他的见解也应说明其区别。这样，暂时这八种见解是依赖于前际的。这个前际
English
What is it to rely on the prior extreme? What is the posterior extreme? How does one not rely? In order to show these, this (content) is spoken. Among these, the past times are called the prior extreme in relation to the present entity of myself. The earlier part of the continuum from one life to another is the prior extreme. Not relying on it means not fixating on it through various forms of views, but because one sees the suchness of dependent arising as it is, one does not fixate on the appearance of things existing in other ways as other ways. Among these, eight views arise in other ways by focusing on the prior extreme, namely: whether the past has arisen or not, and that the world is permanent, etc. Whatever views there are, those are dependent on the prior extreme. The word "etc." therein means "and so on." Or, juxtaposing two views is for the purpose of approximate representation. These views are four, namely: Did I exist in the past? Did I not exist? Did I both exist and not exist? Was it neither existence nor non-existence? These four views are dependent on the prior extreme. Furthermore, there are four, as previously mentioned incidentally, "The world is permanent, etc. Whatever views there are, those are not dependent on the prior extreme." Among these, there is not much difference between the former set of four views and the latter set of four views. Even so, they are separately juxtaposed because they rely on a slight difference, which will be explained later. Among these, "The world is permanent" is not very different from "Did it exist in the past?" In one respect, the difference is that whatever four views there are that "the world is permanent" are generally dependent on the prior extreme. And "Did it exist in the past?" is to seize the prior extreme only for oneself and enter into it, but not for the external. Similarly, the differences should be stated for other views as well. Thus, for the time being, those eight views are dependent on the prior extreme. That prior extreme
Chinese
與那些以它為目標的觀點一起已經講述完畢。現在要講述後際，對此，依賴於現在之我的事物而將要產生的身體被稱為後際，從一個生命到另一個生命傳遞的部分，後者是後際。不依賴於它，就是不以觀點的形態作為目標，因為如實地看到緣起之自性，所以不對以其他形態存在的物體執著於其他形態的顯現。對此，八種觀點是從以未來際為目標而以其他形態進入的，例如：未來時其他將生與，不生世間邊等處，凡是觀點彼等皆是，依於後際之邊際。此處，再次安置兩種觀點是為了近似表示之意。這些觀點有四種，例如：我是不是將來會產生，或者不會產生？或者產生也產生，不產生也不產生？或者將來既不是產生也不是不產生？這四種觀點是依賴於後際的。難道只有這四種觀點依賴於後際嗎？回答說：不是。那麼是什麼呢？觀看世間邊際等等，還有其他四種依賴於後際的觀點。對此，有邊際等等四種觀點，總體上是依賴於後際而進入的，而我是不是將來會產生等等，那些只是針對我自身依賴於後際而進入的，這應當理解為第五個四句與前兩個四句的區別。對此，首先為了說明以過去際為目標的第一個四句觀點如何不可能，所以說：過去時已生之事，那是不合理的，先前諸世所生者，彼即此非也。這樣說了。對此，如果過去的世代中所產生的事物就是現在存在的，那麼那時就可以認為這個我在過去時產生了嗎？
English
Together with those views that take it as their object, it has already been discussed. Now, the later extreme is to be discussed. Regarding this, the body that will arise in dependence on the entity of the self in the present is called the later extreme. The later part that passes from one life to another is the later extreme. Not relying on it means not taking the forms of views as objects, because one sees the very nature of dependent arising as it is, so one does not cling to the appearance of things that exist in other forms as other forms. Regarding this, the eight views enter in other forms from aiming at the future extreme, such as: Future time other will be born and, not born world's end etc., whatever views there are, all of them, rely on the edge of the later extreme. Here, placing the two views close together again is for the sake of approximate representation. These views are four, such as: Will I be born in the future, or will I not be born? Or will I be born and also be born, and not be born and also not be born? Or will I neither be born nor not be born in the future? These four views rely on the later extreme. Are only those four views dependent on the later extreme? It is said: No. Then what is it? Looking at the edge of the world, etc., there are four other views that rely on the later extreme. Regarding this, the four views such as having an edge, etc., generally enter in dependence on the later extreme, while those such as will I be born in the future, etc., only enter in dependence on the later extreme for myself. This should be understood as the difference between the fifth set of four sentences and the first two sets of four sentences. Regarding this, first, in order to show how the first set of four views aimed at the past extreme is impossible, it is said: What happened in the past is not reasonable, what was born in previous lives, that is not this. It was said like this. Regarding this, if what was produced in past generations is what exists now, then at that time it would be reasonable to assume that this self was produced in the past?