Tibetan
་དང༌། རེ་ཞིག་མྱ་ངན་འདས་དངོས་མིན། །ཞེས་སློབ་དཔོན་ངེས་པར་རྟོག་པར་མཛད་དོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར། རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ནི་རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ལ་མི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་དེ་ཉིད་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རྒ་དང་འཆི་བ་མེད་པ་ ཡི། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བཤད་དེ། རྒ་ཤི་དང་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྒ་ཤི་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་དངོས་ན། །མྱ་ངན་འདས་པ་འདུས་བྱས་འགྱུར། །དངོས་པོ་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པ། །འགའ་ཡང་གང་ནའང་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དེ་འདུས་བྱས་སུ་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །གང་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བོང་བུའི་རྭ་བཞིན་ནོ། །ལྡོག་པ་བཤད་པའི་ཕྱིར། །དངོས་པོ་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པ། །འགའ་ཡང་གང་ནའང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། འགའ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྟེན་པ་སྟེ། ནང་ངམ་ཕྱིའི་བདག་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ནའང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་ཏེ། ཡུལ་ལམ་དུས་སམ་གྲུབ་པའི་མཐར་རོ། །གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་དངོས་ན། །ཇི་ལྟར་མྱང་འདས་དེ་བརྟེན་མིན། །དངོས་པོ་བརྟེན་ནས་མ་ཡིན་པ། །འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི། དེ་བརྟེན་ནས་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་བརྟེན་ནས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་བརྟེན་པར་རོ། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དེ་བརྟེན་ནས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། མི་བརྟེན་པ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ། དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ལྡོག་པ་བཤད་པ་ནི། དངོས་པོ་བརྟེན་ནས་མ་ཡིན་པ། །འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ཇི་སྐད་བཤད་བའི་ཉེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདེན
Chinese
并且，暂时不是真正的涅槃。老师如此肯定地思考。为什么呢？因为，衰老的特征会太过分，因为事物不会与衰老的特征相混淆。因此，它也不会变成涅槃，因为它具有衰老的特征，就像识等一样，这是他的想法。为了消除不与衰老特征相混淆这一点，没有衰老和死亡的 事物是不存在的。这样说，与衰老和死亡分离的任何事物都不是事物本身，因为与衰老和死亡分离，就像虚空中的花朵一样。此外，如果涅槃是真实的事物，那么涅槃就会变成有为法。没有有为法的事物，任何地方都不存在。如果涅槃是事物，那么涅槃就会变成有为法，因为它是事物，就像识一样。不是有为法的事物不会成为事物，例如驴的角。为了说明相反的情况，没有有为法的事物，任何地方都不存在。这样说，任何地方指的是所依赖的，即内部或外部的自性。任何地方指的是所依赖的，即处所、时间或宗派。此外，如果涅槃是真实的事物，那么涅槃怎么会不依赖呢？不依赖的事物，任何事物都不存在。如果按照你的观点，涅槃是事物，那么它就会变成依赖的，意思是依赖于自己原因的集合。像这样，也不希望涅槃是依赖的，那么是什么呢？它是不依赖的。如果涅槃是事物，那么涅槃怎么会不依赖呢？它不会是不依赖的，因为它是事物，就像识等一样。相反的说法是，不依赖的事物，任何事物都不存在。这里说到，因为会陷入如上所说的过失，所以涅槃不是事物，这是真实的。
English
And, for the time being, it is not actual nirvana. The teacher thus contemplates with certainty. Why is that? Because, the characteristic of aging would be excessive, because things are not confused with the characteristic of aging. Therefore, it would also not become nirvana itself, because it possesses the characteristic of aging, just like consciousness and so forth, that is his intention. In order to eliminate that which is not confused with the characteristic of aging, there is no thing that is without aging and death. It is said, whatever is separated from aging and death is not a thing itself, because it is separated from aging and death, like a flower in the sky. Furthermore, if nirvana were a real thing, then nirvana would become conditioned. A thing that is not conditioned, nowhere does it exist. If nirvana is a thing, then at that time nirvana would become conditioned, because it is a thing, like consciousness. That which is not conditioned does not become a thing, for example, like a donkey's horn. In order to explain the opposite, a thing that is not conditioned, nowhere does it exist. It is said, "nowhere" refers to what is relied upon, that is, the nature of internal or external. "Anywhere" refers to the support, that is, place, time, or philosophical tenet. Furthermore, if nirvana were a real thing, how could nirvana not be dependent? A thing that is not dependent, no thing exists. If according to your system, nirvana is a thing, then it would become dependent, meaning it is dependent on the collection of its own causes. In this way, it is also not desired that nirvana is dependent, so what is it? It is non-dependent. If nirvana is a thing, how could nirvana not be dependent? It would not be non-dependent, because it is a thing, like consciousness and so forth. The opposite statement is, a thing that is not dependent, no thing exists. Here it is said, because one would fall into the faults as stated above, therefore nirvana is not a thing, that is true.
Tibetan
་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཉོན་མོངས་པ་དང་སྐྱེ་བ་ལོག་པའི་ཕྱིར། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། བརྗོད་པ། འདི་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ མྱ་ངན་འདས་དངོས་མིན། །དངོས་མེད་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར། །གང་ལ་མྱ་ངན་འདས་དངོས་མིན། །དེ་ལ་དངོས་མེད་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོར་མི་འདོད་ཅིང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོའོ་སྙམ་དུ་མི་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པར་ཡང་རུང་བར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར། གང་ལ་མྱ་ངན་འདས་དངོས་མིན། །དེ་ལ་དངོས་མེད་ཡོད་མ་ཡིན། ཞེས་གསུངས་ཏེ། འདིར་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་བཏང་ནས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བསྙད་ན། བསྟན་ཟིན་པའི་ཉེས་པས་ཕྱོགས་གང་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་དང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ཉོན་མོངས་པ་དང་སྐྱེ་བའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་དང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲིབ་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་མི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་དངོས་མིན། །ཇི་ལྟར་མྱང་འདས་དེ་བརྟེན་མིན། །གང་ཞིག་བརྟེན་ནས་མ་ཡིན་པའི། །དངོས་མེད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བོང་བུའི་རྭ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཚན་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་མཚན་གཞི་འཇུག་ལ། མཚན་གཞི་ལ་བརྟེན་ནས་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་དང༌། མཚན་གཞི་འཇུག་པ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པས་མཚན་གཞིའི་དངོས་པོ་ལ་མ་ལྟོས་པར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་རག་ལ་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་བརྟེན་ ནས་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས
Chinese
那么，这是为什么呢？因为烦恼和生老病死的止息，涅槃仅仅是非实有。陈述：这也是不合理的。因为什么？如果，涅槃不是实有，非实有怎么可能成立呢？对于谁来说涅槃不是实有，对于他来说非实有也不存在。如果涅槃不被认为是实有，也不认为涅槃是实有，那么，那时涅槃怎么可能成为非实有呢？因为非实有也是不可能成立的，这是你们的想法。为什么呢？因为，对于谁来说涅槃不是实有，对于他来说非实有也不存在。这样说，在这里，舍弃了实有的自性而变成其他的，称之为非实有。因为已经陈述过的过失，对于哪个方面来说涅槃不是实有的，对于那个方面来说，涅槃不是实有的那个方面，涅槃也不是非实有，因为在没有成立实有自性的体性上，非实有的体性本身是不合理的，这是你们的想法。如果涅槃是没有烦恼和生老病死的，那么，这样的话，烦恼和生老病死的无常本身就变成了涅槃。因为，没有烦恼和生老病死就是无常本身，而不是其他的。因此，如果无常本身变成了涅槃，那也不是所希望的，因为会变成没有遮蔽的过失。因此，这是不合理的。另外，如果涅槃不是实有，涅槃怎么可能不是依赖的呢？对于什么不是依赖的，非实有是不存在的。对于此，无常本身就是非实有本身，并且不是依赖于实有而安立的，因为在驴子的角等等上没有观察到无常本身。体性依赖于所诠释的对境而存在，所诠释的对境依赖于体性而存在，因此，体性和所诠释的对境的安立是相互依赖的，如果不依赖于所诠释的对境的实有，那么无常本身的存在就会变成依赖。因此，非实有也是依赖于而安立的。因此，如果涅槃
English
Then, why is that? Because of the cessation of afflictions and birth, death, and aging, nirvana is merely non-substantial. Statement: This is also unreasonable. Because of what? If, nirvana is not substantial, how can non-substantiality be established? For whom nirvana is not substantial, for him non-substantiality also does not exist. If nirvana is not considered substantial, and it is not thought that nirvana is substantial, then, at that time, how can nirvana become non-substantial? Because non-substantiality is also impossible to establish, this is your thought. Why is that? Because, for whom nirvana is not substantial, for him non-substantiality also does not exist. Thus it is said, here, abandoning the nature of substantiality and becoming something else, is called non-substantiality. Because of the fault that has already been stated, for which aspect nirvana is not substantial, for that aspect, that aspect of nirvana not being substantial, nirvana is also not non-substantial, because on the nature that has not established the nature of substantiality, the nature of non-substantiality itself is unreasonable, this is your thought. If nirvana is without afflictions and birth, death, and aging, then, in that case, the impermanence itself of afflictions and birth, death, and aging becomes nirvana. Because, the absence of afflictions and birth, death, and aging is impermanence itself, and not something else. Therefore, if impermanence itself becomes nirvana, that is also not what is desired, because it will become a fault of being without obscuration. Therefore, this is unreasonable. Furthermore, if nirvana is not substantial, how can nirvana not be dependent? For what is not dependent, non-substantiality does not exist. For this, impermanence itself is non-substantiality itself, and is not established by relying on substantiality, because impermanence itself is not observed on the horns of a donkey, etc. The characteristic depends on the object to be characterized to exist, and the object to be characterized depends on the characteristic to exist, therefore, the establishment of the characteristic and the object to be characterized are mutually dependent, if it does not depend on the substantiality of the object to be characterized, then the existence of impermanence itself will become dependent. Therefore, non-substantiality is also established by relying on. Therefore, if nirvana