Tibetan
དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་དང་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ན། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་འཇིག་པ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་གང་དག་དངོས་པོ་ཟད་པ་དང༌། མ་ཟད་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་མི་སྲིད་པ་དེ་དག་ནི། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་དང༌། འཇིག་པ་དག་མེད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འབྱུང་བ་དང༌། འཇིག་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། དེ་དག་གི་རྟེན་ཆོས་ཅན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་འབྱུང་བ་དང༌། འཇིག་པ་དག་ནི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ལ། དངོས་པོ་དེ་ཡང་རེ་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་པས་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་དག་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཡོད་ན་ནི། །དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་དེ་གཉིས་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། གང་གི་ཚེ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར། །འབྱུང་དང་འཇིག་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། འབྱུང་དང་འཇིག་པ་མེད་པར་ནི། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ནི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་བ་ཡིན་ན། དེ་དག་ནི་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་བཀག་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་མེད་པར་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་དང་མི་མཐུན་པ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། དངོས་པོ་མེད་ན་ནི་འབྱུང་བ་དང༌། འཇིག་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ནི་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་ པ་དག་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་གང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་མེད་དེ། དཔེར་ན་སྦལ་པའི་རལ་པ་བཞིན་ནོ། །འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་གཉིས་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ལ་དོན་དམ་པར་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཡོད་ན་ནི། དེ་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པར་རིགས་པར་འགྱུར་ན། དེ་དག་ནི་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར། འབྱུང་དང་འཇིག་པ་མེད་ན་ནི། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྟེ། དངོས་པོ་ནི་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །དེ་མེད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ། དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར། །འབྱུང་དང་འཇིག་པ་ཡོད་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་མེད་པས་བརྟེན་པ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱེད་གང་མ་ཕྱེད་འོག་མར་བྱས་ནས་རྣམ་པར་འཆད་དོ། །གཞན་ཡང་འདིར་འབྱུང་བ་དང་འཇི
Chinese
如果与事物的自性不相符，那么不存在的事物怎么会有坏灭呢？生起和坏灭，对于事物穷尽和不穷尽的法性来说是不可能的，那些是不存在的事物。因此，生起和坏灭都不存在。这里说到，事物们的生起和坏灭是存在的，因为那些的所依具有法性。这里生起和坏灭是依赖于事物的，而事物也暂时是存在的。因为它存在，所以依赖于它的法也将会存在。应当说，如果事物存在，那么依赖于事物的这两个法就会存在。当事物不存在的时候，事物不存在，生和灭也不存在。又为什么事物不存在呢？像这样，没有生和灭，事物就不存在。生起和坏灭如果是事物的自性，那么那些是被遮止的。当遮止的时候，事物的自性生起和坏灭不存在，与事物的自性不相符怎么会存在呢？如果事物不存在，那么生起和坏灭也不存在。其他认为是生起和坏灭是存在的，因为事物的法存在。这里什么是不存在的，那么就没有事物的法，例如乌龟的毛。生起和坏灭两者也是事物的法。因此，那些是存在的吗？对此应当说，如果对某些来说，真实地生起和坏灭存在，那么，那个被称为事物是合理的，但那些是不存在的。因此，没有生和灭，事物是不存在的，因为事物是有生起和坏灭才存在的，是这样想的。如果那不存在，那么就是理由不成立的意思。同样地，事物不存在，生和灭也不存在，因为没有所依，能依是不成立的，是这样想的，这样一半一半地解释。另外，这里生起和坏
English
If it does not accord with the nature of a thing, how can there be destruction for what does not exist? Birth and destruction, those that are impossible for the nature of things that are exhausted and not exhausted, those are precisely what do not exist. Therefore, birth and destruction do not exist. Here it is said: the arising and destruction of things are indeed existent, because their basis has the nature of things. Here, arising and destruction are dependent on things, and that thing is also momentarily existent. Because it exists, the phenomena that depend on it will also exist. It should be said: if a thing exists, then those two phenomena that depend on the thing will exist. When the thing does not exist, the thing does not exist, and birth and destruction do not exist. Again, why does the thing not exist? Like this: without birth and destruction, the thing does not exist. If birth and destruction are the nature of a thing, then those are obstructed. When it is obstructed, the nature of a thing, birth and destruction, does not exist, how can something that does not accord with the nature of a thing exist? If a thing does not exist, then birth and destruction also do not exist. Others think that birth and destruction exist, because the nature of a thing exists. Here, whatever does not exist, there is no nature of a thing, like the hair of a turtle. Both birth and destruction are also the nature of a thing. Therefore, are those existent? To this it should be said: if for some, birth and destruction truly exist, then it would be reasonable to call that a thing, but those do not exist. Therefore, if there is no birth and destruction, then the thing does not exist, because a thing exists only if there is birth and destruction, that is what is thought. If that does not exist, then it is the meaning of the reason not being established. Similarly, if a thing does not exist, then birth and destruction do not exist, because without a basis, the dependent is not established, that is what is thought, thus explaining it half and half. Furthermore, here, birth and destr
Tibetan
ག་པ་དེ་དག་རྟོག་པ་ན་དངོས་པོ་སྟོང་པའམ། མི་སྟོང་པ་ལ་རྟོག་གྲང་ན། །གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྟོང་ལ་འབྱུང་དང་འཇིག་པ་དག ། འཐད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་རི་མོ་བཞིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ། མི་སྟོང་ལ་ཡང་འབྱུང་འཇིག་དག །འཐད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མི་སྟོང་པ་ལ་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟེན་མེད་པས་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་འབྲད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཡོད་ན། དེ་དག་གཅིག་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཞིག་ན། གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི། འབྱུང་བ་དང་ནི་འཇིག་པ་དག །གཅིག་པ་ཉིད་ནི་མི་འཐད་དོ། །སྣང་བ་དང་མུན་པ་ལྟར་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་དག་ནི་གཅིག་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བ་དང་ནི་འཇིག་པ་དག །གཞན་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །གཉི་ག་ཕན་ཚུན་མི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བ་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་འཇིག་པ་མི་རིགས་ལ། འཇིག་པ་ དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་འབྱུང་བ་མ་མཐོང་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་གཉི་ག་ཕན་ཚུན་མི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བ་དང་ནི་འཇིག་པ་དག །གཞན་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཞིབ་མོར་བརྟགས་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བོ་བ་གླང་རྫི་དང་བུད་མེད་ཡན་ཆད་ཀྱིས་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ནི་བལྟ་བར་མི་ནུས་སོ་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར། འབྱུང་བ་དང་ནི་འཇིག་པ་དག །མཐོང་ངོ་སྙམ་དུ་ཁྱོད་སེམས་ན། །འདི་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་དང་གང་འཇིག་རྟེན་པས་མཐོང་བ་དེ་དང་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེ་བོ་བ་གླང་རྫི་དང་བུད་མེད་ཡན་ཆད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང༌། དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་དང༌། སྒྱུ་མ་དང༌། རྨི་ལམ་དང༌། མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་དང༌། སྨིག་རྒྱུའི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་ཞིང༌། དབང་པོ་ལ་གནོད་པར་གྱུར་པ་ལས་རབ་རིབ་ཅན་གྱི་སྐྲ་ཤད་དང༌། སྦྲང་མ་དང་སྦྲང་བུ་མཆུ་རིང་ས་དག་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཀྱང་མེད་བཞིན་དུ་མི་ཤེས་པའི་གཏི་མུག་གི་རབ་རིབ་ཅན་གྱི་བློའི་མིག་ལྡོངས་པར་བྱས་པས་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ། འབྱུང་བ་དང་ནི་འཇིག་པ་དག །གཏི་མུག་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་སྟེ་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་
Chinese
如果观察那些，事物是空性还是非空性呢？如果思索，无论哪一种都不合理。这是为了显示这个道理。对于空性来说，生起和坏灭，是不合理的。这样说，是因为认为没有所依，就像虚空的图画一样。同样地，对于非空性来说，生起和坏灭，也是不合理的。因为非空性具有存在的自性，没有所依，所以生起和坏灭是矛盾的。另外，如果生起和坏灭存在，那么它们是一体还是异体呢？无论哪一种都不合理。生起和坏灭，一体是不合理的。就像光明和黑暗一样，相互矛盾的事物是一体是不合理的。生起和坏灭，异体也是不合理的。因为两者相互不混淆。没有生起就没有坏灭，没有坏灭就没有生起，这样两者相互不混淆。生起和坏灭，异体也是不合理的。如果这样仔细观察有什么用呢？因为人们，包括牧童和妇女都看到生起和坏灭，所以生起和坏灭是存在的。如果认为不能看到不存在的石女的儿子，如果是这样，生起和坏灭，你认为看到了吗？这是不确定的。凡是世间人看到的，不一定都是存在的。比如，人们，包括牧童和妇女，虽然不存在，但也看到乾闼婆城、幻术、梦境、火轮、海市蜃楼等。由于感官受到损害，会看到眼花缭乱的毛发、苍蝇、长嘴蜂等。同样，生起和坏灭也是不存在的，由于无知的愚痴使模糊的智慧之眼失明而看到的。这样说：生起和坏灭，是由于愚痴而看到的。如果生起和坏灭不是存在的自性
English
If we examine those, are things empty or non-empty? If we contemplate, neither is reasonable. This is to show this truth. For emptiness, arising and ceasing are not reasonable. This is said because it is thought that there is no basis, like a picture in the sky. Similarly, for non-emptiness, arising and ceasing are also not reasonable. Because non-emptiness has the nature of existence, without a basis, arising and ceasing are contradictory. Furthermore, if arising and ceasing exist, are they one or different? Neither is reasonable. Arising and ceasing, being one is unreasonable. Just as light and darkness are mutually contradictory, it is unreasonable for them to be one. Arising and ceasing, being different is also unreasonable. Because the two do not confuse each other. Without arising, there is no ceasing, and without ceasing, there is no arising, so the two do not confuse each other. Arising and ceasing, being different is also unreasonable. What is the use of examining so carefully? Because people, including cowherds and women, see arising and ceasing, therefore arising and ceasing exist. If you think that you cannot see the son of a barren woman who does not exist, if that is the case, do you think you see arising and ceasing? This is uncertain. Whatever worldly people see is not necessarily existent. For example, people, including cowherds and women, although they do not exist, also see Gandharva cities, illusions, dreams, fire wheels, mirages, etc. Due to sensory impairment, they see dazzling hairs, flies, long-beaked bees, etc. Similarly, arising and ceasing are also non-existent, and are seen because ignorance and delusion have blinded the blurred eye of wisdom. Thus it is said: Arising and ceasing are seen due to ignorance. If arising and ceasing are not the nature of existence