Tibetan
་པ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཤུ་པའི་འགྲེལ་བའོ།། །།འདིར་སྨྲས་པ། དུས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དག་དུས་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ལ། དུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་འཇིག་ཅིང་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར་གྱི། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ཡོད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དུས་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཉིད་ཡོད་ན་ནི། །དུས་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མེད་ལ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །འཇིག་པ་འབྱུང་བ་མེད་པར་རམ། །ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན། །འབྱུང་བ་འཇིག་པ་མེད་པར་རམ། ། ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། འདིར་གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཡོད་པར་གྱུར་ན། ཕན་ཚུན་མེད་པར་ཡོད་པའམ། ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེ་ལ་འཇིག་པ་རྣམ་པར་འཇིག་པ་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བ་སྟེ་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་པ་འབྱུང་བ་མེད་པར་ནི། ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། །སྐྱེ་བ་མེད་པར་འཆི་བར་འགྱུར། །འཇིག་པ་འབྱུང་བ་མེད་པར་མེད། །ཅེས་གསུངས་ཏེ། འཇིག་པ་རྣམ་པར་འཇིག་པ་ནི་འབྱུང་བ་མེད་པར་ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་གཏན་མི་སྲིད་པར་གྲགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའོ། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་མེད་པར་འཇིག་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་ཉེས་པ་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། བརྗོད་པ། སྐྱེ་བ་མེད་པར་འཆི་བར་འགྱུར་ཏེ། མ་སྐྱེས་པ་འཆི་བར་འགྱུར་ན། མ་སྐྱེས་པར་ནི་འཆི་བར་ཡང་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་འབྱུང་བ་མེད་པར་ཡོད་པར་མི་འོས་སོ། །འདིར་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཕྱེད་གོང་མས་ནི་དམ་བཅས་པ་ཡིན་ལ། རྐང་པ་བར་མས་ནི་ཐལ་བ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ཞིང༌། ཐམས་ནི་མཇུག་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་འབྱུང་བ་མེད་པར་འཇིག་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་ནས། དེ་ནི་འཇིག་པ་འབྱུང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །འཇིག་པ་འབྱུང་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །འཆི་བ་སྐྱེ་དང་དུས་གཅིག་ཏུ། །ཡོད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་འཇིག་པ་འབྱུང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྟེ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཅིག་ཅར་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་ནི། དེ་ལྟར་ན་འཆི་བ་དང་སྐྱེ་བ་དུས་གཅིག་པར་འགྱུར་ན། ཕན་ཚུན་འགལ་བ་དེ་གཉིས་ནི་སྣང་བ་དང་མུན་པ་ལྟར་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ནི་འབྱུང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཡང་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་འཇིག་པ་འབྱུང་བ་མེད་པར་རམ། ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཡང་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཡང་འཇིག་པ་མེད་པར་རམ། ལྷན་ཅིག་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འབྱུང་བ་འཇིག་པ་མེད་པར་ནི། །ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །དངོས་པོ་རྣམས་ལ་མི་རྟག་ཉིད། །ནམ་ཡང་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །འབྱུང་བ་ནི་འཇིག་པ་མེད་པར་མི་རིགས་པ་ཉིད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་རྣམས་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནམ་ཡང་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དུས་ཀུན་དུ། །རྒ་དང་འཆི་བའི་ཆོས་ཡིན་ན། །གང་དག་རྒ་དང་འཆི་མེད་པར། །གནས་པའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་ཡིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྟག་ཏུ་མི་རྟག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་དེའི་ཚེ་གང་འཇིག་པ་དང་བྲལ་བར་གྱུར་བའི། གནས་སྐབས་དེ་འགའ་ཡང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་མེད་པར་འབྱུང་བ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་འབྱུང་བ་འཇིག་པ་མེད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་དག་གི་དཔྱད་པ་ལྷག་མ་ནི་འདུས་བྱས་བརྟག་པར་དཔྱད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་རྣམ་པར་མི་དཔྱད་དོ། །གང་ཞིག་འཇིག་པ་ནི་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་བྱེད་བཀོད་པ་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས། ཐ་མའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་དག་གིས་མ་ངེས་པར་སྨྲ་བ་དེས་ནི་མི་རིགས་པ་སྨྲས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་འཇིག་པ་ཡང་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་ཅན་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ན། མ་ངེས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་རྫས་སུ
Chinese
名为“观察”的论述，是对《正量部根本论》的解释。 此处说：时间自性存在，因为是生和灭的原因。 在这里，苗芽等依靠某些时间而生起和生长，依靠某些特殊的时间而坏灭和彻底坏灭。即使有因和缘的集合，也不是在所有时候都如此。 因此，时间是存在的，因为是生和灭的原因。 应当说：如果生和灭本身存在，时间就成为生和灭的原因，那就不存在了。 因为已经说明了如何不存在。 坏灭没有生起吗？ 或者一起存在不是吗？ 生起没有坏灭吗？ 一起存在不是吗？ 如是说。 在这里，如果生和灭存在，或者互相没有而存在，或者一起存在，经过分析，两种情况都不存在。 怎么说呢？ 因为已经说明了，坏灭如何没有生起而存在，即没有生起。 坏灭没有生起，怎么会存在呢？ 没有生起就会死亡。 坏灭没有生起就不存在。 如是说。 坏灭没有生起，怎么会存在呢？ 怎么会这样说，是为了表明根本不可能。 怎么会存在呢？意思是说那是不存在的。 又，如果没有生起，坏灭存在，会有什么过失呢？ 回答说：没有生起就会死亡，如果未生就死亡，未生就不会看到死亡。 因此，坏灭没有生起是不合理的。 在这里，要知道，偈颂的前半部分是立宗，中间部分是证明，最后是总结。 这样，暂时说明了没有生起，坏灭是不合理的。 接下来，说明了坏灭如何与生起一起也不存在。
English
The treatise called "Examination" is a commentary on the Shupa's commentary on the Root Treatise of the Sammitīya School. Here it is said: Time exists by its very nature, because it is the cause of arising and ceasing. Here, sprouts and so on arise and grow in dependence on certain times, and they decay and completely decay in dependence on certain special times. Even if there is an aggregation of causes and conditions, it is not so at all times. Therefore, time exists, because it is the cause of arising and ceasing. It should be said: If arising and ceasing themselves exist, then time would become the cause of arising and ceasing, and it would not exist. Because it has been shown how it does not exist. Does destruction exist without arising? Or does it not exist together? Does arising exist without destruction? Does it not exist together? Thus it is said. Here, if arising and ceasing were to exist, either existing without each other, or existing together, upon analysis, neither of the two is possible. How so? Because it has been shown that destruction, how does it exist without arising, that is, without being born. Destruction without arising, how could it exist? Without being born, one would die. Destruction does not exist without arising. Thus it is said. Destruction, how could it exist without arising? The expression "how could it" indicates that it is known to be utterly impossible. How could it exist? The intention is that it does not exist. Furthermore, if destruction were to exist without arising, what fault would there be? It is said: Without being born, one would die; if the unborn were to die, the unborn would not even see death. Therefore, it is not reasonable for destruction to exist without arising. Here, it should be known that the first half of the verse is the proposition, the middle part is the proof, and the last part is the conclusion. Thus, for the time being, it has been shown that destruction without arising is unreasonable. Next, it is shown how destruction does not exist together with arising either.
Chinese
何故。 坏灭生起同时， 如何存在即成真？ 死亡出生同一时， 存在之性非有也。 如是说。 假设坏灭与生起同时，即同一时间同时存在， 如此一来，死亡与出生将同一时间发生。 这两个相互矛盾的事物，如同光明与黑暗，在同一时刻也不可能同时存在。 因此，坏灭与生起同时成立是不可能的。 如此安住。 何时坏灭不生起，或同时成立不存在，同样地，生起没有坏灭，或同时成立不存在，为了显示这个道理。 生起没有坏灭时， 如何存在即成真？ 事物诸法无常性， 任何时候非无有。 如是说。 生起没有坏灭是不合理的，因为事物是生起的法性，是出生的法性，对于这些事物来说，无常性在任何时候都不是没有的。 那么是什么呢？ 是在所有时间都存在的。 一切事物恒时中， 衰老死亡之法性， 何者衰老与死亡， 无有安住之事物？ 如是说。 何时一切事物恒常与无常相关联，那时，哪里会有脱离坏灭的状态存在呢？ 因此，没有坏灭的生起是不可能存在的。 如此一来，暂时生起没有坏灭是不存在的。 这些剩余的分析，因为在分析有为法时已经分析过了，所以不再重复分析。 有些人主张坏灭是有原因的，因为是有为法的特征，就像生起一样，在陈述了这样的论证之后， 如果有人说最后的（临终）心识和心所的特征是不确定的，那么他就是说了不合理的话。 因为它的坏灭也是以生起为因的，所以是有原因的。 并且，因为与需要证明的相同，所以没有不确定性。 此外，事物自性的本体，是从未生起而生起，这被称为生起。 因此，在实体上
English
Why? When destruction and arising are simultaneous, How can existence be true? Death and birth at the same time, The nature of existence is not there. It is said. Suppose destruction and arising are simultaneous, that is, they exist simultaneously at the same time, In this way, death and birth will occur at the same time. These two contradictory things, like light and darkness, cannot exist simultaneously at the same moment. Therefore, it is impossible for destruction and arising to be established simultaneously. Thus it abides. When destruction does not arise, or simultaneous establishment does not exist, similarly, arising without destruction, or simultaneous establishment does not exist, in order to show this principle. When arising has no destruction, How can existence be true? Impermanence of all things, At no time is there no. It is said. It is unreasonable for arising to have no destruction, because things are the nature of arising, the nature of birth, and for these things, impermanence is never absent. So what is it? It exists at all times. All things at all times, The nature of aging and death, Who are aging and dying, What is the thing that does not abide? It is said. When all things are constantly associated with impermanence, then where can there be a state of being free from destruction? Therefore, arising without destruction is impossible. In this way, for the time being, arising without destruction does not exist. These remaining analyses, because they have already been analyzed when analyzing conditioned phenomena, will not be analyzed again. Some people argue that destruction has a cause, because it is a characteristic of conditioned phenomena, just like arising. After stating such an argument, If someone says that the characteristics of the final (dying) consciousness and mental factors are uncertain, then he is saying something unreasonable. Because its destruction is also caused by arising, it has a cause. And, because it is the same as what needs to be proved, there is no uncertainty. In addition, the essence of the nature of things is arising from what has never arisen, which is called arising. Therefore, in substance