Tibetan
ང་དཔེར་ན་མར་མེ་དེ་གཉིས་དུས་གཅིག་ཏུ་བྱུང་བ་ལ་ཅིག་ཅར་ཞེས་བྱ་ཞིང་དུས་གཅིག་མ་ཡིན་པར་བྱུང་བ་ལ་ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པའི་ཕྱིར། དུས་རྫས་སུ་ཡོད་པར་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེ་ཉིད་དུ་བཞག་པ་དག་གི་དངོས་པོ་མེད་ན་དུས་ག་ལ་ཡོད་དེ་དཔེ་མ་བསྟན་པས་དུས་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། རེ་ཞིག་དེ་དག་གིས་ནི་ཕ་རོལ་པོའི་སྒྲུབ་པ་ལ་དཔེ་མེད་པས་དུས་རྫས་སུ་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཤིང་རྟ་དང་དམག་དང་ནགས་ཚལ་ལ་སོགས་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ཡང་མེད་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེས་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མ་གྲུབ་པར་སྟོན་ཏེ། འདི་ན་ཤིང་རྟ་དང་དམག་དང་ནགས་ཚལ་ལ་སོགས་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བཏགས་པར་ཡོད་པར་མཐོང་བས་དེས་ན་ཅི་རེ་ཞིག་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཤིང་རྟ་དང་དམག་དང་ནགས་ཚལ་ལ་སོགས་པ་དག་བཞིན་དུ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དུས་རྫས་སུ་ཡོད་པར་འགྱུར་པ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་གྲུབ་བོ། །གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་དག་རྫས་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་གཞུང་ལས་ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་དག་རྩིབས་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་དག་གིས་བརྩམས་པས་རྫས་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ། ཡན་ལག་ཅན་དག་རྫས་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་དགག་པ་སྔར་བཤད་ཟིན་པས་སྐྱོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཡན་ལག་ཅན་རྫས་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་ཕྱིར་རྫས་སུ་དཔག་པ་སྔར་བཤད་པ་དག་གིས་ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་དག་རྫས་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་བཀག་ཟིན་པས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་མེད་པ་མ་ཡིན་པས་རྫས་སུ་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་བོ། །གང་དག་དུས་ནི་དངོས་པོ་ལ་བསྟེན་ནས་གདགས་པ་ཁོ་ན་ ཡིན་ཏེ། ཡུད་ཙམ་ཞིག་འདུག་པར་གྱུར་ཏོ། །ཉིན་གཅིག་འདུག་གོ །ཟླ་བ་གཅིག་འདུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་
Chinese
例如，为了知道两个灯同时出现叫做“同时”，不同时出现叫做“不同时”，所以，时间不能成立为实有。为了显示那个，因为没有色法的自性之事物，如果作为例子的事物都没有，时间怎么会有呢？因为没有显示例子，所以时间不成立，这是总结语。暂时，那些显示了因为在对方的论证中没有例子，所以时间没有成立为实有。车、军队和森林等等不是实有的事物，也有“没有却有”的假立存在，所以也是不定因。因为对方的论证是假立存在，所以那是不定的，没有成立。在此，车、军队和森林等等不是实有的事物，也看到有“没有”的假立存在，因此，为什么因为是假立存在，就会像车、军队和森林等等一样不是实有呢？或者因为是假立存在，时间就会成立为实有，这是不定的，所以对方的论证没有成立。如果说，因为车等等有支分的事物显示为实有，所以没有过失，这是对方说：我们宗派的车等等有支分的事物，因为是由辐条等等支分所组成，所以显示为实有，因此我们的论证没有不定因的过失。作为那个的回答：因为否定有支分的事物显示为实有之前已经说过了，所以不是没有过失。为了否定有支分不是实有，之前所说的以实有衡量，已经遮止了车等等有支分的事物显示为实有，所以对方的论证不是没有不定因的过失，因此没有成立为实有。有些人说时间只是依赖于事物而安立，例如：停留一会儿，停留一天，停留一个月等等。
English
For example, in order to know that two lamps appearing at the same time are called "simultaneous," and appearing at different times are called "non-simultaneous," therefore, time cannot be established as truly existent. In order to show that, because there is no self-nature of form-related things, if the things used as examples do not exist, how can time exist? Because no example is shown, time is not established, this is the concluding statement. For the time being, those show that because there is no example in the opponent's argument, time is not established as truly existent. Chariots, armies, forests, and so on, are not truly existent things, but there is also a superimposed existence of "not existing but existing," so it is also an inconclusive reason. Because the opponent's argument is a superimposed existence, it is uncertain and not established. Here, chariots, armies, forests, and so on, are not truly existent things, and it is also seen that there is a superimposed existence of "not existing," therefore, why should it be that because it is a superimposed existence, it will be like chariots, armies, forests, and so on, and not be truly existent? Or because it is a superimposed existence, time will be established as truly existent, this is uncertain, so the opponent's argument is not established. If it is said that because things with parts such as chariots are shown to be truly existent, there is no fault, this is the opponent saying: In our school, things with parts such as chariots are composed of parts such as spokes, so they are shown to be truly existent, therefore our argument has no fault of being an inconclusive reason. As an answer to that: Because the negation of things with parts being shown to be truly existent has been said before, it is not without fault. In order to negate that things with parts are not truly existent, the previous measurement with truly existent has already prevented things with parts such as chariots from being shown to be truly existent, so the opponent's argument is not without the fault of being an inconclusive reason, therefore it is not established as truly existent. Some people say that time is only established in dependence on things, for example: staying for a moment, staying for a day, staying for a month, and so on.