Tibetan
ཅིག་ཙམ་ཞིག་ངེས་པར་གནས་པ་ཡང་མེད་དེ། གལ་ཏེ་ངེས་པར་གནས་པ་ཞིག་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེ་ན་འདས་པ་ཡང་མ་ཡིན། མ་འོངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངེས་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་པར་གནས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ད་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇུག་པའི་ ཕྱིར་ད་ལྟར་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་དེ་ངེས་པར་གནས་པ་ཡིན་ན་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི། འཇུག་པ་མ་ཡིན་པས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ད་ལྟར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གང་ཞིག །གང་གིས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བའི་དུས་འདུ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་པ་ངེས་པར་གནས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་གཟུང་བར་བྱ། གང་གཟུང་དུ་མེད་པ་དེ་ནི་དུས་སུ་གདགས་སུ་མི་རུང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར། མ་བཟུང་དུས་སུ་ཇི་ལྟར་གདགས། །གཟུང་དུ་ཡོད་ན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། རྣམ་པ་གང་གིས་ཀྱང་མ་བཟུང་ཞིང་མ་དམིགས་པའི་དུས་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལྟ་བུ་དེ་དུས་སུ་ཇི་ལྟར་གདགས་ཏེ་འདི་ལྟར་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཟུང་དུ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་དུས་ཡིན་པར་འདོད་ན་ནི་གཟུང་དུ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དུས་ཞེས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ན། ཁྱོད་ནི་དུས་ཞེས་བྱ་བ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་ལས་གཞན་པ་དོན་དམ་པར་རྫས་སུ་ཡོད་པར་འདོད་པས་དེ་ལྟ་བུའི་ཚིག་གི་དོན་ངེས་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་པ། རྣམ་པ་གང་གིས་ཀྱང་མ་བཟུང་བ་དེ་དུས་ཞེས་བྱ་བར་གདགས་སུ་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ན་འདིས་ནི་ཡུད་ཙམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་ནི་འདུ་བྱེད་ཉི་མའི་འགྲོས་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་གཞན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཉིད་དག་གི་ཆོས་ཡིན་གྱི། དུས་ཀྱི་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་དཔེ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡུད་ཙམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་དེ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་གྱི། དུས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པས་བསྟན་པས་དེས་ན་ཉི་མའི་འགྲོས་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་གཞན་གྱིས་གཞན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་མ་གཏོགས་པར་དུས་ཞེས་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་ལོགས་ཤིག་ན་མེད་པས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཡུད་ཙམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་དཔེ་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་པས་ཤེས་པར་བྱ་བ་དེ་ཡང་དོན་དམ་པར་མེད་པར་མ་གྲུབ་པོ། །མི་གནས་དུས་སུ་འཛིན་མི་བྱེད། །ཅེས་བྱ
Chinese
稍微片刻也并非是真实存在的。如果存在真实存在的事物，那么它就不是过去，也不是未来。为什么呢？因为它真实存在。因为它仅仅是真实存在的，所以它也不是现在。为什么呢？因为“如此”被称为是进入，如果是进入才被称为现在。如果它是真实存在的，那么它就是已经成立的，不是进入，因为不是进入就不是现在。因此，什么呢？凭借什么来确定地把握时间呢？在有为法的事物之外，没有真实存在的事物。不存在的事物如何把握呢？不能把握的事物就不能安立为时间。因此，没有把握，如何安立为时间呢？如果可以把握，就应该安立。这样理解，这样说。对于无论以何种方式都无法把握和观察到的时间，如同虚空中的鲜花一样，如何安立为时间呢？如果认为像这样，有为法的集合在世俗中是可以把握的，它本身就是时间，那么对于可以把握的事物，就应该安立为时间。但是，你认为时间是有为法集合之外的，在胜义中实有的事物，因此，像这样词语的意义不是真实存在的，无论以何种方式都无法把握的，就不能安立为时间。这样一来，这表明了片刻等量度是有为法，是太阳运行等其他行为完全断绝的法，而不是时间，因此论证的基础没有成立，也没有例子。这表明了，对方所要证明的法，片刻等量度是有为法的法，而不是时间的法。因此，除了太阳运行等其他行为完全断绝之外，没有独立的时间自性，因此对方的论证“因为具有片刻等量度”的基础没有成立，对方的例子，如同谷物等一样，应该了解的事物，在胜义中也是不存在的，没有成立。“不住时中不执取”，这样说。
English
Even a moment does not truly exist. If something truly existed, then it would not be past, nor would it be future. Why? Because it truly exists. Because it is only truly existing, it is also not present. Why? Because "suchness" is said to be entering, and only entering is called the present. If it truly exists, then it is established, not entering, because not entering is not the present. Therefore, what? By what should time be definitely grasped? Other than the conditioned things, there is no truly existing thing. How can something that does not exist be grasped? What cannot be grasped cannot be established as time. Therefore, how can time be established without grasping? If it can be grasped, then it should be established. It is said that this is what is meant. How can time, which cannot be grasped or perceived in any way, like a flower in the sky, be established as time? If it is thought that the collection of conditioned things, which can be grasped conventionally, is itself time, then time should be established for what can be grasped. But you think that time is something other than the collection of conditioned things, something that truly exists in the ultimate sense. Therefore, the meaning of such words is not truly existing, and what cannot be grasped in any way cannot be established as time. In this way, this shows that measures such as moments are the dharma of conditioned things, of the complete cessation of other actions such as the movement of the sun, and not of time. Therefore, the basis of the argument is not established, and there is no example. This shows that the dharma to be proven by the opponent, measures such as moments, is the dharma of conditioned things, and not the dharma of time. Therefore, apart from the complete cessation of other actions such as the movement of the sun, there is no independent nature of time. Therefore, the basis of the opponent's argument, "because it has measures such as moments," is not established, and the opponent's example, like grains, etc., which should be understood, is also non-existent in the ultimate sense, and is not established. "Do not grasp in the non-abiding time," it is said.
Tibetan
་བ་འདི་ལ་གཞན་དག་ན་རེ་འདི་ལ་དངོས་པོ་ངེས་པར་གནས་པ་རྣམས་ནི་ཚད་ལས་གཟུང་དུ་རུང་སྟེ། དཔེར་ན་ཤིང་འདི་ནི་མཐོའོ་འདི་ནི་ཆུ་རིང་ངོ༌། མི་འདི་ནི་ཐུང་ངོ༌། །གླང་པོ་ཆེ་འདི་ནི་ཆེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ ན་དུས་ནི་དེ་ལྟར་ངེས་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ཚད་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་འདི་ལ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ན་རེ། གལ་ཏེ་དུས་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལྟར་ངེས་པར་གནས་པ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི་དེས་ན་མཐོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་ལས་གཟུང་དུ་རུང་བར་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་གང་གི་ཕྱིར་དུས་ལ་ནི་གང་ཚད་ལས་གཟུང་བར་བྱ་བ་རིལ་པོར་ངེས་པར་གནས་པ་མིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚད་ལས་གཟུང་དུ་མེད་པས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཚད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །གཞན་མ་ཡིན་པ་ན་རེ་དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ངེས་པར་མི་གནས་པ་ལ་ཡང་ཚད་གཟུང་དུ་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གནས་བརྟན་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་མ་ངེས་པས་བཟང་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་སུན་འབྱིན་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། འདི་ན་སྒྲ་དང་ལས་ལྟ་བུ་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ངེས་པར་མི་གནས་པ་དག་ལ་ཡང་སྒྲ་ཆུང་ངོ་སྒྲ་ཆེའོ་ཞེ་འམ། ལས་ཆུང་ངོ་ལས་ཆེའོ་ཞེ་འམ། དེ་དག་དགེའོ་མི་དགེའོ་ཞེས་ཚད་གཟུང་དུ་རུང་བར་མཐོང་བས། དེས་ན་ཇི་རེ་ཞིག་ཚད་གཟུང་དུ་རུང་བའི་ཕྱིར། ཤིང་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ངེས་པར་གནས་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་ཚད་གཟུང་དུ་རུང་བའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ངེས་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ངེས་པས་དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ།། །།བམ་པོ་དྲུག་ཅུ་བཞི་པ། འདིར་སྨྲས་པ། དུས་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་སྐད་ཅིག་དང༌། ཐང་ཅིག་དང༌། ཡུད་ཙམ་ལ་སོགས་པ་དང༌། འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པ་དང༌། ད་ལྟར་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པ་ནི་ཉེ་བར་གནས་པ་སྣ་ཚོགས་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་ནོར་བུ་བཞིན་ནམ། སྨིན་པའི་ཁྱད་པར་ལས་སྨིན་པར་བྱ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་དབུ་མ་པས་སྐད་ཅིག་དང༌། ཐང་ཅིག་དང༌། ཡུད་ཙམ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་སྐྱེ་བ་དང༌། འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པས་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་དུས་མ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་གཞན་པ་དུས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ངེས་པར་གནས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དུས་དངོས་པོ་ལས་གཞན་པ་དང་རྟག་པ་ཉིད་མེད་དོ
Chinese
有人说，对于这个问题，凡是事物确定存在的，都可以用尺度来衡量。例如，这棵树很高，这条河很长，这个人很矮，这头大象很大等等。但是时间不是这样确定存在的，所以不能用尺度来衡量。这是住莲花戒论师对此的解释。如果时间像树等一样确定存在，那么它也应该可以用“高”等尺度来衡量。但是，因为时间没有一个可以被衡量且完整确定的东西，所以无法用尺度衡量。因此，对方的论证因为不具备尺度而无法成立。另一些人说，那是不好的，因为非物质且不确定的事物也可以被衡量。这是住莲花戒论师的解释，驳斥了那种不确定的说法，认为它是不好的。例如，声音和行为等非物质且不确定的事物，也可以说声音小或声音大，行为小或行为大，或者说它们是善的或不善的，这些都可以衡量。因此，为了能够被衡量，它必须像树等一样确定存在吗？或者，为了能够被衡量，它必须像声音等一样不确定存在吗？这是不确定的，所以那是不好的。第六十四品。这里说，时间是常恒的，因为其中有刹那、须臾、片刻等等，以及过去、未来、现在等等。这些是因为各种不同的近住而产生的差别，就像宝石一样，或者像成熟的差别导致成熟一样。之前中观派认为，刹那、须臾、片刻等是行蕴的生灭之法的差别，所以是无常的，因此不是时间。除此之外，没有可以被认为是时间本质的确定存在的事物，因此时间不是独立于事物之外的，也不是常恒的。
English
Some say that, in this matter, all things that are definitely existent can be measured. For example, this tree is tall, this river is long, this person is short, this elephant is big, and so on. But time is not so definitely existent, so it cannot be measured. This is the explanation of the commentator, the Venerable Buddhapalita. If time were definitely existent like trees, etc., then it would also be measurable by "tall" etc. But, because there is nothing in time that can be measured and is completely definite, it cannot be measured. Therefore, the opponent's argument is not established because it lacks a measure. Others say that it is not good, because even non-material and indefinite things can be measured. This is the explanation of the commentator himself, the Venerable Buddhapalita, refuting that uncertain statement, considering it not good. For example, things like sound and action, which are non-material and indefinite, can also be said to be small or loud, small or large actions, or that they are good or bad, and these can be measured. Therefore, in order to be measurable, must it be definitely existent like trees, etc.? Or, in order to be measurable, must it be indefinitely existent like sounds, etc.? This is uncertain, so that is not good. Sixty-fourth chapter. Here it is said that time is permanent, because within it there are moments, instants, short periods, etc., and past, future, and present, etc. These are differences arising from various different proximities, like a jewel, or like the difference of ripening leading to ripening. Previously, the Madhyamikas thought that moments, instants, short periods, etc., are the differences of the arising and ceasing dharmas of conditioned aggregates, so they are impermanent, therefore not time. Apart from that, there is nothing definitely existent that can be considered the essence of time, therefore time is not independent of things, nor is it permanent.