Tibetan
དེ་ཡང་མི་འདོད་པས་དུས་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དག་འདོད་པ་ལྟར་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་དག་གལ་ཏེ་འདས་པའི་དུས་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་ཅེས་བྱ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྟོས་པ་མེད་ལ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དུས་གསུམ་ཆར་ཡང་ད་ལྟར་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་དག་འདས་པའི་དུས་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པར་འདོད་པའི་གཞུང་དེ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་གྱི་ཚ་བོ་ལ་ལྟོས་ནས་མེས་པོ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་སྒྲར་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང༌། དུས་དགག་པ་སྨྲ་བ་དག་གིས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ད་ལྟར་ཉིད་དུ་བསྟན་པས་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གནས་བརྟན་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏས་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སུན་འབྱིན་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། གནས་བརྟན་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྟོས་པ་མེད་ལ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་མ་ངེས་པ་ ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ན་ད་ལྟར་གྱི་ཚ་བོ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དེའི་མེས་པོ་མེད་པ་ལ་ཡང་སྒྲར་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པ་མཐོང་བས་དེས་ན་ཅི་རེ་ཞིག་མེད་པའི་ཕྱིར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་མེད་པ་དག་ལ་ད་ལྟར་གྱི་དུས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ལྟ་བུར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེས་པོ་མེད་པ་ལ་ཚ་བོ་ལྟོས་པའི་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་འཇུག་པ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བ་མ་ངེས་པས་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གནས་བརྟན་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་གསུམ་ཆར་ཡང་ད་ལྟར་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་གནོད་དེ། སློབ་དཔོན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་དང་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་དག་ནི་དུས་གསུམ་དགག་པ་སྨྲ་བ་ཡིན་པས། གནས་བརྟན་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏས་ཀྱང་དུས་དགག་པ་བསྟན་པའི་རིགས་པ་ལས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ད་ལྟར་ཉིད་དུ་བསྟན་པས་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་དོ། །གཞན་དག་གིས་སྨྲས་པ། ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ། །འདས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། །དེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་འདས་པའི་དུས་བཞིན་ཏེ། ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ། །གལ་ཏེ་འདས་ལ་ལྟོས་གྱུར་ན། ཞེས་གསུངས་པས་འབྲེལ་པའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་གན
Chinese
再者，不承认时间存在的人们，按照他们所认为的，如果现在发生和未来的时候依赖于过去的时间而存在。因为过去和未来不存在，所以没有依赖。如果过去和未来确实存在，那么三个时间都会变成现在，因此，认为现在发生和未来的时间依赖于过去的时间而存在的观点是不合理的。这是他们所说的意思。有些人说，那也是不合理的，因为即使没有祖父，依赖于现在的孙子，也能使用特殊的表达方式。并且，否定时间存在的人们将过去和未来都显示为现在，因此对先前的观点造成了损害。这就是说，注释者自己驳斥了常住者佛护的解释是不合理的。常住者佛护所说的“因为过去和未来不存在，所以没有依赖”是不确定的。因为在这里，看到依赖于现在存在的孙子，也能对不存在的祖父使用特殊的表达方式，那么为什么会因为不存在，过去和未来不存在，就像不依赖于现在的时间一样呢？或者，因为不存在，就像孙子依赖于不存在的祖父一样，特殊的表达方式是不确定的，因此那也是不合理的。常住者佛护所说的“如果过去和未来不存在，那么三个时间都会变成现在”是对先前的观点造成损害，因为导师和注释者都是否定三个时间存在的人。常住者佛护也因为否定时间的观点，将过去和未来都显示为现在，因此对先前的观点造成了损害。因此，那也是不合理的，注释者自己这样解释道。其他人说：现在发生和未来，会在过去的时间中存在，因为与它相关，就像过去的时间一样。现在发生和未来，如果依赖于过去，这样说是因为显示了相关的理由。
English
Furthermore, those who do not accept the existence of time, according to their belief, if the present and future times exist in dependence on the past time. Because the past and future do not exist, there is no dependence. If the past and future do exist, then all three times would become the present, therefore, the view that the present and future times exist in dependence on the past time is unreasonable. This is what they say. Some say that it is also unreasonable, because even without a grandfather, relying on the present grandson, special expressions can be used. And, those who deny the existence of time show the past and future as the present, thus causing damage to the previous view. This is to say that the commentator himself refutes that the explanation of the sthavira Buddhapālita is unreasonable. What the sthavira Buddhapālita said, "Because the past and future do not exist, there is no dependence," is uncertain. Because here, seeing that relying on the existing grandson, special expressions can also be used for the non-existent grandfather, then why would it be because of non-existence, the past and future do not exist, just like not depending on the present time? Or, because of non-existence, just like the grandson depending on the non-existent grandfather, the special expression is uncertain, therefore that is also unreasonable. What the sthavira Buddhapālita said, "If the past and future do not exist, then all three times would become the present," causes damage to the previous view, because the teacher and commentators are all those who deny the existence of the three times. The sthavira Buddhapālita also, because of the view of denying time, shows the past and future as the present, thus causing damage to the previous view. Therefore, that is also unreasonable, the commentator himself explained it this way. Others say: The present and future will exist in the past time, because it is related to it, just like the past time. The present and future, if they depend on the past, it is said because it shows the related reason.
Tibetan
ས་བརྟན་དེ་བ་ཤརྨ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་སྔར། ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ། །གལ་ཏེ་འདས་ལ་ལྟོས་གྱུར་ན། །ཞེས་བྱ་བས་ཕ་རོལ་པོ་དག་དུས་ལྟོས་ཏེ་འགྲུབ་པར་འདོད་པའི་གཞུང་ལས་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་དག་གལ་ཏེ་འདས་པའི་དུས་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པར་འདོད་པ་དེ་མི་འཐད་པར་སྒྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ། ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ། །འདས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དང༌། དཔེ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དུས་ཉིད་ཡིན་ན། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་འདས་པའི་དུས་བཞིན་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བཤད་པའི་སྐབས་དེ་ལ། འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་གནས་བརྟན་དེ་བ་ཤརྨ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ན་རེ། ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ། ། འདས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་ད་ལྟར་དང་མ་འོངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན། འདས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཡིན། །དེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། འདས་པའི་དུས་བཞིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་ཡིན། ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ། །གལ་ཏེ་འདས་ལ་ལྟོས་གྱུར་ན། །ཞེས་གསུངས་པས་འབྲེལ་པའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདས་པའི་དུས་ནི་འདས་པའི་དུས་ཉིད་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་འདས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་དག་ཀྱང་འདས་པའི་དུས་ཏེ་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་འདས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང༌། མ་འོངས་པ་དག་འདས་པའི་དུས་དང་འབྲེལ་པར་ཅི་མངོན་ཞེ་ན། དུས་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དག་ཉིད་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པ་དག་འདས་པའི་དུས་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པར་འདོད་པ་ལས་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པ་དག་འདས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བས་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་དག་འདས་པའི་དུས་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པར་འདོད་པའི་གཞུང་དེ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །གཞན་མ་ཡིན་པ་ན་རེ་འབྲེལ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་དབྱུག་པ་ཅན་དབྱུག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དུས་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར
Chinese
这是 स्थविर देവശर्मा (Sthavira Devaśarman) 等人的解释。 也就是说，以前，通过“现在已发生和未来，如果依赖于过去”这句话，对方认为时间依赖于实现，如果现在已发生和未来的时间依赖于过去的时间而存在，那么为了证明这是不合理的，所显示的推论的偈颂是：“现在已发生和未来，将在过去的时间中存在。” 这是理由，并且解释者认为，如果时间本身是，因为它具有依赖性，就像过去的时间一样。 在解释这个场合时，其他解释者，स्थविर देवेशर्मा (Sthavira Deveśarman) 等人说：“现在已发生和未来，将在过去的时间中存在。” 这应该通过推论的量来证明。 在这里，“现在”和“未来”是基。“将在过去的时间中存在”是要证明的法。“因为它与它相关”是证明的法。“就像过去的时间一样”是例子。 “现在已发生和未来，如果依赖于过去”这句话表明了相关的理由，这是近似的应用。 例如，过去的时间与过去的时间本身相关，因此存在于过去的时间中，同样，现在已发生和未来的时间也存在于过去的时间中，因为它与过去的时间相关。 如果问，现在已发生和未来如何与过去的时间相关？ 应该从那些声称时间存在的人那里得知，他们认为现在已发生和未来依赖于过去的时间而存在。 如果是这样，那么现在已发生和未来将在过去的时间中存在的错误将导致现在已发生和未来的时间依赖于过去的时间而存在的理论是不可接受的。 这是他们所说的。 另一个人说，相关的理由也是不合理的，即使存在依赖性和相关性，拥有棍子的人也不会变成棍子本身，因为它是不确定的，并且不同的时间也存在相关性。
English
This is the explanation of Sthavira Devaśarman and others. That is, previously, through the statement, "The present and the future, if dependent on the past," the opponents believe that time depends on accomplishment, and if the present and future times are believed to exist dependent on the past time, then to prove that this is unreasonable, the verse of inference shown is: "The present and the future, will exist in the past time." This is the reason, and the commentator thinks that if time itself is, because it has dependence, like the past time. In explaining that occasion, other commentators, Sthavira Deveśarman and others, say: "The present and the future, will exist in the past time." This should be proven by the measure of inference. Here, "the present" and "the future" are the subject. "Will exist in the past time" is the dharma to be proven. "Because it is related to it" is the proving dharma. "Like the past time" is the example. The statement, "The present and the future, if dependent on the past," shows the related reason, which is the approximate application. For example, the past time is related to the past time itself, so it exists in the past time, similarly, the present and future times also exist in the past time, because it is related to the past time. If asked, how are the present and the future related to the past time? It should be known from those who claim that time exists, that they believe that the present and the future exist dependent on the past time. If so, then the fault of the present and the future existing in the past time will lead to the theory that the present and future times exist dependent on the past time being unacceptable. This is what they say. Another person says that the related reason is also unreasonable, even if there is dependence and relation, the one with a stick will not become the stick itself, because it is uncertain, and different times also have relation.