Tibetan
་འབྲས་བུ་གཞན་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་གཞན་པ་ལ་བརྟེན་ཏེ་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ དག་གིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔ་མའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་ན་ཞེས་བྱ་བ་དང་བརྟེན་ཏེ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་གཉིས་སྨོས་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་མ་སྨོས་པར་བརྟེན་ཏེ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ཞིག་སྨོས་པར་གྱུར་ན་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་འདི་ན་བརྟེན་ཏེ་བྱུང་ཡང་གཞན་ཡིན་པ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་དང་འབྲས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུ་དག་སྣང་བས་དེས་ན་ཅི་རེ་ཞིག་བརྟེན་ཏེ་བྱུང་བའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལས་འབྲས་ཀྱི་མྱུ་གུ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་དེ་བཞིན་དུ། རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་བརྟེན་ཏེ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལས་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ངེས་པར་དབུ་མ་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་བར་འགྱུར་བས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་ན་བརྟེན་ཏེ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་བྱས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ནས་ཀྱི་ས་བོན་དེ་ལས་གཞན་པ་འབྲས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་བརྟེན་ཏེ་བྱུང་བའི་འབྲས་ཀྱི་མྱུ་གུ་དང་ནས་ཀྱི་ས་བོན་དག་བརྟེན་ཏེ་བྱུང་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་མ་འབྲེལ་བས་གཞན་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་དག་གི་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ནས་ཀྱི་ས་བོན་དང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་དང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་པ་ཡང་ཡིན་ལ། བརྟེན་ཏེ་འབྱུང་བ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་འདིར་གཏན་ཚིགས་སུ་བྱེད་པས་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་རྩ་བ་འདས་མ་ཐག་པས། དེ་ལས་གཞན་པའང་མ་ཡིན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་དེའི་མཇུག་ནས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྨོས་པ་ནི་འོག་ནས། དེ་ཕྱིར་ཆད་མིན་རྟག་མ་ཡིན། །ཞེས་འབྱུང་བ་དེ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། གཞན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་ཕྱིར་ཆད་མིན་རྟག་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །
Chinese
也不是其他的果。因为是具有特殊性的理证结合。由于依靠它而产生的果，也不是不确定的。这是说，在先前的比量理证结合中，如果与因和果相关，以及由于依靠而产生这两个词。如果未提及与因和果相关的特殊性，而仅提及由于依靠而产生，那么对方会这样说：即使依靠而产生，也是其他的，如大麦的种子和稻子的幼苗等显现，因此为何要依靠而产生？例如，从大麦的种子中产生其他的稻子幼苗一样，因是否会变成其他的果？或者，由于依靠而产生，例如从大麦的种子中产生的大麦幼苗不是其他的一样，因是否会变成不是其他的果，这是不确定的，中观派的理证不成立。为了消除不确定的过失，做了具有特殊性的理证结合，即如果与因和果相关，则由于依靠而产生。因此，大麦的种子与依靠其他稻子种子而产生的稻子幼苗和大麦种子不同，即使依靠而产生，也与因和果无关，如其他一样，这不是不确定的。因为大麦的种子和大麦的幼苗与因和果相关，并且也是依靠而产生的，所以这两者不是其他的，这里作为理证，因此这不是不确定的。已经显示了。词“ཕྱིར།（phyir，因为）”是理证的意思，这是因为紧接着的偈颂根本：从那以外也不是，因为。在那之后提到词“ཕྱིར།（phyir，因为）”是为了下面的：因此不是断灭也不是常有。这是为了证明它是理证的意思而连接的。为了显示那本身，因为那样因不是果本身，也不是其他的，因此，因此不是断灭也不是常有。说了。
English
Nor is it another fruit. Because it is a logical combination with particularities. Because the fruit arises in dependence on it, it is also not uncertain. This means that in the previous inferential logical combination, if it is related to cause and effect, and the two words arise in dependence. If the particularity related to cause and effect is not mentioned, but only the fact that it arises in dependence is mentioned, then the other party will say this: Even if it arises in dependence, it is still different, like barley seeds and rice seedlings, etc., so why does it arise in dependence? For example, just as other rice seedlings arise from barley seeds, will the cause become another fruit? Or, because it arises in dependence, just as barley seedlings that arise from barley seeds are not different, will the cause become a fruit that is not different, which is uncertain, and the Madhyamaka's reasoning is not established. In order to eliminate the fault of uncertainty, a logical combination with particularities is made, that is, if it is related to cause and effect, it arises in dependence. Therefore, barley seeds are different from rice seedlings and barley seeds that arise in dependence on other rice seeds. Even if they arise in dependence, they are not related to cause and effect, like others, which is not uncertain. Because barley seeds and barley seedlings are related to cause and effect, and also arise in dependence, these two are not different, and this is used as a reason here, so this is not uncertain. It has been shown. The word "ཕྱིར།（phyir，because）" means reason, because the immediately preceding verse is fundamental: It is also not other than that, because. After that, the word "ཕྱིར།（phyir，because）" is mentioned for the following: Therefore, it is neither annihilation nor permanent. This is connected to prove that it is the meaning of reason. In order to show that itself, because in that way the cause is neither the fruit itself, nor is it other, therefore, therefore it is neither annihilation nor permanent. Said.
Tibetan
དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་ལ་གང་གི་ཕྱིར་ཆུ་ཞིག་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བས་རྒྱུན་གྱིས་ ངེས་པར་གནས་ཤིང་རྒྱུན་ཞིག་ཀྱང་འབྲས་བུ་དེ་མི་འཇིག་པའི་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ཆད་པ་མ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་དུས་ན་རྒྱུ་འཇིག་ཅིང་རྒྱུ་དེ་ཞིག་ཀྱང་འབྲས་བུ་ནམ་ཡང་མི་འཇིག་པས་དེའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་གང་ལ་བརྟེན་ཏེ་གང་བྱུང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། དེ་དེ་ལས་གཞན་པའང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཆད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ས་བོན་ཉིད་མྱུ་གུ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ས་བོན་རྟག་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ས་བོན་ཉིད་མྱུ་གུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ས་བོན་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ས་བོན་ཡང་གཞན་ཉིད་ལ་མྱུ་གུ་ཡང་གཞན་ཡིན་པར་གྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་ས་བོན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུན་ཆད་པས་ཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ས་བོན་ཆད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁུངས་སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ལྷས་མཛད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཇི་སྐད་དུ། གང་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཇུག་འགྱུར་བ། །དེས་ན་ཆད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལྡོག་འགྱུར་བ། །དེས་ན་རྟག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ཡང་ན་ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཆོས་ཉིད་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཆད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཆོས་རྣམ་པར་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ན་རེ་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ཉིད་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཆད་པ་མ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་རྣམ་པར་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དེ་ཁོ་ནའི་མཚན་ཉིད་དོན་དམ་པ་པ་དང༌། ཀུན་རྫོབ་པ་བསྟན་ནས། ད་ནི་དེ་ཁོ་ནའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པ་དེ་ནི་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་བསྟན་པ་བདུད་རྩི་ཡིན་པས་དེ་ནན་ཏན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར། དོན་གཅིག་མིན་དོན་ཐ་དད་མིན། །ཆད་པ་མ་ཡིན་རྟག་མིན་པ། །དེ་ནི་སངས་རྒྱས་འཇིག་རྟེན་གྱི། །མགོན་པོའི་བསྟན་པ་བདུད་རྩི་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལྟར་མཐོ་རིས་དང་བྱང་གྲོལ་གྱི་ལམ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ། དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ། ཆད་པ་མ་ཡིན་པ། རྟག་པ་མ་ཡིན་པ། གཅིག་པ་དང༌། ཐ་དད་པ་དང༌། ཆད་པ་དང་ རྟག་པའི་སྐྱོན་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ། མཆོག་
Chinese
为了详细解释这一点，因此，为什么即使是一滴水也能产生果实，并且持续存在，而即使是持续存在的东西，果实也不会毁灭，因此不是他性，也不是断灭。为什么在果实产生时，因会消失，即使因消失了，果实也永远不会消失，因此，它不是自性，也不是常恒。因此说，这样，因为依靠于某物而产生的某物，既不是它本身，也不是与它不同的东西，因此既不是断灭，也不是常恒。例如，如果种子本身变成了芽，那么种子就会变成常恒。因为种子本身不是芽，所以种子不是常恒。如果种子是不同的，芽也是不同的，那么种子在所有方面都会完全断灭，变成断灭。因为芽不是与种子不同的东西，所以种子不是断灭。为了说明这一点，引证了圣天论师所著的论典，如云：“何以事物有生灭，故彼非是断灭相，何以事物有转变，故彼非是常恒相。”又或者，有些人说，因为法性随顺，所以不是断灭，因为法相反，所以不是常恒。解释者说，因为名为果实的法性随顺，所以不是断灭，因为名为因的法相反，所以不是常恒。如此，在阐述了胜义谛和世俗谛的真实特征之后，现在为了阐述真实特征，即佛陀世尊的教法是甘露，因此必须努力修持，所以说：因此，意义非一亦非异，不断亦非常恒者，是乃佛陀世间怙，所说教法甘露味。如此，区分了增上生道和决定胜道，不是意义相同，不是断灭，不是常恒，超越了一体、异体、断灭和常恒的过失，是殊胜的。
English
In order to explain this in detail, therefore, why even a drop of water can produce fruit and continue to exist, and even if something continues to exist, the fruit will not be destroyed, so it is not otherness, nor is it annihilation. Why does the cause disappear when the fruit is produced, and even if the cause disappears, the fruit will never disappear, so it is not self-nature, nor is it permanent. Therefore, it is said that in this way, because something arises relying on something, it is neither itself nor something different from it, so it is neither annihilation nor permanent. For example, if the seed itself becomes a sprout, then the seed will become permanent. Because the seed itself is not a sprout, the seed is not permanent. If the seed is different and the sprout is also different, then the seed will be completely annihilated in all aspects and become annihilation. Because the sprout is not something different from the seed, the seed is not annihilation. In order to illustrate this, the treatise written by Master Aryadeva is quoted, as it says: "Why do things have arising and ceasing, therefore they are not annihilation, why do things have transformation, therefore they are not permanent." Or, some people say that because the nature of Dharma follows, it is not annihilation, and because the Dharma is opposite, it is not permanent. The commentator says that because the nature of Dharma called fruit follows, it is not annihilation, and because the Dharma called cause is opposite, it is not permanent. Thus, after explaining the true characteristics of the ultimate truth and the conventional truth, now in order to explain the true characteristics, that is, the teachings of the Buddha Bhagavan are nectar, so one must strive to practice diligently, so it is said: Therefore, the meaning is neither one nor different, neither annihilation nor permanent, this is the teaching of the Buddha, the protector of the world, the taste of nectar. Thus, distinguishing the path of higher rebirth and the path of definite goodness, it is not the same meaning, not annihilation, not permanent, transcending the faults of oneness, otherness, annihilation, and permanence, it is supreme.