Tibetan
ག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པའི་དཔེ་དེ་མི་རུང་བར་སྐྱོན་འདོགས་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གྲངས་ཅན་དག་ན་རེ། རྣམ་པར་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་དག་ཀྱང་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དཔེ་མེད་པ་དང་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་དག་ན་རེ་འདི་ན་རྣལ་འབྱོར་པ་ལུས་སུ་འཕོ་བའི་སྦྱོར་བ་གཞན་གྱི་ཁྱིམ་ལས་རྒྱལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྒོམ་པར་བྱེད་པ་ན། གཞན་གྱི་ཁྱིམ་ན་མི་རོ་རྣམ་པར་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་སེམས་པ་མེད་པ་དག་འདུག་པའི་ནང་དུ་རྣལ་འབྱོར་པ་དེས་རང་གི་སེམས་བཏང་ནས་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལུས་འདི་རོ་དང་འདྲ་བར་གྱུར་ལ། གཞན་གྱི་ཁྱིམ་ན་འདུག་པའི་རོ་དེ་ནི་སེམས་པ་དང་བཅས་པ་གསོན་པོར་གྱུར་ནས་དེས་གཞན་གྱི་དབང་ ཕྱུག་དང་འབྱོར་བ་ཐམས་ཅད་བདག་གིར་བྱེད་པ་ན། རྣལ་འབྱོར་པ་དེའི་སེམས་གཞན་གྱི་ཁྱིམ་ན་འདུག་པའི་རོ་རྣམ་པར་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་དེའི་ནང་དུ་འཇུག་པའི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ནི་རོ་རྣམ་པར་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་སེམས་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་པས། དེས་ན་ཇི་ལྟར་རོ་རྣམ་པར་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་སེམས་པ་མེད་པ་དེ་རྣལ་འབྱོར་པ་དེའི་སེམས་གཞན་གྱི་ལུས་ལ་འཕོ་བའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་སེམས་པ་མེད་ཅིང་རོ་རྣམ་པར་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་དང་འདྲ་བ་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སེམས་པ་མེད་པ་དག་ཀྱང་བདག་དེ་ཡུལ་ལ་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པས། དེས་ན་ཁྱེད་དབུ་མ་པས་ཕུང་པོ་ལྔ་དང་ལུས་ནི་བདག་གི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པའི་དཔེ་དེ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་ཡང་གྲངས་ཅན་དག་ན་རེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དག་ཀྱང་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་དཔེ་མེད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བས་ནི། འདི་སྐད་ཅེས་བསྟན་ཏེ། བུམ་པ་ལས་སོགས་པ་དག་འཇིག་པ་ཆེན་པོ་འབྱུང་བའི་དུས་ཀྱི་ཚེ་རྡུལ་ཕྲ་མོར་གྱུར་ནས་གཙོ་བོའི་བག་ལ་ཞ་ཞིང་འཁོར་བ་དག་གང་གི་ཚེ་འཆགས་པའི་བསྐལ་པ་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་ན་ལུས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་མིག་ལ་སོགས་པ་དབང་པོའི་དངོས་པོར་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་དག་དབང་པོར་རེད་ནས་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་བདག་དེ་ཡུལ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་པར་འདོད་པའི་ཚེ་ན་བུམ་པ
Chinese
因为是坏灭之法，譬如瓶子一样，这样说的比喻是不可以的，这是责难之词。因此，数论者说：如瓶子等坏灭之法，也是所缘的非共同因，所以没有比喻。他们说：在此，瑜伽士修习一种名为“胜过他家的身体转移之术”时，在别人家里，没有心识的坏灭之法尸体存在的地方，瑜伽士将自己的心识放出，使自己的身体变得像尸体一样，而别人家里存在的尸体则变得有心识而复活，从而获得别人的权势和财富。此时，瑜伽士的心识进入别人家里存在的坏灭之法尸体中，其所缘的非共同因就是坏灭之法且没有心识的尸体本身。因此，就像坏灭之法且没有心识的尸体是瑜伽士的心识转移到他人身体的非共同因一样，瓶子等也是没有心识且与坏灭之法尸体相似的。因此，瓶子等没有心识之物也是我执著于对境的非共同因。因此，你们中观派所说的五蕴和身体不是我执著的非共同因，因为它们是生灭之法，譬如瓶子一样，这样说的比喻是不可以的。另外，数论者说：瓶子等成为感官对象之物，也是所缘的非共同因，所以也没有比喻。这是说：瓶子等在大劫毁灭之时，会变成微尘，然后潜藏在自性中，当轮回形成之劫产生时，有情众生的眼睛等会变成感官对象。当它们成为感官时，名为“士夫”的我执著于对境并想要享受时，瓶子
English
Because it is the nature of destruction, like a pot, the analogy is not valid, this is a word of reproach. Therefore, the Samkhyas say: Like pots and other things that are of the nature of destruction, they are also the uncommon cause of the object of perception, so there is no analogy. They say: Here, when a yogi practices a practice called "overcoming the house of others by transferring the body", in the house of others, where there are corpses of the nature of destruction without consciousness, the yogi releases his own mind and makes his own body like a corpse. And the corpse in the house of others becomes alive with consciousness, and thus obtains all the power and wealth of others. At this time, the uncommon cause of the yogi's mind entering the corpse of the nature of destruction in the house of others is the corpse itself, which is of the nature of destruction and without consciousness. Therefore, just as a corpse of the nature of destruction and without consciousness is the uncommon cause of the yogi's mind transferring to another's body, so also pots and other things are without consciousness and similar to a corpse of the nature of destruction. Therefore, pots and other things without consciousness are also the uncommon cause of my clinging to objects. Therefore, the five aggregates and the body, which you Madhyamikas say are not the uncommon cause of my clinging, are of the nature of arising and ceasing, like a pot, so the analogy is not valid. Furthermore, the Samkhyas say: Pots and other things that have become objects of the senses are also the uncommon cause of the object of perception, so there is no analogy. This is to say: Pots and other things become fine dust at the time of the great destruction, and then they are hidden in the self-nature. When the kalpa of the formation of samsara arises, the eyes and other senses of sentient beings become objects of the senses. When they become senses, the self called "Purusha" clings to objects and wants to enjoy them, the pot
Tibetan
་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་མོ་ལུས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དེ་དག་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་བདག་དེ་ཡུལ་ལ་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཁྱེད་དབུ་མ་པས་ཕུང་པོ་ལྔ་དང་ལུས་ནི། བདག་གི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པའི་དཔེ་དེ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ། འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གྲངས་ཅན་དག་གི །རྟོག་པ་རྣམ་པ་ དེ་གཉི་ག་ཡང་མི་འཐད་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་རྟོག་པ་དང་པོ་དེ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་དེ་ཁོ་ན་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་རིགས་ཏེ། རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དག་གི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་བློའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་ཁོ་ན་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ཀྱི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་བློའི་ཡུལ་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དག་གི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་ཁོ་ན་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དག་གི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་ཁོ་ན་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པས། དེས་ན་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དཔེ་བུམ་པ་བདག་ཡུལ་ལ་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གྲུབ་པས། གྲང་ཅན་དག་གི་རྟོག་པ་དེ་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟོག་པ་གཉིས་པ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པ་དག་དཔེ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཁྱེད་ཀྱིས་བརྟགས་པའི་འཇིག་པ་ཆེན་པོ་འབྱུང་བའི་དུས་ཀྱི་ཚེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དག་དཔེ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ཀྱི། ད་ལྟར་བུམ་པ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་འདི་དཔེ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དཔེར་ན་བུམ་པ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་གི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཕུང་པོ་ལྔ་དང་ལུས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་གི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་པར་འགྲུབ་པས། ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྒྲུབ་པ་ལ་དཔེ་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འདིར་གྲངས་ཅན་དག་འདི་སྐད་ཅེས་སྙིང་སྟོབས་དང་རྡུལ་དང་མུན་པའི་ཡོན་ཏན་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་དབང་པོ་ རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་ཡོད་ལ། དབང་པོ་རྣམས་ནི་བདག་ཡུལ་ལ་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པས། དེས་ན་ཁྱེད་དབུ་མ་པའི་དཔེ་མེད་པས་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་དེའི་ལན་དུ། འདིར་ནུས་པ་ཡོད་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡོད་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་མེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་བས་དེ་ནི་སྙིང་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །རེ་ཞིག་དེ་དག་གིས་ནི། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན། །སྐྱེ་དང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན། །ཕུང་པོའི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པས་བདག་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཚུལ་གྱིས་བདག་མེད་པར་བསྟན་ཏོ།། །།བམ་པོ་དྲུག་ཅུ་པ། དེ་ལྟར་བདག་མེད་པར་བསྟན་ནས། ད་ནི་བདག་གི་མེད་པར་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། བདག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་བདག་གི་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ནོར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ནོར་བདག་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལ་བདག་གི་ཁང་ཁྱིམ་དང༌། གནས་མལ་དང༌། གོས་ཟས་དང༌། ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་བདག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་བདག་གི་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བདག་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་ན་ནོར་དབྱིག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ནོར་བུ་དག་རྣམ་ཐོས་ཀྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། འདི་ལ
Chinese
对于微细的物质身体等，那些成为眼睛等感官对象的事物，因为被称为“士夫”的自我，是缘于境的非共同因，所以你们中观派认为五蕴和身体也不是自我的非共同因，因为它们是生灭之法。例如，你们说“如同瓶子一样”的例子是不成立的。他们这样说。为了回答他们所说的，这里的解释者用“那是不好的”等语句，按照顺序揭示了数论派的两种想法都是不合理的。首先，为了说明第一个想法是不合理的，瓶子等事物不可能是那些具有真实证悟者的非共同因，因为它们是耳朵等意识的对象。例如，可以推断它们是不同于那些证悟者的其他人的耳朵等意识的对象。这些分别是法，应证之法，能证之法和例子，按照顺序对应。例如，对于瑜伽士，那些具有真实证悟者之外的普通人的耳朵等意识的对象，是因为它们是耳朵等意识的对象。同样，瓶子等事物也是耳朵等意识的对象，所以它们不是那些具有真实证悟者的非共同因。因此，我们的例子“瓶子也不是自我的非共同因”就成立了。因此，数论派的想法是不好的。为了说明第二个想法是不合理的，我们说，瓶子等未变成感官本质的事物被认为是例子，所以不会有如上所说的过失。我们认为，在你们所考察的大劫发生时，瓶子等变成感官本质的事物是例
English
For subtle material bodies, etc., those things that become objects of the senses such as the eyes, because the self called "Purusha" is the uncommon cause of being focused on objects, therefore you Madhyamikas think that the five aggregates and the body are also not the uncommon cause of the self, because they are subject to arising and ceasing. For example, the example you say, "like a pot," is not valid. They say that. In order to answer what they say, the commentator here uses statements such as "that is not good" to reveal that both ideas of the Samkhyas are unreasonable in order. First, in order to show that the first idea is unreasonable, pots and other things cannot be the uncommon cause of those who possess true realization, because they are objects of consciousness such as the ears. For example, it can be inferred that they are objects of consciousness of the ears, etc., of others different from those realized ones. These are respectively the subject, the thing to be proven, the proving thing, and the example, corresponding in order. For example, for yogis, the objects of consciousness of the ears, etc., of ordinary people other than those who possess true realization, are because they are objects of consciousness of the ears, etc. Similarly, pots and other things are also objects of consciousness of the ears, etc., so they are not the uncommon cause of those who possess true realization. Therefore, our example, "the pot is also not the uncommon cause of the self," is established. Therefore, the idea of the Samkhyas is not good. In order to show that the second idea is unreasonable, we say that things such as pots that have not become the essence of the senses are considered examples, so there will be no fault as mentioned above. We think that at the time of the great destruction that you have examined, things such as pots that have become the essence of the senses are examp
Chinese
不是想把那个作为例子，而是因为现在实际存在的瓶子被认为是例子。因此，例如，瓶子是具有生灭之法的，所以它也不是我所缘的非共同因。同样，五蕴和身体也是具有生灭之法的，所以也成立了我所缘的非共同因也不是，因此，我们的论证不会变成没有例子的过失。在这里，数论师们这样说，因为勇气、尘埃和黑暗的功德已经全部消失，所以在瓶子等事物上，诸根的能力是存在的。诸根是自我对境所缘的非共同因，因此，你们中观派不能用没有例子的说法，为了驳斥先前从他们那里提出的观点，回答说：因为这里没有显示能力存在的比量，所以即使它存在，瓶子等也不会变成没有例子，所以那不是精华。暂时那些人说：如果蕴是我，就会变成生灭之法。如果蕴之外有我，就会变成没有蕴的体性。这样说，就以我既不是蕴本身，也不是蕴之外的方式，显示了无我。第六十品。这样显示了无我之后，现在要显示无我所，为了显示那之前的观点，主张有我的人说：我只是存在的，因为有我所。例如，因为有财富，所以有财富的主人。因为这里有我的房屋、住所、衣服食物、观看和听闻等等，所以，我只是存在的。这是说，那些外道用有我所的理由来成立我的存在的言辞，那些是法、所立法、能立法、例子、近取结合和结论，按照顺序结合，例如，因为这里有财富、土地等等，所以，财神等也是存在的，同样，在这里
English
It is not that I want to take that as an example, but because the vase that actually exists now is considered an example. Therefore, for example, since the vase is of the nature of arising and ceasing, it is also not the uncommon cause of my object of focus. Similarly, since the five aggregates and the body are also of the nature of arising and ceasing, it is also established that the uncommon cause of my object of focus is not, therefore, our argument will not become the fault of having no example. Here, the Samkhyas say that because the qualities of courage, dust, and darkness have all disappeared, the powers of the senses exist in vases and so on. The senses are the uncommon cause of the self's object of focus, therefore, you Madhyamikas cannot use the statement of having no example. In order to refute the previous view raised from them, the answer is: Because there is no inference here showing the existence of power, even if it exists, vases and so on will not become without examples, so that is not the essence. For the time being, those people say: If the aggregates are me, they will become of the nature of arising and ceasing. If there is a self other than the aggregates, it will become without the nature of aggregates. Thus, it is said that the self is shown to be without self in the way that it is neither the aggregates themselves nor other than the aggregates. Sixtieth fascicle. Having thus shown the absence of self, now I will show the absence of what belongs to the self, in order to show the previous view of that. Those who speak of self say: The self is only existent because there is what belongs to the self. For example, just as there is an owner of wealth because there is wealth. Because here there are my houses, dwellings, clothes, food, seeing and hearing, and so on, therefore, the self is only existent, so they say. That is to say, those are the words of the other party establishing the existence of the self by the reason of having what belongs to the self, those are the subject, the thing to be proven, the means of proof, the example, the application, and the conclusion, applying them in order, for example, because here there are wealth, land, and so on, therefore, the treasure gods and so on also exist, similarly, here