Tibetan
ས་སུ་ཡོད་དེ། དཔེར་ན་སེང་གེའི་སྒྲ་བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་སེང་གེའི་རལ་པ་དང་ཟེ་བ་སྤུངས་པ་ཅན་ལ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་སྒྲུབ་པ་དང་དཔེ་དེ་དག་མི་འགྲུབ་པར་སྟོན་ཏེ། འདི་ལྟར་བདག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལུས་དང་དབང་པོ་དང་བློ་ཙམ་དག་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པས་ཡུལ་དེ་ལ་དངོས་སུ་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་ལས་གཞན་བདག་ལ་ཡང་དངོས་སུ་ཡོད་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སེང་གེའི་སྒྲ་བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་སེང་གེ་ཉིད་ལ་ཡོད་པར་བརྗོད་པའི་དོན་སེང་གེ་ཉིད་ཀྱང་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་གདགས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སེང་གེའི་ཡུལ་དེ་ལ་སེང་གེའི་སྒྲ་ཡང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེས་ན་ཇི་ལྟར་སེང་གེའི་སྒྲར་བརྗོད་པའི་དོན་སེང་གེ་ཉིད་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་དེ་ལ་སེང་གེའི་སྒྲ་ཡང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། བདག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲར་བརྗོད་པའི་དོན་བདག་ཉིད་ཀྱང་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་དེ་ལ་བདག་གི་སྒྲ་ཡང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྒྲ་གང་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དེ་ནི་འདུས་པ་ལ་ཡོད་པར་མཐོང་སྟེ་སྤྱི་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར། སེང་གེ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བཞིན་པས། དེས་ན་བདག་གི་སྒྲ་འདུས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་སེལ་བར་བྱེད་པས་དེས་ན་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། སྔར་ཕ་རོལ་པོ་དག་གིས་བདག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡུལ་གཞན་ལ་དངོས་སུ་ཡོད་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་དེ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་པའི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་སེང་གེ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ ནི་སྤྱི་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་སེང་གེ་སྡེར་མོ་དང་མཆེ་བ་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དང་དམ་བསྡུར་རྔམ་པ་དང་རལ་པ་དང་ཟེ་བ་སྤུངས་པ་དང་མཇུག་མ་ལྡང་དུ་གཟར་བ་དག་གིས་འཇིགས་སུ་རུང་བ་འདུས་པ་ལ་ཡོད་པར་མཐོང་བས་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། བདག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དེ་ཡང་སྤྱི་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་ལུས་དང་དབང་པོ་དང་བློ
Chinese
存在于何处呢？例如，狮子的声音，即使是对于婆罗门的孩子也只是近似的称谓，但与狮子的鬃毛和丛生的鬃须的真实含义一样显现，像这样说的立论和例子都不能成立，显示如下：像“我”这样的声音，只是对于身体、感官和心识的近似称谓，因此在那个境上并没有真实成立，同样，对于其他的“我”也无法真实成立。为什么呢？因为狮子的声音，对于婆罗门的孩子只是近似的称谓，而说存在于狮子本身，但狮子本身也不是胜义谛中存在的，而是假立存在的，因此在狮子的境上，狮子的声音也不是如实存在的。因此，就像狮子的声音所表达的含义，狮子本身是假立存在，因此在那个境上，狮子的声音也不是如实存在一样。同样，我这个声音所表达的含义，我本身也是假立存在的，因此在那个境上，我的声音也不是如实存在的。或者，对于某些事物近似的称谓，通常被认为是存在于聚合之中，因为是对共相近似的称谓。就像狮子等声音一样。因此，“我”的声音排除了在非聚合上真实存在，因此在誓言中存在着排除法之差别的过失。像这样说，先前对方所说的“我”这个声音，在其他境上是真实存在的，为了成立这个观点，说“因为是对某些法近似的称谓”，显示了意义上的矛盾。那些是法相、所要成立的法、成立的法、例子、近似的结合和结论，按照顺序结合。例如，狮子等声音，因为是对共相近似的称谓，所以狮子的爪子和牙齿各不相同，威严的气势，鬃毛和丛生的鬃须，以及高高竖起的尾巴等令人恐惧的聚合被认为存在，而不是对某些事物近似的称谓，同样，“我”这个声音也是对共相近似的称谓，因为身体、感官和心识
English
Where does it exist? For example, the sound of a lion, even when it is merely an approximate designation for a Brahmin's child, appears with the same true meaning as the lion's mane and clustered whiskers. Assertions and examples like this cannot be established, as shown below: The sound "I," being merely an approximate designation for the body, senses, and mind, is not truly established in that realm. Similarly, it cannot be truly established for other selves. Why? Because the sound of a lion, which is merely an approximate designation for a Brahmin's child, is said to exist in the lion itself, but the lion itself does not truly exist in the ultimate sense; it exists by imputation. Therefore, in the realm of the lion, the sound of the lion is not truly as it is. Thus, just as the meaning expressed by the sound of a lion, the lion itself exists by imputation, so in that realm, the sound of the lion is not truly as it is. Similarly, the meaning expressed by the sound "I," the self itself exists by imputation, so in that realm, the sound of "I" is not truly as it is. Alternatively, the approximate designation for some things is seen to exist in aggregates, because it is an approximate designation for universals, like the sound of a lion and so on. Therefore, the sound of "I" eliminates the very existence of being truly present in what is not an aggregate, so there is the fault of eliminating the distinction of the dharma in the vow. By saying this, the previous opponent's statement that the sound "I" truly exists in another realm, in order to establish this view, saying "because it is an approximate designation for some dharmas," shows a contradiction in meaning. These are the subject, the dharma to be established, the dharma of establishment, the example, the approximate combination, and the conclusion, combined in order. For example, the sound of a lion and so on, because it is an approximate designation for universals, the lion's claws and teeth are different, the majestic demeanor, the mane and clustered whiskers, and the tail raised high, etc., the terrifying aggregate is seen to exist, not an approximate designation for some things. Similarly, the sound "I" is also an approximate designation for universals, because the body, senses, and mind
Tibetan
་འདུས་པ་ལ་ཡོད་པར་མཐོང་བས་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་པར། དེས་ཕ་རོལ་པོ་དག་བདག་གི་སྒྲ་བདག་གཅིག་པུ་འདུས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་དངོས་སུ་ཡོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་སེལ་བར་བྱེད་པས་དེས་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་གིས་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་བདག་གི་སྒྲའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པས། ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སེང་གེ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སྤྱི་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེས་འགལ་བའི་ཕྱིར། བདག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གཅིག་པུ་འགའ་ཞིག་ལ་དངོས་སུ་ཡོད་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། ལུས་དང་དབང་པོ་དང་བློའི་ཚོགས་འདུས་པ་སྤྱི་ལ་ཉེ་བར་གདགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པས་ལུས་དང་དབང་པོ་དང་བློ་འདུས་པ་དག་ལས་གཞན་པ་བདག་གཅིག་པུའི་ཡུལ་དངོས་ལོགས་ཤིག་ན་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེས་བློའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་སྐྱོན་གྱིས་ལན་བཏབ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྒྲ་གང་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དེ་ནི་འདུས་པ་ལ་ཡོད་པར་མཐོང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པ་དེས་བློའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་ལོག་པར་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཡང་བློ་གང་ཡང་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་ལོག་པར་ཤེས་པ་དེ་ནི་འདུས་པ་ལ་ཡོད་པར་མཐོང་སྟེ། སྤྱི་ལ་ལོག་པར་ཤེས་པའི་ཕྱིར། སྡོང་དུམ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལོག་པར་ཤེས་པའི་བློ་བཞིན་པས། དེས་བདག་ཅེས་བྱ་བར་ཤེས་པའི་བློ་འདུས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་སེལ་བར་བྱེད་པས། དེས་ན་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། འདི་ནི་སྡོང་དུམ་ ལ་མིར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་བློ་ནི་སྤྱི་ལ་ལོག་པར་ཤེས་པའི་ཕྱིར། སྡོང་དུམ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་འདུས་པ་ལ་ཡོད་པར་མཐོང་བས་འགའ་ཞིག་ལ་ལོག་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་ཅེས་བྱ་བར་ཤེས་པའི་བློ་དེ་ཡང་སྤྱི་ལ་ལོག་པར་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་འདུས་པ་ལ་ཡོད་པར་མཐོང་བས་འགའ་ཞིག་ལ་ལོག་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པས་དེས་ཕ་རོལ་པོ་བདག་ཅེས་བྱ་བར་ཤེས་པའི་བློ་བདག་གཅིག་པུ་འདུས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་དངོས་སུ་ཡོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་སེལ་བར་བྱེད་པས། དེས་ན་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་དམ་བཅས་
Chinese
因为见到在集合体中存在，所以并非对某一部分进行假立。因此，它能消除对方认为“我”这个词，唯独“我”并非在集合体中真实存在的主张。因此，对方所立的誓言，存在着消除作为有法“我”之词的法之差别，即假立于某一部分的过失。对方的理由“因为假立于某一部分”与狮子等词假立于总体的理由和例子相违背。名为“我”的词，仅仅在某一部分真实存在是无法成立的，因为身体、感官和意识的集合体只是假立于总体，因此显示了在身体、感官和意识的集合体之外，不存在单独的“我”的真实境。所谓“因此也对意识方面进行了过失的回应”是指，声音假立于某一部分，因为见到存在于集合体中等等的论证，也显示了对意识方面，因为“对其他某一部分产生颠倒认知”的理由，存在着意义相违背的过失。也就是说，任何对其他某一部分产生颠倒认知的意识，都是因为见到存在于集合体中，因为对总体产生颠倒认知。如同对树桩等产生颠倒认知的意识一样。因此，它能消除认为认知为“我”的意识，真实存在于非集合体中的主张。因此，可以这样联系，在誓言中存在着消除法之差别的过失。这些也按照顺序联系，即有法、所立之法、能立之法、例子、紧密联系的结合和结论。这如同将树桩 认知为人的意识，是因为对总体产生颠倒认知。如同见到树桩的颜色和形状等存在于集合体中，并非对某一部分产生颠倒认知一样，认知为“我”的意识也是因为对总体产生颠倒认知。因为见到因和果存在于集合体中，并非对某一部分产生颠倒认知，因此它能消除对方认为认知为“我”的意识，唯独“我”并非在集合体中真实存在的主张。因此，对方所立的誓言
English
Because it is seen to exist in the aggregate, it is not merely imputed to a certain part. Therefore, it eliminates the opponent's assertion that the term "I" exists only in the individual "I" and not in the aggregate. Therefore, the opponent's vow has the fault of eliminating the distinction of the dharma of the term "I" as the subject, which is imputed to a certain part. The opponent's reason, "because it is imputed to a certain part," contradicts the reason and example of the term lion, etc., being imputed to the whole. The term "I" cannot be established as truly existing only in a certain part, because the aggregate of body, senses, and mind is merely imputed to the whole. Therefore, it shows that there is no separate real realm of the individual "I" other than the aggregate of body, senses, and mind. The statement "Therefore, it also refutes the fault on the side of consciousness" means that the proof that a sound is imputed to a certain part because it is seen to exist in the aggregate, etc., also shows that on the side of consciousness, there is a fault of contradictory meaning because of the reason "because of the inverted cognition of another certain part." That is, any consciousness that has an inverted cognition of another certain part is seen to exist in the aggregate because of the inverted cognition of the whole. Like the consciousness that has an inverted cognition of a tree stump, etc. Therefore, it eliminates the assertion that the consciousness that cognizes "I" truly exists in the non-aggregate. Therefore, it can be connected in this way: there is a fault of eliminating the distinction of dharma in the vow. These are also connected in order, namely, the subject, the dharma to be established, the dharma that establishes, the example, the closely connected combination, and the conclusion. This is like the consciousness that cognizes a tree stump as a person, because it has an inverted cognition of the whole. Just as seeing the color and shape of a tree stump, etc., existing in the aggregate is not an inverted cognition of a certain part, so too the consciousness that cognizes "I" is also because it has an inverted cognition of the whole. Because seeing cause and effect existing in the aggregate is not an inverted cognition of a certain part, therefore it eliminates the opponent's assertion that the consciousness that cognizes "I" truly exists only in the individual "I" and not in the aggregate. Therefore, the opponent's vow