Tibetan
ཕྱི་རོལ་གྱི་འབྱུང་བ་དག་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདག་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ནད་གི་འབྱུང་བ་ས་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་དང༌། འབྱུང་བ་འདུས་པ་དང༌། མིག་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་སོ་སོ་དང༌། དབང་པོ་འདུས་པ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་བཅས་པའི་ལུས་དག་ཀྱང་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་རེ་རེས་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྒྱས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་སྦྱར་ཏེ། དོན་དམ་པར་འབྱུང་བ་དང༌། འབྱུང་བ་འདུས་པ་དང༌། དབང་པོ་དང༌། དབང་པོ་འདུས་པ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང། དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་བཅས་པའི་ལུས་ནི་བདག་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། སོགས་པའི་སྒྲས་བསྡུ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་འབྱུང་བ་དག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་འདིར་མུ་སྟེགས་གྲངས་ཅན་གསལ་བར་སྨྲ་བ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གསལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་ལུས་ཉིད་བདག་གིས་གསལ་བར་བྱེད་དེ། བདག་ཡོད་པས་འདི་ནི་ཟིན་པའི་འབྱུང་བ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གཟུང་དུ་རུང་གི །བདག་མེད་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་འབྱུང་བ་དག་ནི་ལྟར་གཟུང་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཁོང་ནས་འབྱུང་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། གསལ་བ་སྨྲ་བ་དག་ལ་ཡང་གསལ་བའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་བདག་མེད་པ་ཉིད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ལུས་བདག་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་རང་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེ་དག་གི་ལུས་བདག་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་ལ་གསལ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡོད་ཀྱང་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མར་མེ་ལ། སོགས་པ་ཡོད་ཀྱང་དེ་དག་ལ་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་མ
Chinese
外在的产生是具有生灭之法的缘故，不是我的，同样疾病的产生，如地等各自，以及产生集合，眼等各自的根，以及根的集合，以及识，以及具有根的身体，以及具有识的身体等，也是具有生灭之法的缘故，不是我。 同样，因为是果的缘故等理由，每一个也应广说随后的推论，应如此结合：从究竟上说，产生以及产生集合，以及根，以及根集合，以及识，以及具有根的身体，以及具有识的身体不是我，因为是果的缘故，以及因为是因的缘故，以及因为是所知之事的缘故，以及因为是异熟的缘故，以及以“等”字包括应说之事，以及应识之事等等的缘故，譬如外在的产生等一样结合。 如果这里外道数论派的明言者们如此说，身体是具有我的，为什么呢？因为是明亮的缘故，如此身体由我使其明亮，因为有我，所以这是可执取的产生等，没有我，没有使其明亮的外在产生等，因为是不可执取的缘故。为了回答从他们心中产生的这种先前的观点，这里进行解释，对于说明亮的人们来说，也因为明亮的缘故，如果瓶子等没有无我性，就不会产生，所以对于说身体具有我的人们来说，自己的推论会造成损害，如此说，那些说身体具有我的宗派，以“因为明亮，譬如瓶子一样”来成立的理由，因为瓶子等有使其明亮的事物，却具有无我性，所以是不确定的，因为在这里瓶子等有使其明亮的灯等，但对于那些来说是无我性的。
English
Since external elements are by nature subject to arising and ceasing, they are not self. Similarly, the arising of diseases, such as earth and so on individually, and the aggregation of elements, the individual faculties such as the eye, and the aggregation of faculties, and consciousness, and the body with faculties, and the body with consciousness are also not self, since they are by nature subject to arising and ceasing. Likewise, each reason such as "because it is the result itself" should be stated with an expanded inference. This should be applied as follows: In reality, elements, the aggregation of elements, faculties, the aggregation of faculties, consciousness, the body with faculties, and the body with consciousness are not self, because they are the result itself, and because they are the cause itself, and because they are the object to be understood itself, and because they are the maturation itself, and because of what is included by the word "etcetera," such as what should be stated itself, and what should be known itself, etcetera, just like external elements. If here the Samkhya heretics who speak clearly say, "The body is with self, why? Because it is clear. Thus, the body itself is made clear by the self. Because there is self, these are elements that can be grasped. External elements without self, without making them clear, cannot be grasped," then in response to that prior position arising from within them, here the explanation is made. To those who speak of clarity, even because of clarity, if there is no selflessness in pots and so on, it would not arise. Therefore, to those who say the body is with self, their own inference is harmful. Having said that, the reason those who say the body is with self establish, "Because it is clear, like a pot," is uncertain, because even though there is something that makes pots and so on clear, it has the opposite side of being selfless. Here, even though there are lamps and so on that make pots and so on clear, they are selfless.
Tibetan
ཐོང་བས་དེས་ན་ཇི་རེ་ཞིག་གསལ་བའི་ཕྱིར་ལུས་ལ་བདག་ཡོད་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་གསལ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ལུས་བདག་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་རང་ གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གསལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་གནོད་དོ། །ཡང་ན་གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ལ་བདག་མང་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཕུང་པོ་མང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་བདག་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་བདག་མང་པོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་མི་རུང་བར་བསྟན་ཏོ། །ཡང་ན། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན། །སྐྱེ་དང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེས་ན་ཕུང་པོར་རྗེས་སུ་དཔོག་པས་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་བདག་གི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་གསལ་བའི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་གསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཡང་རྣམས་པ་གཅིག་ཏུ་ན་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་བདག་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ལ་ཆོས་ཅན་བདག་གི་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་གསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་མི་རུང་བར་བསྟན་ཏོ། །ཡང་ན། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན། །སྐྱེ་དང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེས་ན་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པས་བདག་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདག་གི་དེའི་བདག་ཉིད་གསལ་བའི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་གསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་བདག་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་ཆོས་ཅན་བདག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་བདག་མ་ཡིན་པར་གསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་མི་རུང་བ་བསྟན་ཏོ། །ཡང་ན། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན། སྐྱེ་དང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ནི་སྐྱེ་དང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་མི་འདོད་པས་དེའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་དཀའ་བ་དང༌། དོན་དམ་པར་བདག་མེད་པ་ནི་སྨྲ་བར་ནུས་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་བདག་ཡིན་པར་སྨྲ་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་བདག་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་མི་འདོད་པས་ཕ་རོལ་པོས་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་དཀའ་བ་དང༌། དབུ་མ་པས་དེ་མེད་པར་སྨྲ་བ
Chinese
因此，通过观察，为了说明什么，身体会变成有我吗？或者，为了说明，例如像瓶子等一样，不能确定会变成无我，因此对于那些说身体有我的人来说，用“为了说明自己的推论”来损害。或者，如果说“如果蕴是我的话”，那么身体就会变成有很多我，因为蕴本身就是很多的，这句话是未说完的话。也就是说，另一种方式是，对于说蕴本身是我的那一方来说，会陷入有很多我的过失，因此是不允许的。或者，如果说“如果蕴是我的话，就会变成有生有灭的”，那么，通过以蕴来推断，由于是有生有灭的法，因此为了说明我的法的特点不是有生有灭的法，因此对于所立宗来说，存在着法之特点不明显的过失。也就是说，另一种方式是，对于说蕴本身不是我的那一方来说，存在着法之特点我的特点不是有生有灭的法不明显的过失，因此是不允许的。或者，如果说“如果蕴是我的话，就会变成有生有灭的”，那么，通过推断是有生有灭的法，由于不是我，因此为了说明我的那个自性，对于所立宗来说，存在着法之自性不明显的过失。也就是说，另一种方式是，对于说蕴本身是我的那一方来说，存在着法之自性我的自性不是我不明显的过失，因此是不允许的。或者，如果说“如果蕴是我的话，就会变成有生有灭的”，由于我不希望是有生有灭的，因此难以说明其不是其特征的存在，而从胜义谛上来说，能够说无我，因为不是有生有灭的法，例如像兔子的角一样。也就是说，另一种方式是，对于说蕴本身是我的那一方来说，由于我不希望是有生有灭的，因此对方难以说明其存在，而中观派说其不存在
English
Therefore, by observing, for the sake of clarifying what, would the body become to have a self? Or, for the sake of clarification, like a vase and so on, it is not certain that it would become without a self, therefore, for those who say that the body has a self, it is harmed by saying "for the sake of clarifying one's own inference." Or, if it is said, "If the aggregates are the self," then the body would become to have many selves, because the aggregates themselves are many, this is the remainder of the statement. That is to say, in another way, for that side that says that the aggregates themselves are the self, there is the fault of falling into having many selves, therefore it is shown to be impermissible. Or, if it is said, "If the aggregates are the self, then they will become subject to arising and ceasing," then, by inferring with the aggregates, since it is a phenomenon of arising and ceasing, therefore, in order to clarify that the characteristic of the self's phenomenon is not a phenomenon of arising and ceasing, therefore, for the proposition, there is the fault of the characteristic of the phenomenon not being clear. That is to say, in another way, for that side that says that the aggregates themselves are not the self, there is the fault of the characteristic of the phenomenon, the characteristic of the self, not being a phenomenon of arising and ceasing, therefore it is shown to be impermissible. Or, if it is said, "If the aggregates are the self, then they will become subject to arising and ceasing," then, by inferring that it is a phenomenon of arising and ceasing, since it is not the self, therefore, in order to clarify that self's own nature, for the proposition, there is the fault of the nature of the phenomenon not being clear. That is to say, in another way, for that side that says that the aggregates themselves are the self, there is the fault of the nature of the phenomenon, the nature of the self, not being the self, therefore it is shown to be impermissible. Or, if it is said, "If the aggregates are the self, then they will become subject to arising and ceasing," since the self is not desired to be subject to arising and ceasing, therefore it is difficult to show that its non-characteristic exists, and from the ultimate truth, it is possible to speak of no-self, because it is not a phenomenon of arising and ceasing, like a rabbit's horn. That is to say, in another way, for that side that says that the aggregates themselves are the self, since the self is not desired to be subject to arising and ceasing, therefore it is difficult for the opponent to show that it exists, and the Madhyamikas say that it does not exist.