Tibetan
ར་འདིར་ཡང་ཕུང་པོ་རྣམས་ཁོ་ན་ལས་བརྩམས་ནས་བདག་མེད་པ་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དག་གིས་ཡུལ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟར་ངེས་པར་ཤེས་ཤེ་ན། དེའི་ཁུངས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་དགེ་སྤྱོད་ངམ་བྲམ་ཟེ་གང་དག་བདག་ཏུ་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་ལྟ་བ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་འདི་དག་ཉིད་ལ་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་ལྟའོ་ཞེས་གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །གཞན་གྱིས་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པ་བསལ་བ་ཞེས་སྨོས་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རེ་ཞིག་གང་དག་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་འཇུག་པ་དག་གམ། འབྱུང་བ་འདུས་པའམ། དབང་པོ་རྣམས་སམ། དབང་པོ་འདུས་ པའམ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་བདག་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འབྱུང་བ་དང༌། དབང་པོ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སོ་སོ་འམ་འདུས་པ་དག་ཕུང་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་བདག་ཡིན་པར་རྟོག་ན། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་ཕུང་པོའི་ཡུལ་ལ་བདག་ཅེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཞན་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ན་བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་གང་དག་ས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་འདྲ་བར་འཇུག་པ་སོ་སོར་བདག་ཏུ་རྟོག་པ་དང༌། གང་དག་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་སྤྱིར་འདུས་པ་ཙམ་ལ་བདག་ཏུ་རྟོག་པ་དང༌། གང་དག་མིག་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་རྣམས་སོ་སོ་ལ་བདག་ཏུ་རྟོག་པ་དང༌། གང་དག་དབང་པོ་སྤྱིར་འདུས་པ་ཙམ་ལ་བདག་ཏུ་རྟོག་པ་དང༌། གང་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བདག་ཏུ་རྟོག་པ་དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་དྲི་བར་བྱ་སྟེ། ཁྱེད་འབྱུང་བ་སོ་སོ་འམ། འདུས་པ་དང༌། དབང་པོ་སོ་སོ་འམ། འདུས་པ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སོ་སོ་འམ། འདུས་པ་དག་ཕུང་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་བདག་ཡིན་པར་རྟོག་ན། ཇི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་སངས་རྒྱས་པས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་རྣམ་པར་གཞག་པའི་དོན་དུ་ཕུང་པོའི་ཡུལ་ལ་བདག་ཅེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་བདག་ཅེས་བྱ་བ་དོན་དམ་པར་སྒྲུབ་པ་ཞིག་ཡོད་པར་འདོད་ཅེས་དྲི་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཡང་རུང་སྟེ་བདག་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་སྐད་ཅེས་དྲིས་པ་ན་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་ཁྱེད་འདོད་པ་ལྟར་ཡང་རུང་གཞན་འདོད་པ་ལྟར་ཡང་རུང་སྟེ། ཡོང་སྤྱིར་བདག་ཡོད་པར་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་འདོད་པའི་དོན་འགྲུབ་པོ་
Chinese
此處也應當僅僅依據五蘊來考察無我。如果有人如此執著於我，並且認為五蘊就是我，那麼如何才能確定地了解這一點呢？為了揭示其根源，就像世尊所說的那樣，無論是修行者還是婆羅門，所有那些真正執著於我的人，實際上都是真正執著於這五取蘊。這就是所說的。為了闡明之前所說的「駁斥他人所說的論證」，首先，對於那些認為四大種以身體的形式存在，或者認為是四大種的集合，或者認為是諸根，或者認為是諸根的集合，或者認為是識為我的人，應當這樣說：因為地、水、火、風、諸根和識，無論是各自獨立存在還是聚合在一起，都具有五蘊的特徵。如果他們認為這些是我，那麼，如果五蘊就是我，我們又如何像在世俗諦中，為了名言的方便，將五蘊的對象稱為我呢？或者，他們認為還有其他不同的東西嗎？當那些聲稱有我的人，分別執著於地等四大種以身體的形式存在，或者僅僅執著於四大種的總和，或者分別執著於眼等諸根，或者僅僅執著於諸根的總和，或者執著於識為我時，應當這樣問他們：你們所執著的各自獨立存在或聚合在一起的地、水、火、風、諸根，以及各自獨立存在或聚合在一起的識，都具有五蘊的特徵。如果他們認為這些是我，那麼，我們這些佛教徒，為了確立世俗名言，將五蘊的對象稱為我，這又該如何理解呢？或者，你們認為存在一個在勝義諦上可以被證明的「我」嗎？如果他們回答說，無論如何，為了證明我的存在，他們所希望的目的已經實現了，那麼，當被這樣問及時，對方可能會說，無論你怎麼想，或者別人怎麼想，總之，為了證明我的存在，我們的目的已經達到了。
English
Here, too, one should examine the selflessness based solely on the aggregates. If those who hold to a self in this way say that the aggregates are the self, how can one know this for certain? To show its source, it is said that the Blessed One also said that all those ascetics or brahmins who truly adhere to a self, all of them truly adhere to these very five aggregates of appropriation. This is what is said. To explain what was previously stated as "refuting the arguments of others," first, to those who say that the great elements exist in the form of the body, or that it is a collection of the elements, or that it is the faculties, or that it is a collection of the faculties, or that consciousness is the self, one should say this: Because the elements, faculties, and consciousness, whether separate or combined, are characteristics of the aggregates. If they think that these are the self, then, if the aggregates are the self, how can we show the object of the aggregates as the self for the sake of convention, as in the conventional truth? Or do they think there is something else different? When those who claim to have a self separately cling to the great elements such as earth existing in the form of the body, or merely cling to the sum of the great elements, or separately cling to the faculties such as the eye, or merely cling to the sum of the faculties, or cling to consciousness as the self, one should ask them this: Because your separate or combined elements, and separate or combined faculties, and separate or combined consciousness are characteristics of the aggregates. If they think that these are the self, then how should we Buddhists show the object of the aggregates as the self for the purpose of establishing conventional terms? Or do you think that there is a "self" that can be proven in the ultimate truth? If they answer that, in any case, for the sake of proving the self, the desired purpose has been achieved, then, when asked in this way, the other party may say that, no matter what you think, or what others think, in general, for the sake of proving the existence of the self, our purpose has been achieved.
Tibetan
ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་ཕྱིར་ད་དེ་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཁྱོད་འདོད་པ་ལྟར། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན། །སྐྱེ་དང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། །ཕུང་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་བདག་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཕུང་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ ན་འདེས་ནི་ཕུང་པོའི་ཆོས་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་གོང་མ་འདིས་ནི་ཕུང་པོ་རྣམས་བདག་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དཔེ་ནི་དེའི་དབང་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་ཆོས་ཅན་ཕྱི་རོལ་གྱི་འབྱུང་བ་དག་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །འདིར་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་ཚུལ་གྱིས་གཟུང་བར་ཟད་ཀྱི། ཇི་ལྟར་ཕུང་པོའི་ཆོས་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཕུང་པོའི་ཆོས་འབྲས་བུ་ཉིད་དང༌། རྒྱུ་ཉིད་དང༌། རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། རྣམ་པར་སྨིན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་བདག་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་ཚུལ་ཉེ་བར་བཟུང་བས་མཚོན་བ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི། ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་བདག་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་དང༌། རྒྱུ་ཉིད་དང༌། རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདིར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་ནི་དོན་དམ་པར་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བ་འདུས་པ་དང་དབང་པོ་དང་དབང་པོའི་འདུས་པ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་བཅས་པའི་ལུས་ནི་བདག་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་འབྱུང་བ་དག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དེ་དཔེར་ན་
Chinese
这是所说的词语。为了回答“如是说”这句话，这里进行解释，因此现在应当考察它，如你所愿。如果蕴是我的话，就会变成生灭之物。因为诸蕴是具有生灭之法的缘故。如此说道。暂时如果诸蕴本身成为我的话，那么就会变成具有生灭之法，因为诸蕴是具有生灭之法的缘故。这样的话，这表明了蕴的法是具有生灭之法。如此说，那么这句偈颂的前半部分就表明了，作为成立诸蕴不是我的理由的论式，就是具有生灭之法。譬喻就是凭借它，对于所要成立的和成立之法两者都周知的法，就是外面的诸要素。在这里，具有生灭之法本身也只是以名词的方式来理解。正如蕴的法是具有生灭之法一样，也应当知道蕴的法也是果、因、所知、所成熟等等其他的法。如此说，在这里，作为成立诸蕴本身不是我的理由的论式，就是表明具有生灭之法，这只是以取名词的方式来表示而已。应当知道，作为成立诸蕴本身是我的理由的论式，也是果、因、所知、所成熟等等其他的法。为了说明那本身的量。在这里，结合的词句是，从胜义谛上来说，要素和要素的集合、根和根的集合、识、具有根的身、具有识的身不是我，因为是具有生灭之法的缘故。例如外面的诸要素那样。如此说道。那些是法、所要成立的法、成立之法和譬喻，按照顺序结合。例如那
English
This is the word that is spoken. In order to answer the phrase "Thus it is said," the explanation is made here, therefore now it should be examined, as you wish. If the aggregates were the self, they would become subject to arising and ceasing. Because the aggregates are of the nature of arising and ceasing. Thus it is said. For the time being, if the aggregates themselves were to become the self, then they would become subject to arising and ceasing, because the aggregates are of the nature of arising and ceasing. In that case, this shows that the nature of the aggregates is to be of the nature of arising and ceasing. Thus it is said, then this first half of the verse shows that the reason for establishing that the aggregates are not the self is that the thesis is of the nature of arising and ceasing. The example is that by means of it, the elements of the outside world are connected, which are known to both the object to be proven and the proving property. Here, the very nature of being subject to arising and ceasing is also taken only in the manner of a noun. Just as the nature of the aggregates is to be subject to arising and ceasing, so too it should be known that the nature of the aggregates is also the result, the cause, the knowable, the ripened, and so on, other phenomena as well. Thus it is said, here, as the reason for establishing that the aggregates themselves are not the self, the thesis that is of the nature of arising and ceasing is shown, which is only indicated by taking the manner of a noun closely. It should be known that as the reason for establishing that the aggregates themselves are the self, it is also the result, the cause, the knowable, the ripened, and so on, other phenomena as well. In order to show the measure of that itself. Here, the words of combination are, in terms of ultimate truth, the elements and the collection of elements, the senses and the collection of senses, consciousness, the body with the senses, the body with consciousness is not the self, because it is of the nature of arising and ceasing. For example, like the external elements. Thus it is said. Those are the subject, the object to be proven, the proving property, and the example, connected in order. For example, that