Tibetan
ས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དང༌། འདོད་ཆགས་དང༌། ཆགས་པ་བརྟག་པར་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་བཀག་པའི་ཕྱིར་རམ། ཡང་དག་སྡུག་དང་མི་སྡུག་པའི། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་རྟེན་འབྱུང་བ། །དེ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པས། །དེ་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་ཡང་དག་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་འགོག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཉོན་མོངས་པ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པས། ཉོན་མོངས་པའི་བདག་ཉིད་ལས་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གལ་ཏེ་ཉོན་མོངས་པ་དེ་དག་ཡང་དག་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ན། ལས་དེ་དག་གིས་བྱས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། ལས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉོན་མོངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དམ། དོན་འགལ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང༌། ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཉོན་མོངས་པ་དེ་དག་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དམ། འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པས། དོན་དམ་པར་ལས་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པོ།། །།བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་བརྒྱད་པ། །འདིར་སྨྲས་པ། དོན་དམ་པར་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་གཟུང་དུ་མེད་དེ། དཔེར་ན་འོན་པའི་རྣ་བའི་དབང་པོའི་འབྲས་བུ་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ལ་ ནི་འབྲས་བུ་ལས་དང་ལུས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། དོན་འགལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་ཕ་རོལ་པོ་དག་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ལས་དང་ལུས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པའི་གཞུང་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་དང༌། ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། འདི་ན་འོན་པའི་རྣ་བའི་དབང་པོ་ལྟ་བུ་གང་ལ་འབྲས་བུ་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ལ་འབྲས་བུ་ལས་དང་ལུས་ཀྱི
Chinese
说“地无自性”这句话，是因为遮止了生，以及为了观察贪欲和执着而遮止了它的自性吗？依赖于真实可爱和不可爱的颠倒，那些无自性，因此烦恼不真实。说了“因为会成为遮止”这句话，因为烦恼等无自性，从烦恼的自性也无自性。为了显示那一点，因此如果那些烦恼真实地无自性，那么那些业怎么会被做呢？业的因不是烦恼啊，说了“是这句话的意思”这句话。因此，立宗的意义不成办吗？或者意义相违吗？说了“是结尾和量果”，像那样那些烦恼不真实，因此，对方的立宗因为有业的因，那不成办吗？因为是相违，在胜义中业有自性没有成立。第五十八品。这里说，在胜义中烦恼们是唯一存在的，因为它们有果。在此，什么不存在，对它来说没有果可取，譬如聋子的耳根的果耳识一样。烦恼们 有果业和身体的相，因此，在胜义中烦恼们是唯一存在的，因此立宗的意义不成办和意义相违不是，所希望的意义成立，说了“是这句话”是指在此对方以烦恼们的果业和身体的相存在为立宗，来成立烦恼们存在的论典，那些的法和所立的法，以及能立的法和不相似品的例子，以及近取结合的结合，以及结尾和量果按照顺序结合，在此像聋子的耳根一样，对什么来说没有果耳识，那不是存在的，烦恼们有果业和身体的
English
The phrase "earth has no self-nature" is said because it prevents birth, and is it to examine desire and attachment by preventing its self-nature? Relying on the true lovable and unlovable inversions, those are without self-nature, therefore afflictions are not real. It is said that "because it will become a prevention," because afflictions and so on are without self-nature, from the self-nature of afflictions also there is no self-nature. In order to show that point, therefore, if those afflictions are truly without self-nature, then how can those actions be done? The cause of action is not afflictions, it is said that "it is the meaning of this phrase." Therefore, is the meaning of the proposition not established? Or is the meaning contradictory? It is said that "it is the conclusion and the fruit of valid cognition," like that those afflictions are not real, therefore, the opponent's proposition, because there is a cause of action, is that not established? Because it is contradictory, in the ultimate sense, it is not established that action has self-nature. Fifty-eighth chapter. Here it is said, in the ultimate sense, afflictions are the only ones that exist, because they have results. Here, what does not exist, for it there is no fruit to be taken, like the ear consciousness which is the result of the ear organ of a deaf person. Afflictions have the characteristics of fruit action and body, therefore, in the ultimate sense, afflictions are the only ones that exist, therefore the meaning of the proposition is not established and the meaning is not contradictory, the desired meaning is established, it is said that "it is this phrase" which means that here the opponent, with the existence of the characteristics of the fruit action and body of afflictions as the proposition, establishes the treatise that afflictions exist, those of the dharma and the dharma to be established, and the dharma to be established and the example of dissimilar kinds, and the combination of close acquisition, and the conclusion and the fruit of valid cognition are combined in order, here like the ear organ of a deaf person, for what there is no fruit ear consciousness, that is not existent, afflictions have the fruit action and body of
Tibetan
་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྔར་དོན་དམ་པར་ལས་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་ཉོན་མོངས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། དོན་འགལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁོ་བོ་ཅག་འདོད་པ་དོན་དམ་པར་ལས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཡང་ན་དོན་དམ་པར་ལས་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་དོ། །དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་གི་འབྲས་བུ་བཞིན་ནོ། །ལས་ལ་ནི་འབྲས་བུ་ལུས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ལས་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ལ་རྟོག་གེ་ཕྱི་མས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདིར་ཕ་རོལ་པོ་དག་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ལུས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པའི་གཞུང་རྣམ་པ་གཅིག་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་དང༌། ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། འདི་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལྟ་བུ་གང་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། ལས་ལ་འབྲས་བུ་ལུས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ ཡོད་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས། སྔར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ལས་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ། ཁྱེད་དབུ་མ་པས་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྨྲས་པ་དག་ལ། ཁོ་བོ་ཅག་གི་རྟོག་གེ་ཕྱི་མ་འདིས་གནོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། ཁྱེད་དབུ་མ་པའི་སྒྲུབ་པ་སྔ་མ་དེ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་དག་ནི། །ལུས་རྣམས་ཀྱི་ནི་རྐྱེན་དུ་བསྟན། །བསྟན་བཅོས་ལས་དེ་ལྟར་བསྟན་པ་ནི་ཐ་སྙད་པ་དག་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཆོས་མངོན་པའི་བསྟན་བཅོས་ལས། ལས་ཀྱི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། ཉོན་མོངས་པའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། སྐྱེ་བའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྐྱེན་དུ་བསྟན་པ་ནི། ཐ་སྙད་པ་དག་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པ་པ་ནི་མ་ཡིན་པས། ཁྱེད་དོན་དམ་པར་ལས་དང༌། ཉོན་མོངས་པ་དག་ཡོད་པར་འདོད་པའི་སྒྲུབ་པ་སྔར་སྨྲས་པ་གཉི་ག་མི་གྲུབ་པོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེ་དག་ཅིའི་ཕྱིར་དོན་ད
Chinese
具有特征的那些是仅仅存在的，因此我们先前认为胜义中业是仅仅存在的，因为它的因是烦恼。这样说的理由的意义没有成立，并且也不是意义相违。我们所希望的胜义中业是仅仅存在的，这样意义就成立了，他们这样说。或者说，胜义中业是仅仅存在的，因为它的果是存在的。在此，什么不存在，它就没有果。例如虚空花的果实那样。业具有果，即身体的特征，因此胜义中业是仅仅存在的，因此对于证明业不存在的推论，会被后来的论式所损害，这是说：在此，对方以业的果实具有身体的特征的理由来证明存在，这是一种论式。那些也按照顺序结合了有法、所立之法、能立之法、异品之喻、周遍、结论和量之果。在此，比如虚空花，什么没有果，它就不是存在的。业具有果，即身体的特征，它是仅仅存在的。先前我们证明业存在，你们中观派所说的证明业不存在的推论，会被我们的后来的论式所损害，因此，你们中观派先前的证明没有成立，他们这样说。对于他们这样说，解释者自己在这里说道：业和烦恼是身体的因，经论中这样说的是名言谛，而不是胜义谛。经论中说，业的遍行烦恼、烦恼的遍行烦恼和生的遍行烦恼的因，是名言谛，而不是胜义谛。因此，你们先前所说的认为胜义中业和烦恼存在的证明，两个都没有成立，这样显示。那些为什么是胜义
English
Those that have characteristics are only existent, so we previously thought that karma in the ultimate sense is only existent, because its cause is affliction. The meaning of the reason for saying this is not established, and it is not contradictory in meaning. What we want is that karma in the ultimate sense is only existent, so the meaning is established, they say. Or, karma in the ultimate sense is only existent, because its result is existent. Here, whatever does not exist, it has no result. For example, like the fruit of a sky flower. Karma has a result, which is the characteristic of the body, therefore karma in the ultimate sense is only existent, so the inference that proves karma does not exist will be harmed by the later argument, it is said: Here, the opponent uses the reason that the fruit of karma has the characteristic of the body to prove existence, which is a kind of argument. Those also combine the subject, the thing to be proven, the means of proof, the example of the dissimilar class, the pervasion, the conclusion, and the result of valid cognition in order. Here, like a sky flower, whatever has no result, it is not existent. Karma has a result, which is the characteristic of the body, it is only existent. Previously we proved that karma exists, the inference that you Madhyamikas said to prove that karma does not exist will be harmed by our later argument, therefore, your previous proof, Madhyamikas, is not established, they say. To their saying that, the commentator himself says here: Karma and afflictions are shown as the cause of bodies. That it is shown that way in the scriptures is conventional truth, not ultimate truth. The scriptures say that the cause of karma's pervasive afflictions, afflictions' pervasive afflictions, and birth's pervasive afflictions is conventional truth, not ultimate truth. Therefore, the previous proofs that you said, thinking that karma and afflictions exist in the ultimate sense, both are not established, thus it is shown. Why are those ultimate?