Tibetan
བྲས་བུ་འབྱུང་འགྱུར་ཞིང༌། །ས་བོན་འབྲས་བུའི་སྔོན་འགྲོ་ བ། །དེའི་ཕྱིར་ཆད་མིན་རྟག་མ་ཡིན། །ཞེས་སྨྲས་པའི་དཔེ་དེ་ཇི་ལྟར་དོན་དམ་པར་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པས་ཕ་རོལ་པོའི་སྒྲུབ་པ་དཔེ་མ་ཚང་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་མི་རུང་བར་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ལས་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མེད་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་དེ་སྐད་ཅེས་འདྲི་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ། གང་ཕྱིར་དངོས་ཉིད་མེད་དེའི་ཕྱིར། །གང་ཕྱིར་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ན་སྔར་སྡེ་བ་གཞན་དག་གིས་དེ་ལྟར་དེ་བཞིན་དུ། སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་ནི་གང་ཡིན་པ། །སེམས་པ་ལས་ནི་མངོན་པར་འབྱུང༌། །དེ་ལས་འབྲས་བུ་སེམས་པ་ནི། །མེད་ན་དེ་ཡང་འབྱུང་མི་འགྱུར། །གང་ཕྱིར་སེམས་པ་ལས་རྒྱུན་དང༌། །རྒྱུན་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་འགྱུར་ཞིང༌། །ལས་ནི་འབྲས་བུའི་སྔོན་འགྲོ་བ། །དེའི་ཕྱིར་ཆད་མིན་རྟག་མ་ཡིན། །ཞེས་སྨྲས་པའི་བསྒྲུབ་པ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་ཤོས་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱོན་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེས་ནི་སྔར་སྡེ་པ་གཞན་དག་གིས་དེའི་ཕྱིར་འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་སེམས་ཅན་གྱི་སྒྲར་བརྗོད་པའི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ལ། ལས་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་ཐོབ་པར་འདོད་པ་རྣམས་ལ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཐབས་བསྟན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ས་བོན་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་པ་བཞིན་ནོ། །འདི་ན་གང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཐབས་མ་བསྟན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་གི་ཕྲེང་བ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལ་ནི་ཆོས་སྒྲུབ་པའི་ཐབས་རྣམས་ནི། དཀར་པོའི་ལས་ཀྱི་ལམ་བཅུ་སྟེ། །ཆོས་ཀྱི་འབྲས་བུ་འདི་བཞིན་དུ། །འདོད་པའི་ཡོན་ཏན་རྣམ་ལྔའོ། །རྣམ་པར་སྨིན་པ་དང་རྒྱུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུའི་བྱེ་བྲག་ལས་སོ་ཞེས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་འདོད་པ་རྣམས་ལ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཐབས་བསྟན་པ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་མཐུས་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་དོན་གྲུབ་པོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པ་ཉམས་པར་བསྟན་ཏོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཤོས་ཀྱིས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཏེ། ལས་དང་འབྲས་བུར་འབྲེ
Chinese
果实将要产生，种子是果实的前导。因此不是断灭也不是常恒。像这样说的比喻，如果像真实中业不生一样不生，那么对方的论证就有了比喻不完整的过失，因此是不可以的，这样显示了。如果说因为那个业所以不生，那么这句话是对方这样提问的语句。作为那个的回答：因为什么事物自性不存在，因此，因为什么业的自性不存在，因此不生，这样说了。因此以前其他部派像那样如是说：心之流是什么，从心生起，从那个果实心，如果没有，那个也不会产生。因为什么从心有流，从流有果实将要产生，业是果实的前导，因此不是断灭也不是常恒。这样说了，显示了论证没有成立。像那样暂时对于第一品类的缘故宣说了过失，这句话是结尾和量之果，因此以前其他部派因为那个缘故，在这里推论真实中就是有情语所说的造作诸法，只有业和果有联系，世尊为了想获得殊胜果实的人们，为了获得那个和它的联系，因为有显示方便，譬如种子和果实有联系一样。这里对于什么没有的那个，世尊没有显示为了获得那个和它的联系的方便，譬如虚空的鲜花的花环一样。这里修法的方便就是，白色业的十法，像这样就是法的果实，想要的五种功德，从异熟果和等流果的差别中，世尊为了想要殊胜果实的人们，为了获得那个和它的联系，因为有显示方便，因此因为理由如是所说之力的缘故，如是所说之义成就，这样说了，显示了论证退失。对于第二品类所说的那个，如果说是论证的结合，业和果有联
English
The fruit will arise, and the seed is the precursor of the fruit. Therefore, it is neither annihilation nor permanence. The example thus stated, if it is unborn like the non-arising of karma in reality, then the opponent's argument has the fault of an incomplete example, therefore it is not acceptable, thus it is shown. If it is said that it is not born because of that karma, then this statement is the question asked by the opponent. As an answer to that: Because what thing's own nature does not exist, therefore, because what karma's own nature does not exist, therefore it is not born, thus it is said. Therefore, in the past, other schools said it in that way: What is the stream of mind, it arises from mind, from that fruit mind, if it does not exist, that also will not arise. Because what from mind there is a stream, from the stream a fruit will arise, karma is the precursor of the fruit, therefore it is neither annihilation nor permanence. Having said this, it is shown that the argument is not established. Like that, for the time being, the fault is explained for the sake of the first category, this statement is the conclusion and the fruit of valid cognition, therefore in the past other schools, because of that reason, here the inference in reality is only the conditioned phenomena spoken of in the language of sentient beings, only karma and fruit have a connection, the Bhagavan, for the sake of those who want to obtain special fruits, in order to obtain that and its connection, because there is a display of means, just like seeds and fruits have a connection. Here, for what does not exist, the Bhagavan has not shown the means to obtain that and its connection, just like a garland of flowers in the sky. Here, the means of practicing Dharma are the ten paths of white karma, like this is the fruit of Dharma, the five qualities of desire, from the difference of the Vipaka fruit and the fruit concordant with the cause, the Bhagavan, for the sake of those who want special fruits, in order to obtain that and its connection, because there is a display of means, therefore because of the power of the reason as it is said, the meaning as it is said is accomplished, having said this, it is shown that the argument is lost. For what is said by the second category, if it is said to be the combination of the argument, karma and fruit have a connec
Tibetan
ལ་པ་ཡང་ཡོད་ལ་ རྟག་པ་དང་ཆད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། ཆུད་མི་ཟ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔར་ཉན་ཐོས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གིས། །ཇི་ལྟར་བུ་ལོན་དཔང་རྒྱ་ལྟར། །དེ་ལྟར་ལས་ཀྱང་ཆུད་མི་ཟ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཆུད་མི་ཟ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ལས་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་པ་ཡང་ཡོད་ལ། རྟག་པ་དང་ཆད་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པ་མི་འཐད་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་ཅེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ། །གང་ཕྱིར་ལས་ནི་སྐྱེ་མེད་པ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ཆུད་མི་ཟ་བ་ཡང་མ་གྲུབ་ཏེ། །འདི་ལྟར་ལས་དེ་སྐྱེས་ན་ནི་ལས་དེའི་འབྲས་བུ་ཆུད་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ལས་དེ་ཡང་མ་སྐྱེས་པས་ལས་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཆུད་མི་ཟ་བ་དེ་ཡང་མེད་པས་དོན་དམ་པར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ལས་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་པར་སྟོན་ན་ནི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་ཉན་ཐོས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཆུད་མི་ཟ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་འགལ་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ། །ཕྱོགས་དང་པོ་པའི་ཕྱོགས་གཉིས་པ་པས་གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ས་བོན་གྱི་རྒྱུན་དང་ཆོས་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བརྟག་པ་དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཉེས་པའི་སྐྱོན་ཆེན་པོ་མང་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔར་སྡེ་པ་གཞན་དག་གིས་སྨྲས་པའི་ཕྱོགས་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་གལ་ཏེ་བརྟག་པ་དེར་གྱུར་ན། །ཉེས་པ་ཆེན་པོ་མང་པོར་འགྱུར། །དེ་ལྟ་བས་ན་བརྟག་པ་དེ། །འདིར་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བས་གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ས་བོན་གྱི་རྒྱུན་དང་ཆོས་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བརྟག་པ་དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཉེས་པའི་སྐྱོན་ཆེན་པོ་མང་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། མིའི་རྒྱུད་ལས་ལྷ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུད་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། རིགས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཤིང་ནི་མ་པའི་ས་བོན་ལས་ཨ་མྲ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་པས། རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དགེ་བའི་སེམས་ལས་མི་དགེ་བ་དང༌། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་སེམས་དང༌། མི་དགེ་བའི་སེམས་ལས་དགེ་བ་དང་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་སེམས་དང༌། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་སེམས་ལས་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་སེམས་དང༌། འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་སེམས་ལས་གཟུགས་དང་ གཟུགས་མེད་པ་ན་སྤྱོད་པ་དང
Chinese
而且还有，也不会变成常断二过，因为有不虚耗之故，名为：以前小乘有部等说：犹如借债有保证人一样，如此业也不虚耗，等等，因为有不虚耗之故，业和果也有联系，也不会变成常断之过，显示如此说的主张不合理。那如何不合理呢？即使如此，在我方，因为业是无生的，因此胜义中不虚耗也不成立。如此，如果业生，那业的果就不虚耗，但业未生，因为业不存在之故，不虚耗也不存在，因此胜义中理由的意义不成立。如果世俗中显示业和果有联系，那就是意义相违，如此说。因此显示了有部等的理由，因为有不虚耗之故，其意义不成立而且相违。第一方的第二方说，如果你的种子之流和法相顺应的观察是那样，就会出现很多过失大错，如此所说也不合理。以前其他部派所说的方面，有部等说，如果观察是那样，就会出现很多过失，因此那个观察，在这里是不合理的。如此，如果你的种子之流和法相顺应的观察是那样，就会出现很多过失大错，会从人的流变成天等流，因为种类不同之故。例如树不会从芒果的种子生出庵摩罗等的果实一样，因为后比量有损害之故。同样，从善心生出不善和无记心，从不善心生出善和无记心，从无记心生出善和不善心，从欲界的心生出色界和无色界，
English
Moreover, it also does not become the fault of permanence and annihilation, because there is no waste. It is called: Previously, the Sravaka Vaibhasikas and others said: Just as borrowing money has a guarantor, so karma is not wasted. Because there is no waste, karma and result are also related, and it will not become the fault of permanence and annihilation. It shows that the claim made in this way is unreasonable. How is it unreasonable? Even so, in our view, because karma is unborn, therefore, in the ultimate sense, non-waste is also not established. In this way, if karma arises, then the result of that karma will not be wasted, but karma has not arisen, because karma does not exist, so non-waste also does not exist, so the meaning of the reason is not established in the ultimate sense. If it is shown that karma and result are related in the conventional sense, then it is contradictory in meaning, so it is said. Therefore, it shows that the reason of the Vaibhasikas and others, because there is no waste, its meaning is not established and is contradictory. The second party of the first party said, if your observation of the nature of the seed stream and the Dharma is like that, many great faults will occur, and what is said in this way is also unreasonable. In the aspect said by other schools before, the Vaibhasikas and others said, if the observation is like that, many faults will occur, so that observation is not reasonable here. In this way, if your observation of the nature of the seed stream and the Dharma is like that, many great faults will occur, and it will change from the stream of humans to the stream of gods, etc., because the types are different. For example, just as a tree will not produce the fruits of Amra, etc. from the seeds of mango, because the subsequent inference is harmful. Similarly, from the good mind, unwholesome and neutral minds arise, from the unwholesome mind, wholesome and neutral minds arise, from the neutral mind, wholesome and unwholesome minds arise, and from the mind in the desire realm, the form realm and the formless realm arise.