Tibetan
ར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ད་ལྟར་གྱི་ཕུང་པོ་དང་བདག་འདི་མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ཁྱེད་ཀྱི་བདག་དེ་བྱས་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་སྐྱོན་གཞན་ཇི་ལྟ་བུར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བྱུང་བ་རྒྱུ་མེད་ཅན་དུ་འགྱུར། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་སྔོན་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པས་ཉེ་བར་བསགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕུང་པོ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ད་ལྟར་གྱི་ཕུང་པོ་དང་བདག་འདི་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ཁྱེད་ཀྱི་བདག་དང་ཕུང་པོ་བྱུང་བ་འདི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་སྔོན་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པས་ཉེ་བར་བསགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕུང་པོ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གིས་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པའི་ལྟ་བ་བརྒྱད་པོ་དག་ལས་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བར་མ་གྱུར་ཅེས་བྱ་བར་ལྟ་བ་ མི་འཐད་པར་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པའི་ལྟ་བ་བརྒྱད་པོ་དག་ལས་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བར་གྱུར་ཀྱང་གྱུར་ལ་བྱུང་བར་མ་གྱུར་ཀྱང་མ་གྱུར་ཅེས་བྱ་བ་དང༌། བྱུང་བར་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན། བྱུང་བར་མ་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་ལྟ་བ་གཉིས་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཉི་ག་དང་གཉིག་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་གཉི་ག་དང་གཉི་ག་མ་ཡིན་པའི་སྐྱོན་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །སྒྲུབ་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པས། །དེ་ལྟར་བདག་བྱུང་བདག་མ་བྱུང༌། །གཉི་ག་གཉི་ག་མ་ཡིན་པར། །འདས་ལ་ལྟ་བ་གང་ཡིན་པ། །དེ་དག་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བསྒྲུབ་པ་སྔར་བསྟན་ཟིན་པའི་དབང་གིས་མཇུག་བསྡུ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པའི་ལྟ་བ་བརྒྱད་པོ་དག་ལས་སྔ་མ་བཞི་པོ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པའི་ལྟ་བ་བརྒྱད་པོ་དག་ལས། རེ་ཞིག་བདག་མ་འོངས་བའི་དུས་གཞན་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འབྱུང་བར་འགྱུར་ཡང་འགྱུར་ལ། འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཡང་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན། འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བ་སྔ་མ་བཞི་པོ་སྔར་བསྟན་པ་དག་བཞིན་དུ་མི་འཐད་པར་མཚུངས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ད་ནི། མ་འོངས་དུས་གཞན་འབྱུང་འགྱུར་དང
Chinese
说了“如瓶子一样”这句话。如果现在的蕴和我和这个没有产生的产生，那么你的我就会变成被造作的，因为是从没有产生的产生，例如像瓶子一样的过失就会发生。为了说明还有哪些其他的过失会发生，产生会变成无因的。因为没有其他的能产生的原因，也就是以前业和烦恼积累的蕴。说了“因为没有其他的能产生的原因，也就是以前业和烦恼积累的蕴”这句话。如果现在的蕴和我是从没有产生的产生，那么你的我和蕴的产生也会变成无因的过失，因为没有其他的能产生的原因，也就是以前业和烦恼积累的蕴。那些就说明了在依赖于前际的八种见解中，认为我过去时没有产生是不合理的。现在为了说明在依赖于前际的八种见解中，认为我过去时已经产生也已经产生，没有产生也已经没有产生，以及已经产生也不是，没有产生也不是这两种见解是不合理的。因为两者和不是两者也不是，因为已经说明了我和两者以及不是两者的过失。说了“因为已经说明了我和两者以及不是两者的过失”这句话。如所说之论证已显示，如是则我生我未生，二者及非二，于过去之见，彼等皆非理。如是，凭借先前已显示的论证，应作总结。这说明了在依赖于前际的八种见解中，对前四种见解不合理之处的总结。现在，在依赖于后际的八种见解中，暂且认为我在未来其他时间会产生，以及不会产生，以及会产生也会产生，不会产生也不会产生，以及会产生也不是，不会产生也不是这前四种见解，为了同样说明它们像先前已说明的一样是不合理的。现在：未来他时将生与
English
Having said, "It is like a pot." If this present aggregate and self arise from what has not arisen, then your self will become fabricated, because it arises from what has not arisen, and the fault of being like a pot will occur. To show what other faults will occur in this, arising will become causeless. Because there is no other aggregate that is the cause of production, which is the accumulation of previous actions and afflictions. Having said, "Because there is no other aggregate that is the cause of production, which is the accumulation of previous actions and afflictions." If this present aggregate and self arise from what has not arisen, then the arising of your self and aggregate will also become the fault of being causeless, because there is no other aggregate that is the cause of production, which is the accumulation of previous actions and afflictions. Those have shown that in the eight views based on the past extreme, it is unreasonable to view that the self did not arise in the past. Now, in order to show that in the eight views based on the past extreme, the two views that the self has arisen in the past and has arisen, and has not arisen and has not arisen, and that it is neither arisen nor not arisen are unreasonable. Because it is neither both nor not both, because the faults of the self, both and not both, have already been shown. Having said, "Because the faults of the self, both and not both, have already been shown." As the stated proof has shown, thus, the self is born, the self is not born, both and not both, whatever view on the past is, those are not reasonable. Thus, by virtue of the previously shown proof, the conclusion should be made. This shows the conclusion of showing the unreasonableness of the first four of the eight views based on the past extreme. Now, in the eight views based on the future extreme, for the time being, the views that the self will arise at another time in the future, and will not arise, and will arise and will arise, and will not arise and will not arise, and will neither arise nor not arise, these first four views, in order to show that they are equally unreasonable as those previously shown. Now: Future other time will arise and
Tibetan
༌། །འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར། །ལྟ་བ་གང་ཡིན་དེ་དག་ནི། །འདས་པའི་དུས་དང་མཚུངས་པ་ཡིན། དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་གཅིག་པ་ཉིད་དང༌། གཞན་ཉིད་དང༌། གཉི་ག་ཉིད་དང༌། གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དགག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ད་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པའི་ལྟ་བ་བརྒྱད་པོ་དག་ལས་འཇིག་རྟེན་རྟག་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་མི་རྟག་པ་དང༌། རྟག་ཀྱང་རྟག་ལ་མི་རྟག་ཀྱང་མི་རྟག་པ་དང༌། རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་ལྟ་བ་ཕྱི་མ་བཞི་མི་འཐད་པར་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་འཇིག་རྟེན་རྟག་ཅེས་བྱ་བར་ལྟ་བ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡང༌། གཞན་ཡང་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན། །གལ་ཏེ་ལྷ་དེ་མི་དེ་ན། །དེ་ལྟ་ན་ནི་རྟག་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། བདག་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བར་གྱུར་ཅེས་བྱ་བར་ལྟ་བ་ལ་བརྟེན་ནས། འཇིག་རྟེན་རྟག་ཅེས་བྱ་བར་ལྟ་བ་འདི་ འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བར་གྱུར་ཅེས་བྱ་བ་དེའི་གཞི་ལས་གལ་ཏེ། བདག་འདས་པའི་དུས་ན་ལྷར་གྱུར་པ་དེ་ད་ལྟར་གྱི་མི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ལྟ་བར་གྱུར་པས་དེ་ལྟ་ན་འཇིག་རྟེན་རྟག་པར་ལྟ་བར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་མི་འཐད་པར་སྟོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཅི་ཉེས་ཤེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་འདྲི་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ། ལྷ་ནི་མ་སྐྱེས་ཉིད་འགྱུར་ཏེ། །རྟག་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་ལྷར་གྱུར་པ་དེ་ད་ལྟར་གྱི་མི་འདིར་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིར་རྒོལ་པ་དག་ན་རེ། བདག་སྐྱེས་པ་ཁོ་ནས་ལྷ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། ལྷ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་བདག་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ། ཁྱེད་དབུ་མ་པས། རྟག་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བདག་རྟག་པ་ངེས་པར་གནས་པ་ནི་ལྷ་ལ་སོགས་པའི་ལུས་ཀྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། ལྷ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ལུས་ཐ་དད་པའི་བདག་ནི་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ། འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་རྒྱུ་སྔོན
Chinese
不生’的观点，凡是持有这种观点的人，都与过去的时间相同。同样地，为了驳斥‘一’、‘异’、‘二’和‘非二’的观点，所以这样说。现在，我们将要说明，在基于前际的八种观点中，后四种观点，即‘世界是常’、‘世界是无常’、‘既常又无常’和‘既非常也非无常’是不合理的。首先，为了说明‘世界是常’的观点是不合理的，又说：‘如果是同一，如果天是人，那么就是常。’等等。基于‘我在过去的时间里出现’的观点，就会产生‘世界是常’的观点。也就是说，基于‘我在过去的时间里出现’这个基础，如果认为‘过去的天就是现在的人’，那么就会导致认为世界是常，因此这也是不合理的。如果那样的话，会有什么过失呢？’这是对方提出的问题。作为回答，说：‘天会变成不生，因为常没有生。’也就是说，如果那样的话，过去的天就是现在的这个人，就会有不生的过失，因为常没有生。反驳者说：‘因为我仅仅是为了将生与天等行为联系起来，所以必须证明天等的我是唯一的。’这是对方说：‘你们中观派说‘常没有生’，这正是我们所希望的。因为我常住不变，是为了将天等身体的行为联系起来，所以天等不同身体的我是唯一的。’这是他们所说的话。为了回答他们所说的话，这里通过解释来说：‘那是不好的，我先前’
English
Regarding the view of 'not arising,' those who hold this view are the same as the past time. Similarly, it is said to refute the views of 'one,' 'other,' 'both,' and 'neither.' Now, we will explain why the latter four views among the eight views based on the prior extreme, namely 'the world is permanent,' 'the world is impermanent,' 'both permanent and impermanent,' and 'neither permanent nor impermanent,' are unreasonable. First, to show that the view of 'the world is permanent' is unreasonable, it is said: 'If it is the same, if that god is that man, then it becomes permanent,' and so on. Based on the view of 'I arose in the past time,' the view of 'the world is permanent' arises. That is, based on the foundation of 'I arose in the past time,' if it is considered that 'the past god is this present man,' then it leads to the view that the world is permanent, therefore this is also unreasonable. 'If that is the case, what fault would there be?' This is the question raised by the opponent. As an answer, it is said: 'The god would become unborn, because the permanent has no birth.' That is, if that were the case, the past god would be this present person, and there would be the fault of being unborn, because the permanent has no birth. The objectors say: 'Because I am merely connecting birth with the actions of gods and so on, it must be proven that the self of gods and so on is the only one.' This is the opponent saying: 'You Madhyamikas say 'the permanent has no birth,' which is exactly what we desire. Because I, the permanent and unchanging, am connecting the actions of the bodies of gods and so on, therefore the self of the different bodies of gods and so on is the only one.' This is what they are saying. To answer what they are saying, here, by explaining, it is said: 'That is not good, I previously'