Tibetan
ཉེ་བར་ལེན་པའི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་ཡིན་ན་གཟུང་དུ་ཡོད་པའི་རིགས་ན་གཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས། དེ་ལྟར་ལེན་ལས་གཞན་མ་ཡིན། དེ་ནི་ཉེར་ལེན་ཉིད་ཀྱང་མིན། །བདག་ནི་ཉེ་བར་ལེན་མེད་མིན། །མེད་པ་ཉིད་དུ་འང་དེ་མ་ངེས། །ཞེས་སྒྲུབ་པར་སྔར་བསྟན་པའི་དབང་གིས་མཇུག་བསྡུ་བ་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བར་གྱུར་ཅེས་བྱ་བ་དེ་མི་འཐད་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པའི་ལྟ་བ་རྣམ་པ་བརྒྱད་ལས་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བར་གྱུར་ཅེས་བྱ་བར་བལྟ་བའི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པའི་ལྟ་བ་བརྒྱད་པོ་དེ་དག་ལས་གཞན་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བར་མ་གྱུར་ཅེས་བྱ་བར་ལྟ་བ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ད་ནི། འདས་པའི་དུས་ན་མ་བྱུང་ཞེས། །བྱ་བ་དེ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རིགས་པ་གང་གི་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། སྔོན་ཚེ་རྣམས་སུ་གང་བྱུང་བ། །དེ་ལས་འདི་ གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདྲི་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ། གལ་ཏེ་འདི་ནི་གཞན་གྱུར་ན། །དེ་མེད་པར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྔོན་གྱི་ཚེ་རབས་རྣམས་སུ་གང་བྱུང་བར་གྱུར་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་དེ་ལས་ད་ལྟར་གྱི་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་འདི་གཞན་ཡིན་པར་གྱུར་ན་སྔོན་གྱི་ཕུང་པོ་དེ་མེད་པར་ཡང་ད་ལྟར་གྱི་ཕུང་པོ་འདི་འབྱུང་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར། དེ་ནི་མི་འདོད་དེ། དེའི་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་བྱུང་བར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདིའི་རྐྱེན་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ལྷས་བྱིན་གྱི་ཕུང་པོ་ལྔ་ནི་སྔོན་གྱི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདས་པའི་ཕུང་པོའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་གྱི་འདས་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་གྱི་འདས་པའི་ཕུང་པོ་རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན་
Chinese
如果不是近取之自性，因为是可取的种类，所以是不可取的，因此不是近取以外的。为了显示结尾，因此如是按照所说的方式，如是并非取以外的。那也不是近取本身。我不是没有近取，也不是确定没有。（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）说“以先前所示的理由，应当作结尾”。如是暂时显示了“我过去时已生”是不合理的。这是为了显示以过去际为基础的八种见解中，认为“我过去时已生”是合理的结尾。现在为了显示在那八种以过去际为基础的见解中，认为“我过去时未生”是不合理的。现在说：“过去时未生，此说亦不合理。”为了显示其理由，什么理由呢？因此说：“过去世中所生，此非彼以外。”为什么呢？这是对方提出的问题。作为回答，说：“若此为异，则彼无亦生。”如果过去世中所生的五蕴与现在的五蕴不同，那么没有过去的五蕴，现在的五蕴也会产生过失。因此，不希望如此，因为希望那五蕴的生起是此的因。为了显示其随后的推论，因此随后的推论是：天授的五蕴不是先前的五蕴以外的，因为不是不同的相续，因为是从过去蕴的因所生，例如天授的过去五蕴一样。这些是法，应证之法，能证之法和譬喻，按照顺序结合，例如天授的过去蕴不是不同的相续，那么
English
If it is other than the nature of taking closely, because it is a kind that can be taken, it is not something that cannot be taken, therefore it is not other than taking closely. In order to show the conclusion, therefore, in the way it has been shown, it is not other than taking in this way. That is not the close taking itself either. I am not without close taking, nor is it certain that it is without. It is said that "the conclusion should be made based on the reasons previously shown." Thus, for the time being, it is shown that "I have arisen in the past" is unreasonable. This is to show the conclusion that among the eight views based on the past extreme, it is considered reasonable to view "I have arisen in the past." Now, in order to show that among those eight views based on the past extreme, it is unreasonable to view "I have not arisen in the past." Now, it is said: "It is also unreasonable to say that it did not arise in the past." In order to show the reason for this, what is the reason? Therefore, it is said: "Whatever arose in past lives, this is not other than that." Why is that? This is a question posed by the other party. In response, it is said: "If this is different, then it will also arise without that." If the five aggregates that arose in past lives are different from the current five aggregates, then without the past aggregates, the current aggregates will also have the fault of arising. Therefore, it is not desired, because it is desired that the arising of those five aggregates is the cause of this. In order to show the subsequent inference, therefore, the subsequent inference is: the five aggregates of Devadatta are not other than the previous aggregates, because they are not a different continuum, because they arose from the cause of the past aggregates, just like the past five aggregates of Devadatta. These are the subject, the dharma to be proven, the dharma that proves, and the example, combined in order, for example, if the past aggregates of Devadatta are not a different continuum, then
Tibetan
འདས་པའི་ཕུང་པོའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔོན་གྱི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ལྷས་བྱིན་གྱི་ད་ལྟར་གྱི་ཕུང་པོ་ལྔ་ཡང་རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན་འདས་པའི་ཕུང་པོའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔོན་གྱི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ནི་གཞན་གྱུར་ན། །དེ་མེད་པར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་དེའི་སྐྱོན་གཞན་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་མེད་པར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་དེ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མ་ཟད་དེ། དེ་བཞིན་དུ་ནི་གནས་འགྱུར་ཞིང༌། །རྐྱེན་དེས་ཕུང་པོ་ཕྱི་མ་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་མ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སྔོན་བཞིན་དུ་གནས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན་ན། སྔོན་གྱི་ཕུང་པོའི་རྐྱེན་དེས་ཕུང་པོ་ཕྱི་མ་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་འདི་མ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སྔོན་གྱི་ཕུང་པོ་དེ་ད་ལྟར་ཡང་སྔོན་བཞིན་དུ་གནས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན། དེར་མ་ཤི་བར་སྐྱེ་བར་འགྱུར། ཚེ་རབས་གཞན་དེར་མ་ཤི་བ་ཁོ་ནར་གཞན་དག་ཉིད་ཐོབ་པས་རྣམས་པར་གནས་པ་ཞིག་འདིར་ སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན་ན་ད་ལྟར་གྱི་ཕུང་པོ་གཞན་འདི་སྔོན་གྱི་ཚེ་རབས་གཞན་དེར་མ་ཤི་བར་འདིར་སྐྱེས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བར་བསྟན་ཏོ། །གཞན་ཡིན་པའི་སྐྱོན་གཞན་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་གཞན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་སྐྱོན་འདི་དག་ཏུ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། ཆ་དང་ལས་རྣམས་ཆུད་ཟ་དང༌། །གཞན་གྱིས་བྱས་པའི་ལས་རྣམས་ནི། །གཞན་གྱིས་སོ་སོར་མྱོང་བ་དང༌། །དེ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །དེ་ལྟར་ན་ལས་བྱས་པ་ཆུད་ཟ་བ་དང༌། མ་བྱས་པ་དང་ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ད་ནི་གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན་ན་མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་མིན་ཏེ། །འདི་ལ་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན་ན་མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་པར་འདོད་ན་འདི་ལ་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ན་འདི་ལ་ཇི་ལྟར་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེས་འདྲི་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ། བདག་ནི་བྱས་པར་འགྱུར་བ་དང༌། །མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར། དཔེ
Chinese
就像过去的蕴是由因产生的，所以和以前的蕴不是他者一样。如果天授（lhas byin）现在的五蕴，如果不是不同的相续，因为是由过去的蕴产生的，所以和以前的蕴不是他者。如果这个是异体，那么会有无因而生的过失。为了显示那个其他的过失，无因而生。这个过失不仅仅是这样，同样会变成住处改变，因为那个因没有产生后面不同特征的蕴，所以会变成像以前一样安住。这样想而说了。因此，如果他者，因为以前的蕴的因没有产生后面不同特征的蕴，所以显示了以前的蕴现在也像以前一样安住的过失。如果是这样，那么，在那里没有死就出生了。因为在其他的世代里，没有死就获得了其他的自性，安住的某者在这里出生了。这样想，就是如果他者，就显示了现在的其他蕴，在以前的其他世代里，没有死就在这里出生的过失。为了显示其他的过失，如果那样承认是他者，也会变成这些过失：部分和业都会浪费，其他所做的业，其他各自感受，以及诸如此类的过失。那样的话，就会变成所作业浪费，以及遇到未作业等等的过失。现在为了显示如果是他者，就不会变成从没有产生的产生。不是从没有产生的产生，这会有过失。这样说了，如果他者，就会变成不是从没有产生的产生。为什么呢？如果认为是从没有产生的产生，这会有过失。如何呢？这是对方说，如果认为是从没有产生的产生，这如何会有过失的提问。为了回答那个，我和所作会变成，因为是从没有产生的产生，例如
English
Just as the past aggregates arise from causes, and are therefore not different from the previous aggregates. If the five aggregates of Devadatta (lhas byin) now, if they are not a different continuum, because they arise from the causes of the past aggregates, they are not different from the previous aggregates. If this is different, then there will be the fault of arising without a cause. In order to show that other fault, arising without a cause. This fault is not only this, it will also become a change of dwelling, because that cause did not produce the later aggregates with different characteristics, so it will become abiding as before. Thinking like this, he said. Therefore, if it is other, because the cause of the previous aggregates did not produce the later aggregates with different characteristics, it shows the fault that the previous aggregates now also abide as before. If it is like that, then, one will be born there without dying. Because in other lifetimes, without dying, one obtains other natures, someone who abides is born here. Thinking like this, it shows the fault that if it is other, the other aggregates now, in the previous other lifetimes, one is born here without dying. In order to show other faults, if one acknowledges it as other like that, it will also become these faults: parts and actions will be wasted, the actions done by others, others will experience separately, and faults such as these. If it is like that, it will become the fault of actions done being wasted, and encountering actions not done, and so on. Now, in order to show that if it is other, it will not become arising from what has not arisen. It is not arising from what has not arisen, this will have a fault. He said like this, if it is other, it will become not arising from what has not arisen. Why is that? If one thinks it is arising from what has not arisen, this will have a fault. How is that? This is the opponent saying, if one thinks it is arising from what has not arisen, how will this have a fault, is the question. In order to answer that, I and what is done will become, because it is arising from what has not arisen, for example