Tibetan
་ནི་སྔར་ཕ་རོལ་པོ་དག་གིས་དབུ་མ་པ་ལ་འདི་ སྐད་ཅེས་ཁྱེད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདས་མ་ཐག་པར། སངས་རྒྱས་ཀྱིས་ནི་གང་དུ་ཡང༌། །སུ་ལའང་ཆོས་འགའ་མ་བསྟན་ཏོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་པ་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱི་རི་དྭགས་ཀྱི་ཚོགས་ཐམས་ཅད་འབྱེར་བར་བྱེད་པ་ལྟ་བ་ངན་པའི་སྐྱོན་ཉེ་བར་ཞི་བར་བྱེད་པ་བཀའ་སྩལ་པ་དེ་ཐུགས་སུ་ཆུད་པས་བཅོམ་ལྡན་འདས་འཇིག་རྟེན་ན་སངས་རྒྱས་ཞེས་སྙན་པར་གྲགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་སུན་དབྱུང་བར་འདོད་པས། སངས་རྒྱས་ཀྱིས་ནི་གང་དུ་ཡང༌། །སུ་ལའང་ཆོས་འགའ་མ་བསྟན་ཏོ། །ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་ཁས་བླངས་པས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་སྐབས་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་འདིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དོན་ནི་ཕ་རོལ་པོས་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དང་པོར་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་བསྟན་པའི་ལན་བཏབ་པས་ཐ་སྙད་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། སྲིད་པའི་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་དྲུག་པའི་སྐབས་འདིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དོན་ཚད་མའི་འབྲས་བུར་ལྟ་བ་ནི། ཕ་རོལ་པོས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདིའི་དང་པོར་སྔར་དབུ་མ་པས། དོན་དམ་པར། དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ཉེར་ཞི་ཞིང༌། །སྤྲོས་པ་ཉེར་ཞི་ཞི་བ་སྟེ། །ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། །སངས་རྒྱས་ཀྱིས་ནི་གང་དུ་ཡང༌། །སུ་ལའང་ཆོས་འགའ་མ་བསྟན་ཏོ། །ཞེས་དམ་བཅས་པ་ལ་ཁས་བླངས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པར་བསྟན་པའི་ལན་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་བཏབ་པས་ཐ་སྙད་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་སྙད་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་བསྟན་པ་ལ་ཡོན་ཏན་ཅི་ཡོད་པ་དང༌། དེ་བསྟན་པ་འདི་ལ་གཞན་དག་ན་རེ་རྟོག་གེ་སྐམ་པོའི་བསྟན་བཅོས་ཙམ་ཉི་ཚེས་བསྒྲུབས་སོ་ཞེས་ཟེར་བ་བསལ་བའི་ཕྱིར། འདིར་ཡིད་ཆེས་པའི་ལུང་གི་ཁུངས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པས། དེའི་ཕྱིའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། གང་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དེ་ལ་འགག་པ་ག་ལ་ཡོད་དེ། འགག་པ་མེད་པར་རྟོགས་པས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྐད་གསུངས་པ་དེ་དག་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡིད་ཆེས་ པའི་ལུང་དེ་དག་གྲུབ་པ་ནི་ཐ་སྙད་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་བསྟན་པ་འདིའི་
Chinese
以前，外道们对中观派这样说：您在辩论刚结束时说：“佛陀未曾在任何地方，对任何人，宣说过任何法。”说这话，是因为世尊所说的缘起，能使所有外道的鹿群溃散，能平息恶见的过失，您领会了那个意思，因为世尊在世间被称为佛陀，所以您想驳倒他，才说：“佛陀未曾在任何地方，对任何人，宣说过任何法。”因此，显示了没有因承认它而受到损害的情况。这里，辩论的意义是，外道在辩论之初，指出了立宗的过失，回答说，这是在阐述世俗的缘起，这便是结论，是量（ प्रमाण ）的果。在第二十六品，即审查十二有支的辩论中，将辩论的意义视为量的果，是因为外道在这次辩论之初，先前中观派在胜义谛方面说：“一切所缘皆寂灭，戏论寂灭乃寂静。”以此为前提，说：“佛陀未曾在任何地方，对任何人，宣说过任何法。”对于这个立宗，指出了有承认过失的情况，通过造论来回答，从而阐述了世俗的缘起。阐述世俗的缘起有什么功德呢？并且，为了消除其他人说阐述这个仅仅是完成了一些干燥的论理著作的说法，这里也要论证可信的教证来源。因此，世尊说，缘起是无生的，因此称为缘起。对于无生者，哪里会有灭呢？通过证悟无灭，就能证悟缘起等等，如是所说，这些都成立了。这样，就说了这些可信的教证都成立了，这就是阐述世俗缘起的
English
Previously, the opponents said to the Madhyamikas: "You said, immediately after the debate ended, 'The Buddha has not taught any Dharma to anyone, anywhere.' You said this because you understood that the Blessed One's teaching on dependent origination scatters all the herds of deer of the heretics and pacifies the faults of wrong views. Because the Blessed One is famously known as the Buddha in the world, you wanted to refute him, so you said, 'The Buddha has not taught any Dharma to anyone, anywhere.'" Therefore, it is shown that there is no situation where one would be harmed by admitting it. Here, the meaning of the debate is that the opponents, at the beginning of the debate, pointed out the fault of the proposition, and the answer was given by explaining the conventional dependent origination. This is the conclusion, the result of valid cognition (pramana). In the twenty-sixth chapter, which is the debate examining the twelve links of existence, the meaning of the debate is regarded as the result of valid cognition because the opponents, at the beginning of this debate, previously the Madhyamikas, in terms of ultimate truth, said, "All objects of focus are completely pacified, and the cessation of proliferation is peace." Taking this as a premise, they said, "The Buddha has not taught any Dharma to anyone, anywhere." For this proposition, it was pointed out that there was a fault of admitting it, and the answer was given by composing a treatise, thereby explaining the conventional dependent origination. What are the merits of explaining conventional dependent origination? Furthermore, in order to dispel the claim that explaining this only accomplishes some dry logical treatises, here we must also establish the source of reliable scriptural authority. Therefore, the Blessed One said that dependent origination is unborn, therefore it is called dependent origination. For that which is unborn, where would there be cessation? By realizing the absence of cessation, one realizes dependent origination, etc., as it was said, these are all established. Thus, it is said that these reliable scriptural authorities are established, which is the explanation of conventional dependent origination.
Tibetan
ཡོན་ཏན་དང་ཁུངས་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་བསྟན་བཅོས་འདིས་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡང་སློབ་དཔོན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱི་མཁྱེན་རླབས་དང༌། འགྲེལ་པ་བྱེད་པའི་མཁས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་ལེགས་ལྡན་བྱེད་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དབུ་མ་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་ཤེས་རབ་སྒྲོན་མ་ལས་སྲིད་པའི་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་དྲུག་པ་རྒྱ་ཆེར་འགྲེལ་པ་སློབ་དཔོན་སྤྱན་རས་གཟིགས་བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་རྫོགས་སོ།། །། ད་ནི་དེ་བཞིན་དུ་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པས་ལྟ་བ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་བདུན་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྐབས་འདིར་ཡང་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་དང་གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་དུ་བལྟ་སྟེ། ཚིག་གི་དོན་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། ད་ནི་དེ་བཞིན་དུ་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་རྐྱེན་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དང་པོ་བརྩམ་པའི་སྐབས་སུ་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་དམ་བཅའ་བ་མཛད་པས་འདིར་ཡང་སྔར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཇི་ལྟར་དམ་བཅས་པས་དེ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེ་སྐད་སྨྲས་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བསྟན་པའི་ལུགས་བཞིན་དུའོ། །སྟོང་པ་ཉིད་ནི་རང་གི་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བའི་ཕྱོགས་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ། དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོས་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་གཞག་པའོ། །གནས་འདི་སྐད་ཅེས་དོན་དམ་པར་ཉེ་བར་ལེན་བའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ལྟ་བའི་གནས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དགག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་བདུན་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་ བྱས་ནས། ལྟ་བ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་བདུན་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ལྟ་བ་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་
Chinese
是功德和来源。这些以本论典详细解释之对境而显示，也是尊者（上师）的智慧和注释者的精通。导师善护所造《中观根本论释·般若灯论》中“十二有支品”即第二十六品广释，导师观世音寂静行者所造圆满。现在，同样以遮破与空性相违之方之差别，以显示见为空性之义之故，造第二十七品，名为“见品”。其中，“故”之语，于此处亦应观为进入立宗之因之义，及与下文相连之义。词义如前。其中，就进入立宗之因之义而言，说“现在，同样以遮破与空性相违之方之差别”。造论者于造“观待品”第一品时，曾立宗诸法不生，故此处亦如前造论者如何立宗，即以进入彼之因之义而言说彼。其中，“同样”者，如前所说之理。“空性”是自方。“彼之相违之方”是外方，即如是说诸法为自性有。所谓“彼之差别”者，是彼方先立诸法为自性有之宗。如是等处所说，如“以谛实而言，近取之五蕴唯是自性有，以是见之处所故”等。所谓“以遮破彼”者，即以遮破彼之故，而连结于造第二十七品。就与下文相连之义而言，说“以显示见为空性之义之故，造第二十七品”。“见品”之
English
Are merits and sources. These are shown as the objects to be explained in detail by this treatise, and are also the wisdom of the venerable teacher (master) and the mastery of the commentators. The twenty-sixth chapter, the extensive commentary on the "Examination of the Twelve Branches of Existence" from the Commentary on the Root of the Middle Way, Lamp of Wisdom, composed by the teacher Lekdenjye, is complete, composed by the teacher Chenrezik Tultrim Zhuk. Now, similarly, by refuting the differences of the opposing sides of emptiness, because of the meaning of showing the view as emptiness, the twenty-seventh chapter, called "Examination of Views," is composed. Among them, the word "because" should also be regarded here as the meaning of the cause of entering into the proposition, and the meaning of connecting with the following text. The meaning of the words is the same as before. Among them, in terms of the meaning of the cause of entering into the proposition, it is said, "Now, similarly, by refuting the differences of the opposing sides of emptiness." When the author of the treatise composed the first chapter, "Examination of Conditions," he made the proposition that things do not arise, so here too, as before, how the author of the treatise made the proposition, that is, in terms of the meaning of the cause of entering into it, he said that. Among them, "similarly" means according to the reason stated before. "Emptiness" is one's own side. "The opposing side of it" is the external side, that is, it says that things are self-existent. What is called "the difference of it" is that the other party first establishes the proposition that things are self-existent. As it is said in such places, such as "In terms of truth, the five aggregates of close acquisition are only self-existent, because they are the place of view," and so on. What is called "by refuting it" is that by refuting it, it is connected to the composition of the twenty-seventh chapter. In terms of the meaning of connecting with the following text, it is said, "Because of the meaning of showing the view as emptiness, the twenty-seventh chapter is composed." The