Tibetan
མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མིག་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཏན་ཚིགས་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་དབུ་མ་པས་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་བསྩགས་པ་མ་ཡིན་པ་གཅིག་པུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྡེ་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་དེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཆོས་མངོན་པ་ལས་ཀྱང་གཟུགས་ཅན་བཅུ་ནི་བསྩགས་པའོ་ཞེས་འབྱུང་བས། དེའི་ཕྱིར་བསྩགས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོར་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྡེ་པ་གཞན་དག་གི་ཕྱོགས་ ལ་ཡང་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཆགས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །ཕྱོགས་དང་པོའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་ལ་དམིགས་པ་མེད་པར་གཟུགས་ཀྱི་བློ་སྐྱེ་བར་དམ་འཆའ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་དམིགས་པར་མི་བྱེད་པའི་བློ་ནི་མིག་གི་དབང་པོའི་བློ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྲུབ་པས་དེ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་སྔར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་ན་རེ་དེ་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་གཅིག་ནི་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མིག་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཏན་ཚིགས་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏེ། སྔར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་གཅིག་ནི་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུགས་ལ་དམིགས་པ་མེད་པར་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་བློ་སྐྱེ་བར་དམ་བཅས་པ་ཡིན་པས། དེས་ན་གཟུགས་ལ་དམིགས་པ་མེད་པའི་བློ་ནི་མིག་གི་དབང་པོའི་བློ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ཉིད་མེད་པས། དེས་ན་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་དེ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གཟུགས་ལ་བློའི་ཡུལ་འདུས་པ་ཉིད་ལ་ཡང་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ་སྔ་མ་བཞིན་དུ་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྔར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གི་སྤྱི་སྟེ་འདུས་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཟླ་བ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་བཞིན་
Chinese
因为不可见，例如像眼睛一样，这样说的理由，因为不可见，这表明是成立的理由。像这样，我们中观派也未曾承认微尘的色法不是积聚的，单独一个就是眼识的对境。为了向其他部派也显示这是成立的理由。在《法蕴论》中也说，十种有色法是积聚的。因此说，不是积聚的就不能成立为对境的事物。这表明瑜伽行派的理由，因为不可见，对于其他部派的宗派来说，也犯了成立的理由的过失。为了显示第一种宗派的理由的基础不成立的过失。立誓没有对色法进行观察也能产生色法的智慧，因为没有对色法进行观察的智慧不能成立为眼根的智慧，所以说，因为那不可见，理由的基础不成立。这表明以前瑜伽行派说，其中的一个微尘的色法不是色法智慧的行境，因为它不可见，例如像眼睛一样，这样说的理由，因为不可见，这表明它的基础不成立。以前瑜伽行派说，一个微尘的色法不是色法智慧的行境，正是因为这样，才立誓没有对色法进行观察也能产生色法的智慧。因此，没有对色法进行观察的智慧不能成立为眼根的智慧，因为没有色法的智慧。因此，显示了对方的理由，因为那不可见，基础不成立，因为没有色法的智慧。对于色法智慧的对境是集合的，也因为不是实体的缘故，所说的那些，像以前一样，有立誓的过失，这是因为以前瑜伽行派的共同体，如果是集合的，那它就不是色法智慧的对境，因为它不是实体的缘故，例如像看到两个月亮一样。
English
The reason for being invisible, for example, like the eye, the reason for saying that, because it is invisible, shows that it is a reason for establishment. Like this, we Madhyamikas have also never admitted that a single, non-accumulated form of subtle particles is the object of eye consciousness. In order to show to other schools that this is a reason for establishment. In the Abhidharma, it is also said that the ten forms are accumulated. Therefore, it is said that what is not accumulated cannot be established as an object of experience. This shows that the Yogacara's reason, because it is invisible, also commits the fault of being a reason for establishment for the tenets of other schools. In order to show the fault of the basis of the first tenet's reason not being established. Asserting that the wisdom of form arises without observing form, because the wisdom that does not observe form cannot be established as the wisdom of the eye sense, so it is said that because that is invisible, the basis of the reason is not established. This shows that previously the Yogacarins said that one form of subtle particles is not the object of the wisdom of form, because it is invisible, for example, like the eye, the reason for saying that, because it is invisible, shows that its basis is not established. Previously, the Yogacarins said that one form of subtle particles is not the object of the wisdom of form, and precisely because of this, they asserted that the wisdom of form can arise even without observing form. Therefore, the wisdom that does not observe form cannot be established as the wisdom of the eye sense, because there is no wisdom of form. Therefore, it is shown that the opponent's reason, because that is invisible, the basis is not established, because there is no wisdom of form. For the object of the wisdom of form is a collection, also because it is not a substance, what was said, like before, has the fault of assertion, this is because the community of Yogacarins, if it is a collection, then it is not the object of the wisdom of form, because it is not a substance, for example, like seeing two moons.
Tibetan
ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་ཕྱོགས་གཉིས་པ་དེ་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བསྟོན་ཏེ། སྔར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་འདུས་པ་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་དམ་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་མི་འགྲུབ་སྟེ། རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་དམག་དང་ནགས་ཚལ་དང༌། ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པ་གཟུགས་ཀྱི་བློས་སྐྱེད་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ དང། རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། དབུ་མ་པ་དང༌། སྡེ་པ་གཞན་དག་གིས་ཀྱང་འདུས་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། འདུས་པ་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུགས་ལ་དམིགས་པ་མེད་པར་གཟུགས་ཀྱི་བློ་སྐྱེ་བར་དམ་བཅས་པས་གཟུགས་ལ་དམིགས་པར་མི་བྱེད་པའི་བློ་ནི་མིག་གི་དབང་པོའི་བློ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྲུབ་པས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་བདུན་ཅུ་བརྒྱད་པ། ཟླ་བ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་ཡང་གལ་ཏེ་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི། དེ་རང་དང་གཞན་ལ་མི་འགྲུབ་སྟེ། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གིས་ཅི་སྟེ་འདུས་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཟླ་བ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་དཔེ་དེ་མི་འགྲུབ་པར་སྟོན་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱི་དཔེ་ཟླ་བ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་པ་དེ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་འདུས་པ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་ལ། དེ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྒྲུབ་ན་ནི་ཁྱེད་ཀྱི་དཔེ་དེ་རང་དང་གཞན་ལ་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ན་ཟླ་བ་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཁྱེད་ཅག་གི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པར་སྨྲ་བ་རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཟླ་བ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང། ཁོ་བོ་ཅག་ཕྱི་རོལ་དོན་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་གཞན་
Chinese
诺，如是说之第二方面，亦如前述，施以论式之义不成，成而复证，论式之基不成之过失。如昔瑜伽行派诸师，立宗云：极微之色聚集，非为色识之行境，其理安立为非实有故。此说不成，虽非实有，然军队、森林、车乘等，乃为色识所生之境故。且“非实有故”之说，亦为成而复证，因中观派及其他部派，亦不承许积聚为实有故。且其基亦不成，谓“积聚非为色识之境”之说，彼即立誓于不缘色而生色识，故不缘色之识，乃为眼根之识，此不成故，以“非实有故”之论式，其基不成故。第七十八品。若谓二月显现亦为真实，则于自他皆不成，以不可能有如是之义故。如昔瑜伽行派诸师云：若为积聚，则非色识之境，以非实有故，如二月显现。为显示此譬喻不成，汝之譬喻如二月显现，若彼亦为外境，彼以非实有故，非色识之境，如是，极微之色积聚亦为外境，彼以非实有故，非色识之境，若如是成立，则汝之譬喻于自他皆不成，如何二月显现为外境耶？汝等说无外境，于自方亦不可能有如是二月显现之义故。我等说外境实有之他
English
The second aspect of saying "No" also has the same faults as before, such as the meaning of the reasoning not being established, proving what is already proven, and the basis of the reasoning not being established. As before, the Yogacara practitioners asserted that the aggregation of subtle particles is not the object of visual consciousness, because it is not substantially existent. This is not established, because even though it is not substantially existent, armies, forests, chariots, and so on are objects produced by visual consciousness. Furthermore, the statement "because it is not substantially existent" is also proving what is already proven, because the Madhyamikas and other schools do not accept that aggregates are substantially existent. Moreover, its basis is also not established, because by saying "aggregates are not the object of visual consciousness," they themselves assert that visual consciousness arises without focusing on form. Therefore, the consciousness that does not focus on form is the consciousness of the eye sense, which is not established. Therefore, the basis of the reasoning "because it is not substantially existent" is not established. Seventy-eighth fascicle. If the appearance of two moons is also real, then it is not established for oneself or others, because such a thing is impossible. As the Yogacara practitioners previously said, "If it is an aggregate, then it is not the object of visual consciousness, because it is not substantially existent, like the appearance of two moons." To show that this example is not established, your example, like the appearance of two moons, if that is also an external object, then because it is not substantially existent, it is not the object of visual consciousness. Similarly, the aggregation of subtle particles is also an external object, and because it is not substantially existent, it is not the object of visual consciousness. If you establish it in this way, then your example is not established for yourself or others. How is the appearance of two moons an external object? You who say that there are no external objects, even on your own side, it is impossible to have such a meaning of the appearance of two moons. We who say that external objects are real, others