Tibetan
མ་བཅས་པ་དེའི་དོན་ཀྱང་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དབུ་མ་པས་སྔར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་གང་དག་འདི་སྐད་ཅེས་འདི་ལ་གཟུགས་ཀྱི་བློ་འདིའི་ཡུལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་གཅིག་ཡིན་ནམ། འདུས་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་གཅིག་གམ། འདུས་པ་དག་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་དམ་བཅའ་བ་དེའི་དོན་ཀྱང་ཅི་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་དག་མ་ཡིན་ན། དེ་ལས་གཞན་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། གཞན་ཡང་མེད་པས་ཡུལ་ཇི་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྟག་པ་རྣམ་པ་གཉིས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་བརྟག་པ་དང་པོ་ལྟར་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཡུལ་གཞན་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་གནོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱིས་སྔར་ནི་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་མེད་པར་དམ་བཅའ་ལ། ད་ནི་དེའི་ཡུལ་ རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་དག་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་ཞིག་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པས་རང་གི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟག་པ་གཉིས་པ་ལྟར་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་ལ་ཡུལ་མེད་ན་ནི་དཔེ་མེད་དེ། གཟུགས་ཀྱི་བློ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ཡུལ་མེད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱིས་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ལ་ཡུལ་མེད་དོ་ཞེས་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ཡུལ་མེད་པར་མ་གྲུབ་པས་དེས་ན་ཁྱེད་ཀྱི་སྒྲུབ་པ་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ལ་ཡུལ་མེད་དེ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་དེའི་དཔེ་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ཡུལ་མེད་པ་གཞན་འགའ་ཞིག་ལས་བླང་དགོས་ན་དཔེར་བྱ་བའི་གཟུགས་ཀྱི་བློ་གཞན་དེ་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་མེད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ཡུལ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་འདིའི་དཔེར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་བློ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་བསྩགས་པ་དང། བསྩགས་པ་མ་ཡིན་པ་གཅིག་པུ་ལ་དམིགས་པ་དག་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སྔར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གིས་འདི་ལ་གཟུགས་ཀྱི་བློ་འདིའི་ཡུལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་གཅིག་ཡིན་ནམ། འདུས་པ་ཡིན་ཞེས་སྨྲས་པས། གཟུགས་ཀྱི་བློ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་བསྩགས་པ་དང་བསགས་པ་མ་ཡིན་པ་གཅིག་པུ་ལ་དམིགས་པ་དག་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་དེ་གཉི་ག་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་དེ་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། གཞི་མ
Chinese
“未作（此种）限定的意义又是什么”是指，中观派以前对瑜伽行者们说，对于这个，这个色识的境是极微的色法，还是聚集的色法？如果（你们）说极微的色法，或者聚集的色法，不是色识的行境，那么这个立宗的意义又是什么？色识的境不是极微的色法吗？还是有其他的什么？或者极微的色法也不是，其他的也没有，所以什么境也没有呢？这样显示了两种观察。其中，为了暂时显示如第一种观察那样不合理，说了“如果境有其他的，那么就损害了前一个宗派”：你们以前立宗说色识的境没有，现在却承认它的境不是极微的色法，而是有其他的，所以损害了自己的前一个宗派。为了显示如第二种观察那样不合理，说了“如果它没有境，那么就没有比喻，因为作为宗的色识没有境是不成立的”：因为你们立宗说色识没有境，所以色识没有境是不成立的，因此你们的论证“色识没有境”这个立宗的比喻，也必须从其他的色识没有境的事物中取，如果要作为比喻的那个其他的色识也是色识，所以没有境是不成立的，因为这个作为宗的色识没有境的论证不能作为比喻。此外，“以心识缘于极微的色法积聚，以及非积聚的唯一（色法）作为宗”等等，是指以前瑜伽行者们说，对于这个，这个色识的境是极微的色法，还是聚集的色法？因此，以色识缘于极微的色法积聚和非积聚的唯一（色法）作为宗，说了那两者都不成立，对于那两个宗派，也有理由的意义不成立、成立、成立而成为能立，以及基
English
The meaning of "what is the meaning of that which is not made (this kind of) limitation" refers to the fact that the Madhyamikas used to say to the Yogacharas, regarding this, is the object of this color consciousness a subtle particle of form, or an aggregate of forms? If (you) say that a subtle particle of form, or an aggregate of forms, is not the object of color consciousness, then what is the meaning of this proposition? Is the object of color consciousness not a subtle particle of form? Or is there something else? Or is it that subtle particles of form are not, and there is nothing else, so there is no object at all? Thus, two kinds of examination are shown. Among them, in order to temporarily show that it is unreasonable like the first examination, it is said, "If there is another object, then it harms the previous school": You previously proposed that there is no object of color consciousness, but now you admit that its object is not a subtle particle of form, but there is something else, so it harms your previous school. In order to show that it is unreasonable like the second examination, it is said, "If it has no object, then there is no example, because the color consciousness as the subject is not established as having no object": Because you propose that color consciousness has no object, therefore color consciousness having no object is not established, therefore the example of your argument "color consciousness has no object" must also be taken from other things that have no object of color consciousness, if the other color consciousness to be used as an example is also color consciousness, so having no object is not established, because this argument of color consciousness having no object as the subject cannot be used as an example. Furthermore, "taking as the subject the mind consciousness that focuses on the accumulation of subtle particles of form, and the unique (form) that is not an accumulation," etc., refers to the fact that the Yogacharas used to say, regarding this, is the object of this color consciousness a subtle particle of form, or an aggregate of forms? Therefore, taking as the subject the color consciousness that focuses on the accumulation of subtle particles of form and the unique (form) that is not an accumulation, it is said that neither of those two are established, and for those two schools, there is also the meaning of the reason not being established, being established, being established and becoming the establisher, and the base.
Tibetan
་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཅིག་གི་དུས་ལ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ། བསྩགས་པའི་གཟུགས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་གཞན་གྱིས་ཕན་བཏགས་པ་གཅིག་པུ་ཡང་རང་གི་བདག་ཉིད་སྣང་བའི་བློ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་བློ་ཡོད་པས་དེ་མི་སྣང་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་སྔར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་ན་རེ་དེ་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་གཅིག་ནི་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མིག་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཏན་ཚིགས་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་ རབ་ཀྱི་གཟུགས་བསྩགས་པ་མ་ཡིན་པ་གཅིག་པུ་ཡང་རང་གི་བདག་ཉིད་སྣང་བའི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། དཔེར་ན་མི་མང་པོའི་ལག་རུས་ཀྱིས་སྡོང་པོ་ཆེན་པོ་བཤལ་བའི་དུས་ན་མི་མང་པོ་དེ་དག་གཅིག་གི་མཐུས་གཅིག་པ་ཕན་བཏགས་པ་སྤྱིའི་མཐུས་སྡོང་བུ་དེ་བཤལ་ནུས་པར་གྱུར་པ་ན་མི་མང་པོ་དེ་དག་ལས་མི་གཅིག་བུའི་མཐུ་རེ་རེ་ནས་མི་སྣང་ཡང་སྤྱིར་སྣང་བའི་ཚེ་ན་མི་གཅིག་པུ་དེའི་མཐུ་ཡང་རང་གི་བདག་ཉིད་སྣང་བའི་བློ་སྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་མཐུ་མི་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་བསྩགས་པ་མང་པོ་འདུས་པ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་བློས་དམིགས་པའི་དུས་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་མང་པོ་དེ་དག་གཅིག་གི་གཟུགས་ཀྱིས་གཅིག་ལ་སྦྱར་ཅིང་ཕན་བཏགས་པ་ན་སྤྱི་འདུས་པ་གཟུགས་ཀྱི་བློ་དེའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་མང་པོ་དེ་དག་ལས་གཅིག་པུའི་གཟུགས་རེ་རེ་ནས་མི་སྣང་ཡང་སྤྱིར་སྣང་བའི་ཚེ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་གཅིག་པུ་དེའི་གཟུགས་ཀྱང་རང་གི་བདག་ཉིད་སྣང་བའི་བློ་སྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་གཟུགས་མི་སྣང་བ་མ་ཡིན་པས་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །ཕྱོགས་དང་པོའི་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་གྱི་དུས་ལ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། བསྩགས་པ་མ་ཡིན་པའི་གཟུགས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་སྔར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་ན་རེ་དེ་ལ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་གཅིག་ནི། གཟུགས་ཀྱི་བློའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་
Chinese
这显示了存在已成立的过失。对此，首先，为了显示第一个方面的理由的意义未成立的过失，在一个的时候，理由的意义本身未成立，因为聚集的色法，极微的色法，被其他的助益所助长，唯一的一个也能够生起显现其自性的心识，因为有那个心识，所以那个不显现本身未成立。这样说了。因此，以前瑜伽行派的人说，对此，一个极微的色法不是色法的心的行境，因为它不显现，譬如眼睛一样。这样说的理由“因为它不显现”，就显示了那个意义本身未成立。像这样，不是聚集的极微的色法，唯一的一个也能够生起显现其自性的心识。怎么样呢？譬如，许多人用手杖扫大树的时候，那些许多人，以一个的力量互相助益，以共同的力量能够扫掉那棵树，那时，从那些许多人中，一个人的力量各自不显现，但在共同显现的时候，那个一个人的力量也能够生起显现其自性的心识，因为那个力量不是不显现的。同样，极微的色法聚集很多的时候，在以色法的心识缘取的时候，那些许多极微的色法，一个的色法与一个相连并互相助益，那时，共同聚集成为那个色法的心识的境，那时，从那些许多极微的色法中，一个的色法各自不显现，但在共同显现的时候，那个极微的色法，唯一的一个的色法也能够生起显现其自性的心识，因为那个色法不是不显现的，所以“因为它不显现”的理由的意义本身未成立。为了显示第一个方面的理由成立有能立的过失，在其他的时候，成立有能立，因为没有承诺不是聚集的色法是眼睛的识的境的缘故。这样说了。因此，以前瑜伽行派的人说，对此，一个极微的色法不是色法的心的行境，它
English
This shows that there is a fault of being established. Regarding this, first, in order to show the fault of the meaning of the first aspect of the reason not being established, at one time, the meaning of the reason itself is not established, because the aggregated form, the form of the atom, is aided by other aids, and the only one can also generate the consciousness that manifests its own nature, because there is that consciousness, so that not appearing itself is not established. So it is said. Therefore, the former Yogacara school said that, for this, a single atom of form is not the object of the mind of form, because it does not appear, like the eye. The reason for saying this, "because it does not appear," shows that the meaning itself is not established. Like this, the non-aggregated atom of form, the only one can also generate the consciousness that manifests its own nature. How is it? For example, when many people sweep a large tree with canes, those many people, with the power of one another, aid each other, and with the common power can sweep away that tree. At that time, from those many people, the power of one person does not appear individually, but when it appears collectively, the power of that one person can also generate the consciousness that manifests its own nature, because that power is not non-appearing. Similarly, when many atoms of form are gathered, when the mind of form is focused on, those many atoms of form, one form is connected to one another and aids each other, then, the common gathering becomes the object of that mind of form, at that time, from those many atoms of form, one form does not appear individually, but when it appears collectively, that atom of form, the only one form can also generate the consciousness that manifests its own nature, because that form is not non-appearing, so the meaning of the reason "because it does not appear" itself is not established. In order to show that the first aspect of the reason is established and has the fault of being able to establish, at other times, being established has the ability to establish, because it is not promised that the non-aggregated form is the object of the consciousness of the eye. So it is said. Therefore, the former Yogacara school said that, for this, a single atom of form is not the object of the mind of form, it