Tibetan
དབང་གིས་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པས་ཆོས་ཐོས་ནས་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཐོབ་པ་ལ་དམིགས་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དང༌། ལྷའི་བྱིན་གྱི་བྱིན་རླབས་ཀྱི་དབང་གིས་དགེ་བ་དང༌། མི་དགེ་བ་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དང༌། དང་པོ་གཞན་གྱིས་ལུང་ཕོག་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྐྱེ་བ་དེ་དག་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པར་མཐོང་བས། དེས་ན་རེ་ཞིག་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་གི་བག་ཆགས་ཐོབ་པས་འཇུག་པའི་རྨི་ལམ་གྱི་སེམས་ཇི་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཀྱི་དབང་གིས་སམ། ལྷའི་དབང་གིས་སམ། དང་པོ་ལུང་ཕོག་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ཏེ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པས། ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་མི་རུང་ངོ༌། །ཇི་སྟེ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་ཐ་སྙད་དུ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱི་དབང་གིས་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པས་ཆོས་ཐོས་ནས་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཐོབ་པ་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དག་མི་འདོད་ནི་དེ་ལ། སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བས་མི་རུང་སྟེ། སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་དང༌། ཆོས་བསྟན་པ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཡང་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ཁྱེད་ཅག་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དེ་ལྟ་ན་ཁྱེད་ལ། ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པར་གཏོགས་པའི་དོན་སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་འདོད་པ་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་ཡུལ་དང༌། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ སྟོན་ན། དེ་ལ་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པར་གཏོགས་པའི་དོན་ཡུལ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བས་དེ་ནི་མི་འདོད་དོ། །རེ་ཞིག་དེ་དག་གིས་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཙཻ་ཏྲ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། འཇུག་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དང་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཡོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དུས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར
Chinese
凭借（佛的）加持，声闻等听闻佛法后，以证得入流果等果位为对境而生起识，以及凭借天神的加持，以善和非善为对境而生起识，以及最初依赖于他人授记的觉识而生起识，（你们）认为这些不是依赖外缘而生起的。因此，暂且因为是入定者等，就像因获得自身习气而入定的梦心一样，识会不依赖外缘而生起吗？或者，因为是入定者等，是凭借佛的加持，还是凭借天神的加持，还是像最初从授记的觉识中生起的识一样，识会依赖外缘而生起，这是不确定的。因此，对方的那些理由是不成立的。如果瑜伽行者们不承认在名言中凭借佛的加持，声闻等听闻佛法后，以证得入流果等果位为对境而生起的识，那么，佛陀出世就会变成毫无意义的过失，这是不行的。因为你们认为，即使不依赖佛陀出世和讲法等外缘，也会生起以证得入流果等果位为对境的识。此外，如果那样，对你们来说，也将会变成属于名言谛的义不显现。因此，瑜伽行者们如所愿地宣称，即使在名言中，识也不依赖于境和根等外缘而生起。那么，属于名言谛的义，境和根等也会变成不显现的过失，这是不希望的。暂且，他们认为，瑜伽行者们的比量——识是空无蔡怛罗（Caitra）等义的，因为是入定者，并且是果，并且是无常，并且是不动的，并且是及时进入的。
English
Through the power (of the Buddha's) blessing, when Śrāvakas and others hear the Dharma and focus on attaining the fruits such as entering the stream, consciousness arises. And through the power of the blessings of the gods, consciousness arises focusing on virtue and non-virtue. And initially, relying on the awareness of others' prophecies, consciousness arises. (You) see these as not arising dependent on external conditions. Therefore, for the time being, since they are those who are in meditative absorption, etc., just like the mind in a dream that enters due to obtaining its own habitual tendencies, will consciousness arise independently of external conditions? Or, since they are those who are in meditative absorption, etc., is it through the power of the Buddha, or through the power of the gods, or like the consciousness that arises initially from the awareness of prophecy, will consciousness arise dependent on external conditions? This is uncertain. Therefore, those reasons of the opponents are untenable. If the Yogācārins do not accept that in conventional truth, through the power of the Buddha's blessing, when Śrāvakas and others hear the Dharma and consciousness arises focusing on attaining the fruits such as entering the stream, then the fault of the Buddha's appearance becoming meaningless would occur, which is not acceptable. Because you believe that even without relying on external conditions such as the Buddha's appearance and teaching the Dharma, consciousness arises focusing on attaining the fruits such as entering the stream. Furthermore, if that is the case, for you, it will also become that the meaning belonging to conventional truth does not appear. Therefore, the Yogācārins, as they wish, declare that even in conventional truth, consciousness arises independently of external conditions such as objects and sense faculties. Then, the meaning belonging to conventional truth, objects and sense faculties, etc., will also become the fault of not appearing, which is undesirable. For the time being, they think that the inference of the Yogācārins—consciousness is empty of meanings such as Caitra, because it is one who is in meditative absorption, and because it is a result, and because it is impermanent, and because it is immovable, and because it enters in time.
Tibetan
། དཔེར་ན་རང་གི་བག་ཆགས་ཐོབ་པས་འཇུག་པའི་རྨི་ལམ་གྱི་སེམས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དག་མ་གྲུབ་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་མེད་པར་དམ་བཅས་པའི་དོན་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་ལུང་ལས། ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་ཡོད་མིན་ཏེ། །ལུས་དང་ལོངས་སྤྱོད་གནས་འདྲ་བར། །སེམས་ནི་སྣ་ཚོགས་སྣང་བ་ན། །སེམས་ཙམ་དུ་ཡང་ང་སྨྲའོ། །ཞེས་གསུངས་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་དེ་དག་གིས་ལུང་དེའི་དོན་ལོག་པར་བཤད་པ་ཡིན་གྱི། དེའི་དོན་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་དེ་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས། ལུང་ལས། ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་ཡོད་མིན་ཏེ། །ཞེས་གསུངས་པ་དང༌། ཀུན་རྫོབ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་རྣམས་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ། ལུང་ལས། ལུས་དང་ལོངས་སྤྱོད་གནས་འདྲ་བར། །སེམས་ནི་སྣ་ཚོགས་སྣང་བས་ན། །ཞེས་གསུངས་པ་དང༌། སེམས་ལས་གཞན་བྱ་བའི་བྱེད་པ་པོ་དང༌། ཟ་བ་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལུང་ལས། སེམས་ཙམ་དུ་ནི་ང་སྨྲའོ། །ཞེས་གསུངས་པས། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར། ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བས་ནི། ལུང་ལས། ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་ཡོད་མིན་ཏེ། །ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་བསྟན་ཏེ། དོན་དམ་པར་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལོག་པར་སྣང་བར་མ་གཏོགས་པ་ལ་སྒྱུ་མ་མངོན་པར་མི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ལུས་དང་ལོངས་སྤྱོད་དང༌། གནས་འདྲ་བའི་སེམས་སྣ་ཚོགས་སྐྱེ་བས་སེམས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་ཞིང༌། ལུས་དང་ལོངས་སྤྱོད་དང༌། གནས་ཀྱི་གྲིབ་མ་ལྟ་བུས་ཉེ་བར་ཁ་སྒྱུར་བའི་ཕྱིར། ལུས་དང་ལོངས་ སྤྱོད་དང་གནས་ལྟ་བུར་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ལུང་ལས། ལུས་དང་ལོངས་སྤྱོད་གནས་འདྲ་བར། །སེམས་ནི་སྣ་ཚོགས་སྐྱེ་བས་ན། །ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་བསྟན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་དཔེར་ན། སྒྱུ་མའི་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་མི་ཤེས་པ་ལ་སྒྱུ་མའི་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་ཅི་འདྲ་བའི་སེམས་སྣ་ཚོགས་སྣང་བ་དེ་བཞིན་དུ། ལྷས་བྱིན་ལ་སོགས་པ་གང་དག་གིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་ཡུལ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་མ་རྟོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་སྣ་ཚོགས་ཅི་འདྲ་བའི་སེམས་སྣ་ཚོགས་ཀྱང་སྣང་ཞིང༌། ལུས་དང་ལོངས་སྤྱོད་དང༌། གནས་ཀྱི་རྣམ་པ་ལ་སེམ
Chinese
例如，就像因为获得自己的习气而产生的梦境之心一样，因为那个理由和例子没有成立，所以显示了没有外境的立宗的意义没有成立。现在瑜伽行派的人根据经文说：“外境显现非有，如身受用及处所，心乃显现种种相，唯是心而已我说。”这样说，那些成立没有外境的人，是把那个经文的意义颠倒解释了。那个意义是，因为外境不是胜义中自性存在的缘故。外境的意义不是自性存在的，经文说：“外境显现非有。”并且，世俗外境像幻化等等一样存在，经文说：“如身受用及处所，心乃显现种种相。”并且，因为没有心以外的作者和食者，经文说：“唯是心而已我说。”因此，应当显示在世俗中外境是存在的。因此，因为不是自性存在的缘故，外境的意义虽然不是自性存在，但是经文说：“外境显现非有。”显示了经文的意义，因为胜义中它不是自性存在的缘故。就像不以外境的意义的境的自性颠倒显现就不能现见幻化一样，因为身体和受用以及处所相似的心生起种种，所以心显现为种种，并且，因为身体和受用以及处所的影子一样接近改变的缘故。身体和受用以及处所也像这样，经文说：“如身受用及处所，心乃生起种种相。”显示了经文的意义，在世俗中例如，就像对于不了解幻化形相种种没有自性的人来说，幻化形相种种是如何的心显现种种一样。对于天授等等那些没有领悟外境的意义的境没有自性的人来说，境的事物种种是如何的心也显现种种，并且，对于身体和受用以及处所的形象心
English
For example, just like the mind of a dream that arises from obtaining one's own habitual tendencies, because that reason and example are not established, it shows that the meaning of the proposition that there is no external object is not established. Now, the Yogācāra school, according to the scriptures, says: "External appearances are non-existent, like the body, enjoyment, and place. The mind appears in various ways, I say it is only mind." Thus, those who establish that there is no external object are interpreting the meaning of that scripture in a reversed way. The meaning of that is that the external object is not inherently existent in the ultimate sense. Because the meaning of the external object is not inherently existent, the scripture says: "External appearances are non-existent." And, the conventional external objects exist like illusions and so on, the scripture says: "Like the body, enjoyment, and place, the mind appears in various ways." And, because there is no agent or eater other than the mind, the scripture says: "I say it is only mind." Therefore, it should be shown that in the conventional sense, external objects do exist. Therefore, because it is not inherently existent, although the meaning of the external object is not inherently existent, the scripture says: "External appearances are non-existent." It shows the meaning of the scripture, because it is not inherently existent in the ultimate sense. Just as one cannot directly perceive an illusion unless the nature of the object of the external object's meaning appears reversed, because various minds arise similar to the body, enjoyment, and place, the mind appears in various ways, and because it closely transforms like the shadow of the body, enjoyment, and place. The body, enjoyment, and place are also like this, the scripture says: "Like the body, enjoyment, and place, the mind arises in various ways." It shows the meaning of the scripture, in the conventional sense, for example, just as various minds appear in various ways to those who do not understand that the various forms of illusion are without inherent existence. To those like Devadatta who have not realized that the object of the external object's meaning is without inherent existence, the mind also appears in various ways, just like the various objects of the object, and the mind