Tibetan
སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འཕགས་པ་ལང་ཀར་གཤེགས་པའི་མདོ་ལས་དེ་སྐད་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ལུང་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་དག་གིས་སེམས་ཙམ་གྲུབ་བོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དོན་ཀྱང་མི་འགྲུབ་ལ། དེ་དག་གི་ལུང་ཡང་ལོག་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པའི་སེམས་ཙམ་དུ་མི་འགྲུབ་ཀྱི། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙཻ་ཏྲ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ལ། སེམས་ཙམ་ཞེས་གསུངས་པའི་ལུང་ཡང་སེམས་ལས་གཞན་པའི་བྱེད་པ་པོ་དང༌། ཟ་བ་པོ་ལ་སོགས་པ་དགག་པ་ཡིན་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དགག་པ་མ་ཡིན་པར་ལུང་དང་རིགས་པ་གཞན་དག་གིས་བསྒྲུབ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་དེའི་དོན་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འདིས་ནི་རེ་ཞིག་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་གིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཙཻ་ཏྲ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་དེའི་དོན་གང་ཡིན་ཞེས་བརྟག་པ་སྟོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེའི་དོན་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་བག་ཆགས་ཀྱི་ས་བོན་གྱི་རྒྱུ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གལ་ཏེ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་གིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཙཻ་ཏྲ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་དེའི་དོན་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་ཉིད་འདོད་པ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་གི་བག་ཆགས་ཐོབ་པས་འཇུག་པའི་ས་བོན་གྱི་རྒྱུ་ལ་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དོན་དང༌། སེམས་ཅན་དང༌། བདག་དང༌། རྣམ་པར་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡུལ་དང༌། དབང་པོ་དང༌། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་དང༌། འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཞུང་བསྣན་པ་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་དེ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་སྟོན་ན་དཔེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་གི་དཔེར་རང་གི་བག་ཆགས་ཐོབ་པས་འཇུག་པས་ རྨི་ལམ་གྱི་སེམས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་དམ་པར་མི་འགྲུབ་པར་སྟོན་ཏེ། འདི་ལྟར་དོན་དམ་པར་རང་གི་བག་ཆགས་ཐོབ་པར་འཇུག་པའི་རྨི་ལམ་གྱི་སེམས་ཉིད་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དཔེའི
Chinese
说了“无过失是吗”等语。因为《圣楞伽经》中如是说，所以凭借这些圣言和比量，唯识成立啊，他们这样说。为了回答他们这样说，在此处进行解释本身，也无法成立瑜伽行者们的比量之义。而且，由于他们对圣言也作了错误的解释，所以无法成立没有外境的唯识。但在世俗谛中，由于存在外境，所以识并非空无蔡特拉等事物。而且，所说的“唯识”之圣言，是为了遮止心以外的作者和食者等，而不是遮止外境，为了显示通过其他圣言和理性能成立外境。因此，说了“识是空无事物”等语，那么它的意义是什么呢？等等。这表明暂时对瑜伽行者们所立的“识是空无蔡特拉等事物”的宗义的意义进行考察。如果它的意义是不依赖外缘，而是从习气的种子之因产生识，那么，通过“如果”等语，表明如果瑜伽行者们所立的“识是空无蔡特拉等事物”的宗义，如瑜伽行者们自己所希望的那样，不依赖外境之缘，而是阿赖耶识获得自己的习气，以进入的种子之因为阿赖耶识本身，以及事物、有情、我、识，即境、根、烦恼意、进入的识等的生起方式吗？这表明驳斥了对方的论点。现在，为了显示它不合理，所以说了“如果真实显示不依赖外缘而产生识，那么没有例子”等语。这表明瑜伽行者们所举的例子，即凭借获得自己的习气而进入，如梦中的心一样，在胜义谛中无法成立。像这样，在胜义谛中，由于尚未产生凭借获得自己的习气而进入的梦中的心，所以例子的
English
It is said, "Is it without fault?" etc. Because it is said so in the *Holy Laṅkāvatāra Sūtra*, therefore, by means of these scriptures and inferences, the Mind-Only is established, they say. In order to answer their saying so, the explanation here itself does not establish the meaning of the inferences of the Yogācāras. Moreover, since they have also misinterpreted the scriptures, the Mind-Only without external objects cannot be established. But in the conventional truth, since external objects exist, consciousness is not empty of things like Caitra. Moreover, the scripture that says "Mind-Only" is to negate the agent and eater, etc., other than the mind, but not to negate external objects, in order to show that external objects can be established by other scriptures and reasoning. Therefore, having stated "Consciousness is empty of things," etc., what is its meaning? etc. This shows that for the time being, the meaning of the proposition "Consciousness is empty of things like Caitra" established by the Yogācāras is being examined. If its meaning is that it does not depend on external conditions, but consciousness arises from the cause of the seed of habit, then, through the words "if," etc., it is shown that if the proposition "Consciousness is empty of things like Caitra" established by the Yogācāras, as the Yogācāras themselves wish, does not depend on the condition of external objects, but the ālaya-vijñāna obtains its own habit, is the manner of arising of the ālaya-vijñāna itself as the cause of the seed of entering, and things, sentient beings, self, and consciousness, that is, objects, faculties, afflicted mind, and entering consciousness, etc.? This shows the refutation of the opponent's argument. Now, in order to show that it is unreasonable, it is said, "If it is truly shown that consciousness arises without depending on external conditions, then there is no example," etc. This shows that the example cited by the Yogācāras, that is, entering by obtaining one's own habit, like the mind in a dream, cannot be established in the ultimate truth. In this way, in the ultimate truth, since the mind in a dream that enters by obtaining its own habit has not yet arisen, the example of
Tibetan
་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་དམ་བཅས་པའི་དོན་མི་འགྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་མཚན་ཉིད་ལས་དཔེ་ནི་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཀྱི་དབང་གིས་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་དེས་ནི་དོན་དམ་པར་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་སྟོན་ན། དཔེ་མེད་པས་མ་གྲུབ་པ་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་སྟོན་ན་གྲགས་པས་གནོད་པར་འགྱུར་བས་མི་འགྲུབ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཇི་སྟེ་ཐ་སྙད་དུ་ན་ནི་གྲགས་པས་གནོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་རྣམས་ལ་ལྟོས་ཏེ་སྐྱེ་བར་གྲགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཡོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དུས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ཀྱང་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་གཏན་ཚིགས་སུ་སྟོན་ན་ནི་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་མ་གྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལུང་ལས་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་གང་ཞེ་ན། གང་ལ་སེམས་ཀྱང་མི་འཇུག་ན། ཡི་གེ་རྣམས་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཞེས་གསུངས་པས་ཁྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་དོན་དམ་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྟེ་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་ཐ་སྙད་དུ་སྟོན་ན་ནི་གྲགས་པས་གནོད་དེ། འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་ཡུལ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་རང་མི་སྐྱེ་བར་གྲགས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་མིག་གིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར། ནོར་གསུག་ཀྱང་འཇལ་ཞིང་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་ལ་ལྟ་བས་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སངས་རྒྱས་ཀྱི་དབང་གིས་ སམ། ལྷའི་དབང་གིས་སམ། དང་པོ་ལུང་ཕོག་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏེ། འདི་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱི་
Chinese
由于有法不成，因此对方的立宗不成立。就像特征中的例子，是要成立在双方都认可的有法，并且要以所成立的法的力量来显示，因为经中是这样说的。暂且，如果它显示在胜义中不依赖外缘而生起识，那么就显示了由于没有例子而不成立。现在，如果显示在世俗中不依赖外缘而生起识，那么就显示了会被名言所损害而不成立。如果说在名言中会被名言所损害，这是因为在名言中，识依赖于境和根等外缘而生起是公认的。同样，瑜伽行者的理由“因为具有作用”和“因为是果”和“因为是无常”和“因为是不动的”和“因为是适时的”等等，如果这些在胜义中显示不依赖外缘而生起识的理由，那么任何一个都不会成立。就像我们的经中说，什么是胜义谛呢？心都不能进入的，文字就更不用说了，因此你们的理由“因为具有作用”等等，对于我们这一方来说，在胜义中是不成立的。如果这些理由在世俗中显示，那么就会被名言所损害。就像世间上，不依赖境和根等外缘，识具有作用等等，这些本身是不生起的，因为世间上眼睛看外境等等。即使是量财物，也是看外境，依赖外缘，才认为识是生起的。以佛的加持力，或者以神的加持力，或者最初被预言的识所生的识的理由是不确定的，因此说瑜伽行者的理由“因为具有作用”等等是不确定的。这里，以佛的加持力
English
Since the subject is not established, the opponent's proposition is not established. Just as the example in characteristics, it is to establish the subject that is recognized by both parties, and it should be shown by the power of the dharma to be established, because it is said in the scriptures. For the time being, if it shows that consciousness arises independently of external conditions in the ultimate sense, then it shows that it is not established because there is no example. Now, if it shows that consciousness arises independently of external conditions in the conventional sense, then it shows that it will be harmed by renown and will not be established. If it is said that it will be harmed by renown in the conventional sense, it is because in the conventional sense, it is recognized that consciousness arises depending on external conditions such as objects and senses. Similarly, the reasons of the Yogacharas, "because it has function" and "because it is a result" and "because it is impermanent" and "because it is immovable" and "because it is timely," etc., if these reasons show that consciousness arises independently of external conditions in the ultimate sense, then none of them will be established. Just as our scriptures say, what is the ultimate truth? If the mind cannot enter, what need is there to mention letters? Therefore, your reasons such as "because it has function" are not established in the ultimate sense for our side. If these reasons are shown in the conventional sense, then they will be harmed by renown. Just as in the world, consciousness having function, etc., without relying on external conditions such as objects and senses, these themselves are not produced, because in the world, the eyes see external objects, etc. Even measuring objects, it is also looking at external objects, relying on external conditions, and then it is considered that consciousness arises. By the power of the Buddha's blessing, or by the power of the gods, or the reason for the consciousness born from the consciousness that was first prophesied is uncertain, therefore it is said that the reasons of the Yogacharas such as "because it has function" are uncertain. Here, by the power of the Buddha's blessing