Tibetan
་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། མདོ་སྡེ་ལས། གང་ཞིག་རྐྱེན་ལས་སྐྱེ་བ་དེ་མ་སྐྱེས། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཚིག་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་ན་རེ་རྐྱེན་གཞན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེས་པས་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ནི། ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མདོ་སྡེ་ལས་གསུངས་པས་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ ལ། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དབུ་མ་པའི་སྨྲ་བའི་རྗེས་སུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་ལས་དེ་སྐྱེ་བ་འགོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལྟ་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མདོ་སྡེ་ལས་གསུངས་པར་ཁས་ལེན་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དབུ་མ་པའི་སྨྲ་བའི་རྗེས་སུ་སྨྲ་བ་ཡིན་པས། དོན་དམ་པར་དེ་ཡོད་པར་འདོད་པ་བསྟན་པར་བྱ་དགོས་སོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །སྔར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་ན་རེ་གང་གི་ཚེ་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་ཤིང་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་རྒྱུ་མཚན་དུ་མི་འཛིན་པས་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་མི་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་ན་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་ཞི་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། དེ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། དེ་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་གིས་བརྟགས་པ་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་ནས། ད་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་ན་རེ་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་རྒྱུ་མཚན་དུ་མི་འཛིན་པས་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་མི་མཐོང་བ་ཞེས་སྨྲས་པ། དེ་མི་འཐད་པར་བརྟག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པས་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་དུ་མི་འཛིན་པས། ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་མི་མཐོང་བ་ཡིན་ཞེས་བརྟག་པ་སྨྲས་སོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་ལྟར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་ན་རེ་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་ལྟར་མེད་པ་ཡིན་པས། དེས་ན་ཀུན་བརྟགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་མི་འཛིན་པས་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་མི་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དབུ་མ་པས་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དེ་ལྟར་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བརྟག་པ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་ན་རེ། གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་དེ་ལྟར་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར
Chinese
是无自性的缘故。经部中说：‘由缘所生者，彼即非生。’因为与所说之词句相符。如果有人问，瑜伽行者说，由其他因缘的力量所生，没有从自性而生的，就是无自性。经部中说那是生无自性，也是胜义中存在的。这是他们的说法。为了回答他们，解释说：即使那样，也是随顺中观宗的说法，因为遮止了从自性而生。说了，如果承认那样没有从自性而生，就是无自性，经部中这样说了，即使那样，也是随顺中观宗的说法，必须显示其意为胜义中存在。以前瑜伽行者说，当不观察周遍所计的无自性，也不执著依他起的自性为因，因此不能如实见，那时一切所缘都寂灭。对于周遍所计的自性，以及彼相自性，依他起的自性，以及彼生无自性，瑜伽行者们如何观察不如理，如是显示后。现在瑜伽行者们说，也不执著依他起的自性为因，因此不能如实见。为了显示彼观察不如理，如何瑜伽行者不执著依他起的自性为因，因此不能如实见，说了观察。如果说如果如所显现那样不存在，瑜伽行者们说，依他起的自性如所显现那样不存在，因此不执著周遍所计的因，因此不能如实见。这是他们的说法。对此，中观宗问，为什么彼不存在。对此，瑜伽行者们说，如果胜义中没有那样生。
English
It is without inherent existence. The Sutra says, 'That which is born from conditions, that is unborn.' Because it is in accordance with the words spoken. If someone asks, the Yogacharas say that which is born from the power of other conditions, not born from its own nature, is without inherent existence. The Sutra says that is the absence of inherent existence of birth, and it also exists in the ultimate sense. This is their statement. To answer them, the commentary says: Even so, it is following the words of the Madhyamikas, because it prevents birth from its own nature. It is said, if it is admitted that there is no birth from its own nature, that is the absence of inherent existence, as stated in the Sutra, even so, it is following the words of the Madhyamikas, and it must be shown that it is intended to exist in the ultimate sense. Previously, the Yogacharas said that when one does not observe the absence of inherent existence of the completely imputed, and does not grasp the nature of the dependent arising as a cause, therefore one does not see it as it is, at that time all objects of focus are pacified. Regarding the nature of the completely imputed, and its characteristic nature, the nature of the dependent arising, and its absence of inherent existence of birth, how the Yogacharas' observation is unreasonable, after showing that. Now the Yogacharas say that they do not grasp the nature of the dependent arising as a cause, therefore they do not see it as it is. In order to show that this observation is unreasonable, how the Yogacharas do not grasp the nature of the dependent arising as a cause, therefore they do not see it as it is, the observation is stated. If it is said that if it does not exist as it appears, the Yogacharas say that the nature of the dependent arising does not exist as it appears, therefore they do not grasp the cause of the completely imputed, therefore they do not see it as it is. This is their statement. To this, the Madhyamikas ask, why does it not exist like that? To this, the Yogacharas say, if it is not born like that in the ultimate sense.