English
The arising together with non-inverted wisdom is capable of becoming completely purified. Like that, your realm of phenomena is not arising together with afflictions and wisdom. Therefore, your examples of water, gold, and space rely on the power of causes and conditions, and there are differences in the arising of purity and impurity. Like that, the object to be proven by your example, like that, the very nature becoming completely afflicted and completely purified is unreasonable. Therefore, your example is not established. Like this, the example and the object are inconsistent. If you say, "Isn't it possible to say that space is with or without smoke and dust, with or without stains?" This is what the Yogacharas say, "Just as the example is as stated, so is the object, the realm of phenomena. Therefore, the example and the object are consistent." This is the statement. In response to that statement, it is not reasonable to explain it here, because the very existence of space as a substance has been refuted. For what reason? Space does not have a truly existing substance, like the substance of a cloth with or without stains arising from it. Even when there is smoke and dust in space, it cannot be called stained or unstained. Even if it is a real substance, stains and the absence of stains cannot be established, because there is no birth or death, just like the realm of phenomena. This means that even if space is a real substance, it is shown as a subsequent inference to establish that it is not a valid example for others. Those are the subject, the property to be proven, the property that proves, and the example, which are combined in order. For example, the realm of phenomena, even though it exists as a substance in conventional truth, does not have birth or death in ultimate truth. Therefore, stains and the absence of stains are not established. Likewise, space, even though it exists as a substance in conventional truth, does not have birth or death in ultimate truth. Therefore, stains and the absence of stains cannot be established. Or, just as space becomes stained and unstained, the realm of phenomena is also completely afflicted.
Tibetan
པ་དང༌། རྣམ་པར་བྱང་བ་དག་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་དོན་ཉམས་སོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་པས་ཁྱོད་དོན་དམ་པ་པ་ཡིན་པར་འདོད་པའི་དོན་ཉམས་སོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་དམིགས་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་དམ་བཅས་པ་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་གིས་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་སྔར། བཏགས་པ་རྒྱུ་མཚན་བཅས་ཕྱིར་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །ཇི་སྟེ་ཡང༌། བཏགས་པ་རྒྱུ་མཚན་ བཅས་ཕྱིར་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེའི་ཚིག་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི། དོན་དམ་པར་གཟུགས་ཞེས་བཏགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། རྒྱུ་མཚན་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱས་ན་ཡང་དཔེར་ན་འདི་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པས། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་སྤྱིར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེར་བྱས་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། དོན་འགལ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ། །རེ་ཞིག་དེ་དག་གིས་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་ན་རེ་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། རྣམ་པར་བྱང་བའི་གཞི་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ནི་བདེན་པ་གཉི་གར་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཞུང་མི་འཐད་པར་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཞུང་མི་འཐད་པར་དགག་པའི་ཕྱིར། དེ་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་ཞེས་དྲི་བ་སྨྲས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་ཞིང་རང་མི་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པའོ་ཞེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་ན་རེ་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ནི་དེ་དང་མཐུན་པའི་རྐྱེན་གཞན་དག་གི་སྟོབས་ཀྱིས་དབང་བྱ་ཞིང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། རང་མི་སྐྱེ་བས་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ
Chinese
而且，由于安立了清净，因此“所许之义退失”是指，因为是安立，所以显示了你所许的胜义谛退失了。“由随烦恼所缘故”对于这个，也如前一样有立宗和因的过失。这是说，以前瑜伽行派的人，对于他起自性的有，作为理由而说的“由随烦恼所缘故”，对于这个，也如先前一样。“安立有理故”这个也因为不是宗法的缘故，所以因不成。如果又说，“安立有理故”这里是同品喻的词句，因此比量是：凡是安立为胜义谛的色，都是具有理由的，因为是安立的缘故。如果这样说，也没有相似的例子，所以因不成。因的意义也是相违的，因为所说的因是总的缘故。如是显示了“由随烦恼所缘故”这个也因为不是宗法的缘故，而且，如果作为同品喻，也没有随同的例子，所以因不成，意义也是相违的，如先前一样连接。总之，他们瑜伽行派的人说，他起自性是诸法缘起之自性，是随烦恼和清净之所依，因此在二谛中都是存在的，这样显示了这种说法是不合理的。现在，为了遮破“由生无自性之故是无自性”的说法不合理，所以说了“那么，生无自性又是如何的呢”的提问。如果说是依靠因缘的力量而生，自己不生，那么，瑜伽行派的人说，他起自性是由与它相应的其他因缘的力量所支配和产生的，自己不生，所以是生无自
English
Moreover, because purity is established, "the meaning of what is promised is lost" means that because it is established, it shows that the ultimate truth you promised is lost. "Because of the object of the afflictions" For this, there are also the faults of the proposition and the reason as before. This is to say that in the past, the Yogacara school, regarding the existence of other-dependent nature, said "because of the object of the afflictions" as a reason. For this, it is the same as before. "Establishment is reasonable" This is also because it is not a property of the subject, so the reason is not established. If it is said again, "Establishment is reasonable" Here is a phrase of similar examples, so the inference is: Whatever is established as the ultimate truth of form is reasonable, because it is established. If you say this, there is no similar example, so the reason is not established. The meaning of the reason is also contradictory, because the reason is said to be general. Thus, it is shown that "because of the object of the afflictions" This is also because it is not a property of the subject, and if it is used as a similar example, there is no accompanying example, so the reason is not established, and the meaning is contradictory, connect as before. In short, the Yogacara school says that other-dependent nature is the nature of dependent arising of all dharmas, and is the basis of afflictions and purification, so it exists in both truths, thus showing that this statement is unreasonable. Now, in order to refute the statement that "because of the absence of inherent existence of birth, it is the absence of inherent existence" is unreasonable, the question of "Then, what is the absence of inherent existence of birth like?" is asked. If it is said that it is born by the power of conditions and does not arise by itself, then the Yogacara school says that other-dependent nature is controlled and produced by the power of other conditions corresponding to it, and does not arise by itself, so it is the absence of inherent
Tibetan
་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས། དེ་དོན་དམ་པར་ཇི་ལྟར་རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ཏེ། ཇི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སམ། གཞན་གྱི་དངོས་པོས་སམ། གཉི་གས་སམ། ཇི་ཡོད་པ་ལས་སམ། ཇི་མེད་པ་ལས་སམ། ཇི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་གྲང་ན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལས་ཀྱང་སྔར་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་དེ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་བསྟན་དཀའོ། །ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་དོན་དམ་ པར་རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་ན། རྣམ་པ་དེ་དག་གཅིག་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་གྲང་ན། སྔར་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པར་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་དེ་དག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལས་ཀྱང་དེ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་བསྟན་དཀའོ། །ཇི་སྟེ་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱེ་བ་སྤྱིར་བརྗོད་ན་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། ཇི་སྟེ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བ་དག་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དང༌། གཉི་ག་དང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང༌། ཡོད་མེད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱེ་བ་དབུ་མ་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། སྤྱིར་མཐུན་པར་བརྗོད་ན་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་པས། དོན་དམ་པར་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡོད་དེ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ། རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེས་པ་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྟོན་པས། དབུ་མ་པའི་སྨྲ་བའི་རྗེས་སུ་སྨྲ་བས་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། དབུ་མ་པའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཚུལ་ནི། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་གང་འབྱུང་བ། །དེ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བཤད། །ཅེས་བྱ་བས་དངོས་པོ་རྣམས་རང་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དེ་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེས་པ་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྟོན་ན་ནི། དེ་དབུ་མ་པའི་སྨྲ་བའི་རྗེས་སུ་སྨྲ་བ་ཡིན་པས། ཁྱེད་དོན་དམ་པར་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་བསྟན་པར་བྱ་དགོས་སོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཇི་སྟེ་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ནི་ངོ
Chinese
是说“无自性即是无自性”之语。如是说者，对此如是说：彼胜义中如何由缘力？如自性耶？由他物耶？由二者耶？如由有耶？如由无耶？如由有与无生耶？若如是说，由一切方式，亦以前所说之理，彼无生故，由缘力无生，甚难显示。如是说者，彼依他起之自性，若胜义中由缘力生，若如是说彼等由一而生，以前无生之分别所显示之理，彼等由一切方式，彼无生故，胜义中由缘力生，甚难显示。若如幻等之生般，说为非应说之生，总说者，是成立世俗谛。如是说者，若瑜伽行者等，彼依他起之自性，于世俗中如幻等之生般，自性与他物与二者与有与无与有无，说为非应说之生，与应成派等，总共同说者，是成立世俗谛故，胜义中依他起之自性生，以无自性之自性，有无自性之自性，不应如是说。如是则于世俗中，由缘力所生如幻等般，显示自性中无生，亦是随应成派之语，应成派之论典之理是：此云“若从缘生者，即说彼为空。”之故，诸法不由自生之故。如是说者，如是于世俗中，由缘力所生如幻等般，若显示自性中无生，彼是随应成派之语故，您胜义中说依他起之自性为有，应显示之如是显示。
English
It is said that "non-self-nature is non-self-nature." To those who say so, it is said: How, in the ultimate sense, is it by the power of conditions? Is it by its own nature? By other things? By both? Is it born from existence? Is it born from non-existence? Is it born from existence and non-existence? If it is said like this, by all means, and by the method previously shown, since it is unborn, it is difficult to show that it is unborn by the power of conditions. It should be said that the nature of dependence on others, if it is born by the power of conditions in the ultimate sense, if it is said that these forms are born from one, by the method shown in the previous distinction of unborn, these are by all means, since it is unborn, it is difficult to show that it is born by the power of conditions in the ultimate sense. If, like the birth of illusion, it is said to be a birth that should not be said, if it is said in general, it is to establish the conventional truth. If it is said like this, if the practitioners of yoga, etc., the nature of dependence on others, in the conventional, like the birth of illusion, etc., the nature and other things and both and existence and non-existence and existence and non-existence, saying that it is a birth that should not be said, and the consequences, etc., saying in general in common, it is to establish the conventional truth, so in the ultimate sense, the nature of dependence on others is born, with the nature of non-self-nature, there is the nature of non-self-nature, it should not be said like this. If so, in the conventional, born by the power of conditions, like illusion, etc., showing that there is no birth in the self-nature, it is also following the words of the Consequentialists, the reason for the treatises of the Consequentialists is: It is said, "Whatever arises from conditions, that is said to be empty." Therefore, since things are not born from themselves. If it is said like this, if in the conventional, born by the power of conditions, like illusion, etc., if it is shown that there is no birth in the self-nature, it is following the words of the Consequentialists, so you should show that you say that the nature of dependence on others exists in the ultimate sense.