Tibetan
། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དུ་ཟིན་ན་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། རྣམ་པར་བྱང་བ་གཉིས་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན། གཞན་དུ་གཉིས་པོ་མེད་ཕྱིར་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་གཟུང་བ་དང༌། འཛིན་པར་གཞན་དུ་བརྟགས་པ་གཉིས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། ཡང་དག་མ་ཡིན་ཀུན་རྟོག་ཡོད། །དེ་ལ་གཉིས་པོ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་ཁམས་གསུམ་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཡོད་ལ། དེ་ལ་གཟུང་བ་དང༌། འཛིན་པ་གཞན་དུ་བརྟགས་པ་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་དམིགས་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཞི་མེད་པ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་མོའི་ལུས་ལྟ་བུ་ལ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཉོན་མོངས་པ་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་གྱི། ཡུལ་གྱི་བཟང་མོའི་ལུས་ལྟ་བུ་གཞི་ཡོད་པ་ལ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ཉོན་མོངས་པ་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། རྣམ་པར་བྱང་བའི་གཞི་གང་ཡིན་པ་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ཚུལ་དེ་སྐད་ཟེར་བ་དེ་ལ་འདིར་དབུ་མ་པས་བཤད་པ། འདི་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པར་གཏོགས་པར་འདོད་ན་ནི་དེ་འདོད་ལ་རག་སྟེ། དེ་སྟོན་པ་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིས་ནི་གལ་ཏེ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་མེད་པའི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་བརྒྱུད་པ་གཞན་གྱི་དབང་གིས་བསྐྱེད་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པར་གཏོགས་པ་ཡོད་པར་འདོད་ན་ནི་དེ་འདོད་ལ་རག་སྟེ། དེ་སྟོན་པ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པས་དོན་མེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་རྣམས་ཀྱི་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྤང་བའི་ཕྱིར་དང༌། མཐོ་རིས་དང
Chinese
因为如果他起性空无，就会有染污和清净二者皆无的过失，因此他起性是存在的。又，因为在他处没有二者。这指的是因为孩童们在他起性上没有能取和所取二者，因为，以“非真遍计有，于彼二者无”所说的方式，非真实的遍计，三界的有情和心所，他起性是存在的，而于彼能取和所取，遍计所执性是不存在的，因此他起性是存在的。又，因为染污所缘之故。这指的是因为他起性是存在的，因为对于无基的石女儿的身体等，贪欲等烦恼不会成为所缘，而对于如妙龄女子的身体等有基者，贪欲等烦恼会成为所缘，因此他起性是存在的。瑜伽行者们说，他起性是指诸法的缘起性，是染污和清净的所依，是存在的。对于他们所说的，中观师在此解释说：对于此，如果认为他起性属于世俗谛，那么这取决于他们的意愿，说这个是没有意义的。这指的是，如果瑜伽行者们认为他起性是指内外诸法无始无终的因和缘的相续，是由他力所生的缘起，属于世俗谛，是存在的，那么这取决于他们的意愿，说这个是没有意义的，因为这是对已成立之事的重复证明，是没有意义的。为什么呢？因为我们也在世俗中，为了断除世尊对因果进行诽谤者的实执，以及为了断除对增上生
English
Because if the nature of other-dependence were to become non-existent, there would be the fault of both defilement and purification being non-existent. Therefore, the nature of other-dependence exists. Furthermore, because the two are not elsewhere. This refers to the fact that children do not have the two, the apprehended and the apprehender, on the nature of other-dependence. Because, in the manner described as "The untrue, the completely conceptualized exists, but the two are not in that," the untrue, the completely conceptualized, the minds and mental factors of the three realms, the nature of other-dependence exists, but the apprehended and the apprehender, the completely conceptualized, the nature of the completely conceptualized does not exist. Therefore, the nature of other-dependence exists. Furthermore, because of the object of defilement. This refers to the fact that the nature of other-dependence exists, because for the baseless, such as the body of a barren woman's daughter, afflictions such as desire do not become objects, but for the based, such as the body of a beautiful woman, afflictions such as desire become objects. Therefore, the nature of other-dependence is considered to exist. Yogācārins say that the nature of other-dependence refers to the nature of dependent arising of phenomena, which is the basis of defilement and purification, and is considered to exist. To what they say, the Madhyamikas explain here: Regarding this, if it is considered that the nature of other-dependence belongs to conventional truth, then it depends on their intention, and saying this is meaningless. This refers to the fact that if Yogācārins consider that the nature of other-dependence refers to the continuum of causes and conditions without beginning or end of external and internal phenomena, the dependent arising produced by other power, belonging to conventional truth, exists, then it depends on their intention, and saying this is meaningless, because it is a redundant proof of what has already been established. Why? Because we also, in the conventional, in order to eliminate the clinging to reality of those who slander cause and effect by the Blessed One, and in order to eliminate the clinging to higher realms
Tibetan
༌། བྱང་གྲོལ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བཀའ་སྩལ་པ་དེ་འདོད་དེ། འདི་སྐད་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རབ་འབྱོར་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པས་དེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཆགས་པ་ཡིན་པས་མི་རུང་ངོ༌། །ཇི་སྟེ་དོན་དམ་པར་ན་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་ མེད་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པར་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཇི་སྟེ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་དོན་དམ་པར་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། རྣམ་པར་བྱང་བའི་གཞི་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པར་འདོད་ན་ནི་དེ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔར་རྐྱེན་བརྟགས་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ། །བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །གཉིས་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་མིན། །དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཏགས་པ་རྒྱུ་མཚན་བཅས་ཕྱིར་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བཏགས་པ་རྒྱུ་མཚན་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་དམ་བཅས་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྟོན་ཏེ། འདིར་བཏགས་པ་རྒྱུ་མཚན་དང་བཅས་པ་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཅི་ཕན་ཏེ། གཞི་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་རུང་བས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །ཇི་སྟེ་བཏགས་པ་རྒྱུ་མཚན་དང་བཅས་པ་ཉིད་ནི་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པས་བཏགས་པ་རྒྱུ་མཚན་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན་ཡང༌། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དོན་དམ་པར་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །ཇི་སྟེ་ཡང༌། བཏགས་པ་རྒྱུ་མཚན་བཅས་ཕྱིར་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེའི་ཚིག་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་རྗེས
Chinese
为了获得完全解脱，您希望事物是由原因和条件产生的，但这是不允许的，因为如果至尊者说：“拉布觉，所有这些都存在于世俗的术语中，但在究竟上它们不存在。”那么，建立这一点就会产生建立的缺陷。如果究竟上不是缘起，因为通过解释无生，已经阻止了生起。如果瑜伽行者认为，究竟上，他性自性，即诸法缘起的自性，是烦恼和清净的基础，那么它就不是缘起。为什么呢？因为在之前分析条件的解释中：不是从自性，不是从他性，不是从二者，不是无因，任何事物在任何地方，都从未产生过。通过这种方式，究竟上阻止了生起。并且，“因为是具有原因的假立”，这也是因为不是宗法的缘故，所以论证的意义没有成立。瑜伽行者说，作为他性自性存在的论证，“因为是具有原因的假立”，这表明，因为它不是他性自性存在的承诺的宗法，所以论证的意义没有成立。在这里，具有原因的假立对他性自性有什么帮助呢？因为基础不同，所以不能作为论证，因此论证的意义没有成立。如果说，具有原因的假立本身就是他性自性究竟存在的建立的法论证，因此，因为是具有原因的假立，所以他性自性究竟存在，即使那样，他性自性究竟存在也没有成立，因为论证的基础没有成立，所以那也是不允许的。如果再次说，“因为是具有原因的假立”，在这里是同法例的词语，因此随后
English
In order to attain complete liberation, you wish that things arise from causes and conditions, but this is not permissible because if the Bhagavan says, "Rabjor, all these exist in worldly terms, but in reality they do not exist," then establishing this would create the fault of establishing. If, in reality, it is not dependent arising, because by explaining the unborn, arising has been prevented. If the Yogacharas think that, in reality, the other-powered nature, which is the nature of dependent arising of all dharmas, is the basis of affliction and purification, then it is not dependent arising. Why? Because in the previous explanation of analyzing conditions: not from self, not from other, not from both, not without cause, any thing, anywhere, has never arisen. In this way, arising is prevented in reality. And, "because it is a designation with a reason," this is also because it is not a property of the subject, therefore the meaning of the reason is not established. The Yogacharas say that as a reason for the existence of the other-powered nature, "because it is a designation with a reason," this shows that because it is not a property of the subject of the promise of the existence of the other-powered nature, the meaning of the reason is not established. Here, what help does a designation with a reason do for the other-powered nature? Because the basis is different, it cannot be a reason, therefore the meaning of the reason is not established. If it is said that the designation with a reason itself is the dharma reason for establishing the ultimate existence of the other-powered nature, therefore, because it is a designation with a reason, the other-powered nature ultimately exists, even then, the ultimate existence of the other-powered nature is not established, because the basis of the reason is not established, so that is also not permissible. If it is said again, "because it is a designation with a reason," here it is a word of a homogeneous example, therefore afterwards