Tibetan
སོགས་པར་ལྟ་བ་དང། འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བ་དང༌། འཇིག་རྟེན་རྟག་པ་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བ་དེ་དག་ནི་ལྟ་བར་གྱུར་པའི་རྣམ་པ་སྟེ། དེ་དག་ཀྱང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང༌། ཕྱི་མའི་མཐའ་དང༌། སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པས། ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གི་གཉེན་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འགགས་པར་གྱུར་པ་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་མྱ་ངན་ལས་འདས་ནས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ་མེད་ཀྱང་མེད་པ་དང༌། ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་ལྟ་བའོ། །མཐའ་ལ་སོགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པ་དང་མཐའ་མེད་པ་དང༌། མཐའ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ་མཐའ་མེད་ཀྱང་མེད་པ་དང༌། མཐའ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན། མཐའ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་ལྟ་བའོ། །རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དང༌། རྟག་ཀྱང་རྟག་ལ་མི་རྟག་ཀྱང་མི་རྟག་པ་དང་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་ལྟ་བའོ། །ལྟ་བ་དེ་དག་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང༌། ཕྱི་མའི་མཐའ་དང༌། སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པས་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལྟར་ལྟ་བ་དེ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ལོག་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གོམས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྐྱོན་གྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པའི་དངོས་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཟིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ལ། མཐའ་ཡོད་ཅི་ཞིག་མཐའ་མེད་ཅི། །མཐའ་དང་མཐའ་མེད་ཅི་ཞིག་ཡིན། །མཐའ་མིན་མཐའ་མེད་མིན་པ་ཅི། །དེ་ཉིད་ཅི་ཞིག་གཞན་ཅི་ཡིན། །རྟག་པ་ཅི་ཞིག་མི་རྟག་ཅི། །རྟག་དང་མི་རྟག་གཉིས་ཀ་ཅི། །གཉི་ག་མིན་པའང་ཇི་ཞིག་ཡིན། །རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མེད་ན་གཞི་མེད་པ་ལ་དེ་དག་ཏུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁུངས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །དེའི་ཕྱིར་མདོ་སྡེ་ལས་ཀྱང༌། །གང་ལ་རྣམ་རྟོག་ཡོད་མིན་པ། །དེ་ལ་རྣམ་རྟོག་གལ་ཡོད། །རྣམ་བརྟག་རྣམ་རྟོག་ཟད་གྱུར་པས། །བསྟན་པ་རྣམ་པར་གྲོལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ཐ་སྙད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་རྟོགས་ན་ནི་སྐྱོན་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་གཉེན་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི
Chinese
等等的观点，以及认为世界有边等等的观点，以及认为世界恒常等等的观点，这些都是成为观点的形态。这些观点也都是依赖于涅槃、后际和前际，因为不是自性存在的缘故，所以显示那些观点的对治空性也不存在。为了显示对那个本身的分别解说，灭尽是指如来涅槃后存在和不存在，以及既存在也既不存在，以及既非存在也非不存在的观点。边等等是指世界有边和无边，以及既有边也有无边，以及既非有边也非无边的观点。恒常等等是指世界恒常和无常，以及既恒常也既无常，以及既非恒常也非无常的观点。那些观点是按照顺序依赖于涅槃、后际和前际，因此说了不是自性存在的。如果这样，那些观点不是自性存在，那会如何显现呢？因此，由于习惯于颠倒分别念的习气之过，已经显示了分别念和所分别的事物是无自性的，因此对于一切事物为空性，有什么边，什么无边？什么是有边和无边？什么是非边非无边？什么即是那个，什么又是其他的？什么是恒常，什么是非常？什么是恒常和非常两者？什么又是非两者？如果所分别的事物不存在，因为在没有基础之上，没有对那些进行分别的缘故，这样想的，这样说了。为了显示那个本身的来源，因此经部中也说：对于谁没有分别念，对于他来说分别念有什么用？由于所分别和分别念灭尽，教法将成为解脱。这样说了。如果理解为名言的理证，那么过失就如之前一样，这指的是对方的理证是对治的缘故，那个是世俗的。
English
Views such as these, and views such as the world having an end, and views such as the world being permanent, these are the forms of becoming views. These views also rely on nirvana, the later extreme, and the former extreme, because they are not existent from their own nature. Therefore, it is shown that even the emptiness that is the antidote to those views does not exist. In order to show the specific explanation of that very thing, cessation is the view that the Tathagata exists and does not exist after nirvana, and that both exists and does not exist, and that neither exists nor does not exist. Extremes and so on are the views that the world has an end and is endless, and that both has an end and is endless, and that neither has an end nor is endless. Permanence and so on are the views that the world is permanent and impermanent, and that both is permanent and is impermanent, and that neither is permanent nor is impermanent. Those views are in order dependent on nirvana, the later extreme, and the former extreme, therefore it is said that they are not existent from their own nature. If that is the case, if those views are not existent from their own nature, how will they appear? Therefore, due to the fault of the habitual imprints of being accustomed to wrong conceptualization, it has already been shown that conceptualization and the object of conceptualization are without self-nature, therefore for all things being empty, what end is there, what endlessness? What is with end and without end? What is neither end nor without end? What is that itself, what is other? What is permanent, what is impermanent? What are both permanent and impermanent? What is neither of the two? If there is no object to be conceptualized, because there is no conceptualization of those on a groundless basis, it is thought in this way, it is said in this way. In order to show the source of that very thing, therefore it is also said in the Sutra: For whom there is no conceptualization, what use is conceptualization for him? Because the object of conceptualization and conceptualization are exhausted, the teaching will become liberation. It is said in this way. If it is understood as the reasoning of conventional terms, then the fault is as before, this refers to the fact that the opponent's reasoning is the antidote, that is conventional.
Tibetan
་གཏན་ཚིགས་སུ་རྟོགས་ན་ནི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །གཞན་དག་གིས་སྨྲས་པ། དོན་དམ་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་དབང་པོ་དང་བསམ་པ་དང༌། མོས་པ་དང༌། དུས་དང་ཡུལ་ལ་ལྟོས་པས་ཆོས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་ན་སྒྲུབ་པ་དེ་མི་འཐད་ཏེ། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆོས་ཀྱི་ཕུང་པོ་བརྒྱད་ཁྲི་བཞི་སྟོང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྤྱད་པའི་གཉེན་པོར་བཀའ་སྩལ་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་པས་དོན་དམ་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སེམས་ཅན་གྱི་དབང་པོ་དང༌། བསམ་པ་དང༌། མོས་པ་དང༌། དུས་དང༌། ཡུལ་མ་ལྟོས་པས་ཆོས་བསྟན་པ་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། འདི་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟ་བུ་གང་མེད་པ་དེ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་ འདས་ཀྱིས་ཆོས་བསྟན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆོས་ཀྱི་ཕུང་པོ་བརྒྱད་ཁྲི་བཞིན་སྟོང་སྤྱོད་པ་རྣམ་པར་སྦྱོང་བའི་གཉེན་པོར་བཀའ་སྩལ་པས། དེའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ལ་འདིར་གལ་ཏེ། དོན་དམ་པར་ཆོས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དམ་པར་འདོད་ན་ནི་མི་རུང་སྟེ། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ། དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ཉེར་ཞི་ཞིང༌། །སྤྲོས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བ་སྟེ། །སངས་རྒྱས་ཀྱིས་ནི་གང་དུ་ཡང༌། །སུ་ལའང་ཆོས་འགའ་མ་བསྟན་ཏོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་གོང་མས་ནི་དོན་དམ་པའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་ལ་ཕྱེད་འོག་མས་ནི་དོན་དམ་པར་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་གནས་སྐབས་གང་དུ་ཡང་གང་ཟག་སུ་ལ་ཡང་ཆོས་འགའ་ཡང་མ་བསྟན་པས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་ཞི་བ་ནི་དམིགས་པར་བྱ་བའི་དོན་
Chinese
如果从理证上理解，那么就是和前面一样的意义相违的过失。其他一些人说：从胜义谛上来说，涅槃是实有的，为了获得它，薄伽梵也因为顾及根器和意乐，以及信心和时处而宣说了法。如果没有它，那么这种修行是不合理的，比如像兔角一样。薄伽梵为了获得八万四千法蕴的涅槃，开示了对治所行之法，因此它是存在的，所以从胜义谛上来说，涅槃是实有的。这是因为对方为了获得涅槃，薄伽梵以不顾及有情众生的根器和意乐，以及信心和时处而宣说了法，以这个理由来成立涅槃是存在的理证。这些分别是所立、所立法、能立之法、相违品的例子、近取之结合、以及结论，按照顺序结合。这就像兔角一样，对于不存在的事物，为了获得它，薄伽梵
English
If understood through reasoning, it is the same fault of contradictory meaning as before. Some others say: In ultimate truth, nirvana is truly existent, and for the sake of attaining it, the Bhagavan also taught the Dharma considering the faculties and intentions, as well as the faith, time, and place. If it did not exist, then such practice would be unreasonable, like a rabbit's horn. The Bhagavan, in order to attain the eighty-four thousand aggregates of Dharma of nirvana, taught the antidote to be practiced, therefore it exists, so in ultimate truth, nirvana is truly existent. This is because the opponents, in order to attain nirvana, the Bhagavan taught the Dharma without considering the faculties and intentions of sentient beings, as well as the faith, time, and place, using this reason to establish the reasoning that nirvana exists. These are respectively the subject, the object to be proven, the means of proof, the example of the contradictory side, the near connection, and the conclusion, to be combined in order. This is like a rabbit's horn, for something that does not exist, in order to attain it, the Bhagavan