Tibetan
གྱིས་སོ། །དེ་གཉིས་ནི་མི་མཐུན་པ་ཡིན་པས་མི་མཐུན་པ་གཉིས་གཅིག་ལ་ཡོད་པར་མི་རིགས་པས། དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དེ་གཉིས་གཅིག་ལ་ཡོད་མིན་ཏེ། །སྣང་བ་དང་ནི་མུན་པ་བཞིན། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞིས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། གང་ལ་དངོས་པོ་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཡོད། །ཇི་དངོས་པོ་ལ་འམ་འོན་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་དེ་གཉི་ག་ཡང་སྔར་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་རིགས་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་ཡང་སྙིང་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཞི་གང་ལ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཡོད་པའི་གཞི་དེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན། དེ་ཉིད་དངོས་པོ་ཞིག་གམ་འོན་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞིག་ཡིན། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དང༌། འདུས་བྱས་དང་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་དོན་དམ་པའི་དགེ་བ་ཉོན་མོངས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བའི་མཚན་ཉིད་དག་མི་རུང་བ་དང༌། དངོས་པོ་མེད་ པ་མི་རུང་བ་དང༌། བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་སྔ་མ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་སྙིང་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དེ་བདག་གིས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་གཉི་གའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་དག་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བརྟག་པ་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟར་བ་དག་གིས་གཞུང་ཇི་ལྟར་མི་འདོད་པ་དེ་ལྟར་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར། གང་དག་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་གི་ཕྱིར་བཤད་པ། དངོས་མིན་དངོས་པོ་མེད་མིན་པ། །མྱ་ངན་འདས་པར་གང་སྟོན་པ། །རབ་ཏུ་སྟོན་པའོ། །དངོས་པོ་མེད་དང་དངོས་པོ་དག །གྲུབ་ན་དེ་ནི་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །གཉི་ག་བཀག་པས་དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན། དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡོད་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉིས་གྲུབ་ན་དེ་གཉིས་བཀག་པས་གཉིས་ག་མ་ཡིན་པའི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དེ་ཡང་འགྲུབ་པ་ཞིག་ན། དེ་གཉིས་ཡོད་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དེ་ཡང་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉིས་ག་མ་ཡིན་པའི་མྱ་ང
Chinese
行矣。彼二者相违故，二相违者不可能存在于一体。是故说：彼二者不可能存在于一体，如光明与黑暗。是故彼亦非正理。如是说。辩驳与观察相同之又故，何者有实物与非实物？如实物上，或者非实物上，彼二者亦如前所说之理非理，故彼亦非心要。如是说者，若谓何者有实物与非实物之基，彼基即是涅槃。彼即是实物，或者是非实物？若若是实物，则涅槃是具有老死之相，是有为和依赖而假立之自性。若若是非实物，则真实之善，烦恼寂灭之相皆不应理，非实物不应理，是依赖而假立之自性，故说辩驳与观察如前者相同，故彼亦非心要。如是，彼我已显示，涅槃是实物与非实物二者之自性，如是不合理之观察。现在当观察，谓涅槃非实物亦非非实物者，如何不许宗义。是故，为彼等谓涅槃非实物亦非非实物者而说：非实物非非实物，何者示涅槃，极善显示也。实物非有与实物诸法，若成立则彼亦将成立。以二者遮遣，既非实物，亦非非实物之故，及无有显示实物与非实物存在之后比量之故。如是说者，若实物与非实物二者成立，则以遮遣彼二者，彼二者皆非之涅槃亦将成立，以无有显示彼二者存在之后比量之故，涅槃亦不成立，如是显示。现在，既非实物亦非非实物之涅
English
It is done. Because those two are contradictory, it is impossible for two contradictory things to exist in one entity. Therefore, it is said: Those two cannot exist in one entity, like light and darkness. Therefore, that is also not logical. Thus it is said. Because the refutation and examination are the same again, what has things and non-things? Like on a thing, or on a non-thing, those two are also illogical as previously stated, therefore that is also not essential. As it is said, if it is asserted that the basis on which things and non-things exist is Nirvana, is that itself a thing or a non-thing? If it is a thing, then Nirvana is characterized by old age and death, and it will become something that is conditioned and depends on imputation. If it is a non-thing, then the true virtue, the characteristic of the pacification of afflictions, is not possible, and the non-thing is not possible, and it is something that depends on imputation. Therefore, it is said that the refutation and examination are the same as before, so that is also not essential. Thus, I have shown that Nirvana is the nature of both things and non-things, and how such examination is unreasonable. Now, it should be examined how those who say that Nirvana is neither a thing nor a non-thing do not accept the doctrine. Therefore, for those who say that Nirvana is neither a thing nor a non-thing, it is said: Not a thing, not a non-thing, whoever shows Nirvana, shows it very well. If things and non-things are established, then that will also be established. By negating both, since it is neither a thing nor a non-thing, and because there is no subsequent inference showing the existence of things and non-things. As it is said, if the two, things and non-things, are established, then by negating those two, Nirvana, which is neither of the two, will also be established, because there is no subsequent inference showing the existence of those two, Nirvana is also not established, as shown. Now, the Nirvana which is neither a thing nor a non-thing.