Tibetan
་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཡང༌། གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་དངོས་མིན། །ཇི་ལྟར་མྱང་འདས་དེ་བསྟེན་མིན། །མར་མེ་དངོས་པོ་མེད་པ་བསྟེན་ནས་གདགས་པ་ནི། བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བཤད་དེ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མར་མེ་ཤི་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ན་བསྟེན་ནས་གདགས་ པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མར་མེ་ཤི་བ་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་དངོས་པོ་ལ་བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ་བས་དེ་ལྟ་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་བསྟན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ལུང་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ན་བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་འཐད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བཤད་པ། གང་ཞིག་བསྟེན་པ་མ་ཡིན་པའི། །དངོས་མེད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་མ་བསྟེན་པར་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་ཡང་རྫེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདིར་གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་སངས་རྒྱས་པར་གཏོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཚུལ་གཉི་གར་བརྩལ་བས་དེའི་ཕྱིར། ཁྱོད་ལ་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་དེའི་ལན་དུ། འདིར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་དོན་དམ་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འོང་བ་དང་ནི་འགྲོ་བའི་དངོས། །བསྟེན་ཏམ་རྒྱུར་བྱས་གང་ཡིན་པ། །དེ་ནི་བསྟེན་མིན་རྒྱུར་བྱས་མིན། །མྱ་ངན་འདས་པ་ཡིན་པར་བསྟན། །འོང་བ་དང་འགྲོ་བའི་དངོས་པོ་བསྟེན་ནས་འབྱུང་བ་དང་རྒྱུར་བྱས་ནས་གདགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་བསྟེན་ནས་འབྱུང་བ་དང༌། རྒྱུར་བྱས་ནས་གདགས་པ་མེད་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པས། དོན་དམ་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བཀག་ཀྱང་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པའི་སྐབས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་
Chinese
此外，为了回应他们的论点，这里创作了这部论著。此外，如果涅槃不是真实的，那又如何不是涅槃呢？就像依赖于不存在的蜡烛而进行假设一样，因为它是依赖于假设的。据说这是他的意图。如果涅槃像蜡烛熄灭一样不存在，那么它将依赖于假设，例如，蜡烛熄灭不存在，它依赖于事物而被假设，同样，涅槃不存在，它也依赖于事物而被假设，如果是这样，那么涅槃就与不是依赖于假设的经文相矛盾。据说这是他的意图。为什么如果不存在，它就必须依赖于假设呢？为了说明其合理性，因此说：任何不依赖的，不存在的，都不是存在的。任何不依赖而存在的事物都不存在。在这里，可以推断涅槃不是不存在的，因为它不是依赖于假设的，例如兔子的角。在这里，如果对方说，如果所有佛教徒都应该渴望涅槃，那么你如何处理事物和非事物的两种方式呢？因此，你将面临违反承诺的指责。为了回应先前论点的反驳，这里创作了这部论著。因为如上所述，究竟而言，涅槃既不是事物也不是非事物。因此，来和去的现象，无论是依赖还是作为原因，都不是依赖或作为原因，涅槃被认为是这样。来和去的现象依赖于产生，或者作为原因而被假设，这些都不是依赖于产生或作为原因而被假设的，这在名义上被称为涅槃。因此，即使究竟而言，涅槃被排除在事物和非事物之外，也没有违反承诺的情况。
English
Furthermore, in response to their argument, this treatise was composed here. Furthermore, if Nirvana is not real, then how is it not Nirvana? Just as assuming based on a non-existent candle, because it is dependent on assumption. It is said that this is his intention. If Nirvana is non-existent like a candle being extinguished, then it would be contingent upon assumption, for example, a candle being extinguished is non-existent, it relies on things to be assumed, similarly, Nirvana is non-existent, it also relies on things to be assumed, if so, then Nirvana contradicts the scriptures that are not contingent upon assumption. It is said that this is his intention. Why, if it is non-existent, must it be contingent upon assumption? In order to illustrate its rationality, therefore it is said: Whatever does not depend, non-existent, is not existent. Whatever non-existent thing exists without depending does not exist. Here, it can be inferred that Nirvana is not non-existent, because it is not contingent upon assumption, like a rabbit's horn. Here, if the other party says, if all Buddhists should aspire to Nirvana, then how do you deal with the two ways of things and non-things? Therefore, you will be accused of violating your commitment. In response to the rebuttal of the previous argument, this treatise was composed here. Because as stated above, ultimately, Nirvana is neither a thing nor a non-thing. Therefore, the phenomena of coming and going, whether dependent or as a cause, are neither dependent nor as a cause, Nirvana is considered to be so. The phenomena of coming and going rely on arising, or are assumed as a cause, these are not dependent on arising or assumed as a cause, this is nominally called Nirvana. Therefore, even if ultimately, Nirvana is excluded from things and non-things, there is no case of violating the commitment.
Tibetan
སྨྲས་ཏེ། འདིས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འོང་བ་དང༌། འགྲོ་བའི་དངོས་པོ་བསྟེན་ ནས་འབྱུང་བ་དང༌། རྒྱུར་བྱས་ནས་གདགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཁོར་བ་ཡིན་ལ། འཁོར་བ་དེ་ཉིད་བསྟེན་ནས་འབྱུང་བ་དང༌། རྒྱུར་བྱས་ནས་གདགས་པ་མེད་པ་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པས་དོན་དམ་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བཀག་ཀྱང་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པའི་སྐབས་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་འོང་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན། གྲོ་བ་ནི་འགག་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་འགག་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཡང་རྐྱེན་འགའ་ཞིག་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་དང༌། ཉེ་བར་ལེན་པ་འགའ་ཞིག་རྒྱུར་བྱས་ནས་གདགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཁོར་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་རྐྱེན་འགག་ཞིག་ལ་བརྟེན་ཏམ། ཉེ་བར་ལེན་པ་འགའ་ཞིག་རྒྱུར་བྱས་ནས་འགྲོ་བ་ལྔའི་འཁོར་བར་འོང་བ་དང་འགྲོ་བའི་ཚུལ་གྱིས་འཁོར་ལོའི་རྣམ་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པར་འགྱུར་བ་ནི་འཁོར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་རྐྱེན་ལ་མ་བརྟེན་ཏམ་ཉེ་བར་ལེན་པ་རྒྱུར་མ་བྱས་པས་འགྲོ་བ་ལྔའི་འཁོར་བ་འོང་བ་དང༌། འགྲོ་བའི་ཚུལ་གྱིས་འཁོར་ལོའི་རྣམ་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པར་མི་འགྱུར་བ་འདི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དབུ་མ་པས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་འཁོར་བ་དང༌། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་གཉི་ག་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པས་དོན་དམ་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉི་ག་མ་ཡིན་པར་བཀག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། ད་ནི་སྔར་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ན་ཉོན་མོངས་པ་སྤང་བ་དང༌། ཕུང་པོ་འགགས་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྣམ་པ་གཉིས་འཐོབ་པར་འགྱུར་བས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ཉིད་དགག་པའི་ཕྱིར་ཡང༌། གཞན་ཡང༌། འབྱུང་བ་དང་ནི་འཇིག་ཕ་དང༌། །སྤང་བར་སྟོན་པས་བཀའ་སྩལ་ཏོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འབྱུང་བ་ནི་སྲིད་པར་འཁོར་བ་ཡིན་ལ་འཇིག་པ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་སྤང་བ་དང༌། ཕུང་པོ་འགགས་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་པས་དེ་གཉི་ག་ཡང་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་ པའི་མཐར་ལྟ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤང་བར་སྟོན་པས་བཀའ་སྩལ་ཏེ། དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཉོན་མོངས་པ་སྤང་བ་དང༌། ཕུང་པོ་འགགས་པས་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པར་བྱ་བ་ཡང་མེད་ལ། དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་
Chinese
说：这在世俗中是生，依靠和利用有为之事物而产生，作为因缘而安立的，就是轮回。而轮回本身，不依靠和利用，不作为因缘而安立的，则被认为是涅槃。因此，即使在胜义谛中，涅槃被限定为既非实有也非非实有，这对我们所承诺的观点也没有任何损害。生是出生，灭是消亡。生和灭的有为事物，也是依赖于某些因缘而产生，以某些近取作为因缘而安立的，这被称为轮回。例如，行蕴的集合依赖于某些因缘，或者以某些近取作为因缘，在五趣轮回中产生，以流转的方式，如车轮般地生灭，这就是轮回。如果它不依赖于因缘，也不以近取作为因缘，那么五趣轮回的产生，以及以流转的方式，如车轮般地生灭就不会发生，这就是涅槃。因此，中观派承认在世俗谛的范畴内，轮回和涅槃两者都存在，即使在胜义谛中，涅槃被限定为既非实有也非非实有，也不会对所承诺的观点造成损害。现在，为了反驳先前其他宗派所说的，如果诸法具有自性，那么断除烦恼和五蕴寂灭，就能获得两种涅槃，因此主张自性存在的人能够获得涅槃的观点，再次说到：生起和坏灭，以及舍弃，佛陀都已开示。生起是指在有中轮回，坏灭是指断除烦恼和五蕴寂灭，证得涅槃。因为这两者都是执着于实有和非实有的边见，所以佛陀开示要舍弃。断除实有自性的烦恼，以及五蕴寂灭而获得实有自性的涅槃是不可能的，同样，非实有自性
English
It is said: This, in conventional terms, is birth, arising from relying on and utilizing conditioned things, and being established as a cause, is samsara. And samsara itself, not relying on and utilizing, and not being established as a cause, is considered to be nirvana. Therefore, even if in ultimate truth, nirvana is defined as neither existent nor non-existent, this does not harm our promised view. Birth is coming into existence, and cessation is ceasing. The conditioned things of birth and cessation also arise from relying on certain conditions, and are established by taking certain close objects as causes, which is called samsara. For example, the collection of formations relies on certain conditions, or by taking certain close objects as causes, it arises in the cycle of the five realms, and in the manner of flowing, like the form of a wheel, it becomes birth and cessation, which is why it is samsara. If it does not rely on conditions, nor take close objects as causes, then the arising of the cycle of the five realms, and the birth and cessation in the manner of flowing, like the form of a wheel, will not occur, and this is nirvana. Therefore, the Madhyamikas acknowledge that within the scope of conventional truth, both samsara and nirvana exist, and even if in ultimate truth, nirvana is defined as neither existent nor non-existent, it will not cause harm to the promised view. Now, in order to refute the previous statement by other schools that if phenomena have inherent existence, then by abandoning afflictions and the cessation of the five aggregates, two kinds of nirvana can be attained, therefore those who assert inherent existence can attain nirvana, again it is said: Arising and destruction, and abandonment, the Buddha has taught. Arising refers to revolving in existence, and destruction refers to abandoning afflictions and the cessation of the five aggregates, attaining nirvana. Because both of these are clinging to the extremes of existence and non-existence, the Buddha taught to abandon them. Abandoning afflictions with the characteristic of inherent existence, and the cessation of the five aggregates to attain nirvana with the characteristic of inherent existence is impossible, similarly, the characteristic of non-inherent existence.
Tibetan
ཀྱི་ཉོན་མོངས་པ་སྤང་བ་དང༌། ཕུང་པོ་འགགས་པས་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པར་བྱ་བ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བཀའ་སྩལ་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁུངས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །མདོ་སྡེ་ལས་ཇི་སྐད་དུ་གང་དག་འབྱུང་བ་འམ། འཇིག་པས་སྲིད་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཡོངས་སུ་ཚོལ་བར་བྱེད་པ་དེ་དག་གི་དེ་ནི་ཡོངས་སུ་མི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ཕྱིར་མྱ་ངན་འདས་པ་ནི། །དངོས་མིན་དངོས་མེད་མིན་པར་རིགས། །ཞེས་པ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཉིད་ཀྱིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྣམ་པ་གཉི་གར་དགག་པ་མཛད་པས། དེའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་རིགས་པས་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་ནི་སྤང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཉིད་དགག་པ་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་འབྱུང་བ་ནི་སྲིད་པ་འཁོར་བ་སྟེ། དེ་ནི་སྤང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པས་དངོས་པོ་དེ་དངོས་པོ་མེད་པར་དགག་པ་མི་རིགས་སོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྱུང་བ་ཡང་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འབྱུང་བ་ཡང་འཁོར་བའི་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྤང་དུ་མེད་ཅིང་སུན་དབྱུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དངོས་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བཀག་པ་ལ་སྐྱོན་མེད་དོ། །རེ་ཞིག་དེ་དག་གིས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དང༌། དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དག་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བརྟག་པ་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་མུ་སྟེགས་འོས་པ་པ་དག་གི་གཞུང་ལས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉི་གའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པའི་གཞུང་དགག་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་རེ་ཞིག་དེ་ དག་གི་ཕྱོགས་སྔ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་དག་གིས་སྨྲས་པ། ཐར་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡང་ཡིན་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་ཡིན་པས་གཉི་གའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ནི་མུ་སྟེགས་འོས་པ་དག་ན་རེ་ཐར་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་འདུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་ཞིང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པས་ཡོད་ལ། དེ་ལ་སྲོག་གི་ཚིག་གི་དོན་ངེས་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡང་ཡིན་ལ་འཁོར་བའི་སྡུག་བསྔལ
Chinese
断除烦恼，以及蕴灭而获得无事物之体性的涅槃也是没有的，如是宣说。为了指示其出处，经部中如是说：‘那些从生起或坏灭而寻求从有中决定生起的人们，他们的那是不遍知的。’如是说。因此，涅槃是：非实非无实，是合理的。’这是结尾，如是薄伽梵亲自遮止了涅槃的两种形态，因此，涅槃既不是实有，也不是非实有，以理智承认也不会有损害。如果说，生起是应被舍弃之物，因此否定实有是不合理的，那么，对方说，生起是轮回，那是应被舍弃之物，因此是实有，否定那个实有为非实有是不合理的，这是他们所说的。作为其回答，解释者说，生起也是实有的自性，因此没有过失。生起也是轮回的实有自性，因此，那不是自性上不可舍弃和不可驳斥的，因此，否定那不是实有是没有过失的。暂时，他们已经展示了如何考察那些认为涅槃是实有和认为涅槃是非实有的人的不合理之处。现在，将要驳斥顺世外道宗派的典籍中认为涅槃是实有和非实有二者的自性的宗义，对此，暂时
English
Also, there is no obtaining of nirvana, which is characterized by the absence of things due to the cessation of the aggregates, by abandoning afflictions. Thus, it was declared. In order to indicate its source, it is said in the Sutra, 'Those who seek to arise definitively from existence by arising or destruction, that is not all-knowing for them.' Thus it is said. Therefore, nirvana is: 'Neither real nor unreal, it is reasonable.' This is the conclusion, as the Bhagavan himself has refuted the two forms of nirvana. Therefore, nirvana is neither real nor unreal, and there is no harm in accepting it with reason. If it is said that arising is something to be abandoned, therefore it is unreasonable to deny reality itself, then the opponents say that arising is samsara, which is something to be abandoned, therefore it is real, and it is unreasonable to deny that reality as unreal. This is what they say. In response, the commentator says that arising is also the nature of reality, therefore there is no fault. Arising is also the real nature of samsara, therefore it is not inherently unabandonable and irrefutable, therefore there is no fault in denying that it is not real. For the time being, they have shown how to examine the unreasonableness of those who believe that nirvana is real and those who believe that nirvana is unreal. Now, the doctrine that nirvana is the nature of both real and unreal in the scriptures of the Lokayata sect will be refuted. For this, temporarily,