Tibetan
ས་འགྱུར། །འདུས་བྱས་ཡིན་པར་མི་འདོད་དེ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འདིས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་ཆོས་ནི་འདུས་བྱས་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་གོང་མ་འདིས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ནི་འདུས་བྱས་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡིན་ན་འདུས་བྱས་སུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་འཐད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །དངོས་པོ་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པ། །འགའ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འདིས་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་འོག་མ་འདིས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་ནི་དངོས་པོ་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་སྒོ་ནས་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལྟ་བུ་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པ་དཔེ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ནི་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མྱ་ ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་འདུས་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ན་སྦྱོར་བའི་ལམ་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་དངོས་ན། །ཇི་ལྟར་མྱང་འདས་དེ་བསྟེན་མིན། །དངོས་པོ་ནི་བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འདིས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་ཆོས་ནི་བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་གོང་མ་འདིས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ནི་བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡིན་ན་བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་འཐད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བཤད་པ། དངོས་པོ་བསྟེན་པ་མ་ཡིན་པ། །འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་མ་བསྟེ
Chinese
地变。（如果）不希望是“有为法”，如是说。这表明涅槃之法不是有为法，如是说，用偈颂的前半部分表明，为了证明涅槃不是实有，其法之理证不是有为法。为什么如果是实有就会变成有为法呢？为了表明其合理性。实有不是有为法，任何情况下都不存在，如是说。这表明了不相似方的例子，如是说，用偈颂的后半部分表明，为了证明涅槃不是实有，相似方的例子是通过没有任何实有不是有为法的方式，像虚空中的花朵一样，不是有为法，作为例子来表明。为了表明其量。因此，可以推断涅槃不是实有，因为不是有为法，例如虚空中的花朵，如是说。将这些按照顺序与有法、所立之法、能立之法和例子相联系。例如，虚空中的花朵不是有为法，因此不是实有，同样，涅槃也不是有为法，因此不是实有。现在，为了表明如果涅槃是实有，就会变成依赖而安立的，从而证明它不是实有。或者还有其他的论证方式。如果涅槃是实有，那涅槃怎么会不依赖呢？因为如果没有依赖而安立，实有就不会产生，如是认为，如是说。这表明涅槃之法不是依赖而安立的，如是说，用偈颂的前半部分表明，为了证明涅槃不是实有，其法之理证不是依赖而安立的。为什么如果是实有就会变成依赖而安立的呢？为了表明其合理性。因此说，没有不依赖的实有，任何情况下都不存在。凡是不依赖
English
Ground changes. It is said, "(If) it is not desired to be 'conditioned'." This shows that the Dharma of Nirvana is not conditioned, it is said, using the first half of the verse to show that in order to prove that Nirvana is not real, the reason for its Dharma is not conditioned. Why would it become conditioned if it were real? In order to show its rationality. It is said, "A real thing that is not conditioned, does not exist in any way." This shows the example of the dissimilar side, it is said, using the second half of the verse to show that in order to prove that Nirvana is not real, the example of the similar side is through the way that there is no real thing that is not conditioned, like a flower in the sky, not conditioned, as an example to show. In order to show its measure. Therefore, it can be inferred that Nirvana is not real, because it is not conditioned, for example, a flower in the sky, it is said. Connect these in order with the subject, the Dharma to be established, the Dharma to establish, and the example. For example, a flower in the sky is not conditioned, therefore it is not real, similarly, Nirvana is also not conditioned, therefore it is not real. Now, in order to show that if Nirvana is real, it will become dependent and established, thereby proving that it is not real. Or there is another way of arguing. If Nirvana is real, then how can Nirvana not be dependent? Because if there is no dependence and establishment, the real will not arise, it is thought, it is said. This shows that the Dharma of Nirvana is not dependent and established, it is said, using the first half of the verse to show that in order to prove that Nirvana is not real, the reason for its Dharma is not dependent and established. Why would it become dependent and established if it were real? In order to show its rationality. Therefore it is said, "There is no real thing that is not dependent, it does not exist in any way." Whatever is not dependent
Tibetan
ན་པར་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འདིས་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་འོག་མ་འདིས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་ནི་དངོས་པོ་བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་སྒོ་ནས་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟ་བུ་བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དཔེ་དེ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་རི་བོང་རྭ་ནི་བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་བསྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དག་གི་གཞུང་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བརྟག་པ་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དག་གི་གཞུང་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར། གོས་དམར་སྡེ་གང་དག་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མར་མེ་ཤི་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲ་བ་དང༌། མདོ་སྡེ་པ་དག་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཙམ་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་དེ་དག་གི་ཕྱིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་དངོས་མིན། །དངོས་མེད་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་རྫས་སུ་མེད་པའི་རྣམ་གྲངས་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པས་བརྟགས་པ་དོན་དམ་པའི་དགེ་བ་དང་ཉོན་མོངས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བའི་མཚན་ཉིད་དག་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་དུ་དགེ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྫས་སུ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་གོས་དམར་སྡེ་དག་གི་གཞུང་ལས། ཇི་ལྟར་མར་མེ་ཤི་བ་ནི། །ས་ལ་མི་འགྲོ་མཁའ་ལ་མིན། །ཕྱོགས་སུ་མི་འགྲོ་ཕྱོགས་མཚམས་མིན། །མར
Chinese
说，不存在任何可以依赖的事物。这表明了并非是顺应正法的例子。因此，这句偈颂的后半部分表明，为了证明涅槃不是实有，顺应正法的例子就是没有任何事物可以依赖，就像兔角一样，表明了没有任何事物可以依赖的例子。为了证明这一点，因此推论说：涅槃不是实有，因为它不是可以依赖的事物。例如，就像兔角一样。这些也按照次第与有法、所立之法、能立之法和例子相联系。例如，兔角不是可以依赖的事物，因此不是实有，同样，涅槃也不是可以依赖的事物，因此也不是实有。如此，暂时对那些认为涅槃是实有的人的观点进行了不合理的分析。现在，我们将分析那些认为涅槃不是实有的人的观点是如何不合理的。因此，对于那些说涅槃就像灯火熄灭一样的赤衣派，以及那些将仅仅是无生称为涅槃的经部宗，为了他们而宣说：如果涅槃不是实有，那么非实有又怎么会合理呢？如果涅槃不是实有，那么对于非实有，分别说部等所分析的，具有究竟的善和烦恼寂灭的特征，又怎么会合理呢？因为对于非实有，就像虚空中的花朵一样，善等是不合理的。并且，因为没有推论表明涅槃是实有的自性，所以涅槃不是非实有。这是他们的想法。因此，赤衣派的观点是：就像灯火熄灭一样，既不去地上，也不去空中，不去任何方向，也不去任何角落。
English
It is said that there is nothing that can be relied upon. This shows that it is not an example that conforms to the Dharma. Therefore, the latter half of this verse shows that in order to prove that nirvana is not a real entity, the example that conforms to the Dharma is that there is nothing that can be relied upon, just like a rabbit's horn, showing that there is no example that can be relied upon. In order to prove this, therefore, it is inferred that nirvana is not a real entity, because it is not something that can be relied upon. For example, like a rabbit's horn. These are also related to the subject, the proposition, the reason, and the example in order. For example, a rabbit's horn is not something that can be relied upon, therefore it is not a real entity, similarly, nirvana is not something that can be relied upon, therefore it is not a real entity. Thus, for the time being, the views of those who believe that nirvana is a real entity have been analyzed unreasonably. Now, we will analyze how the views of those who believe that nirvana is not a real entity are unreasonable. Therefore, for those of the Red Robe Sect who say that nirvana is like a lamp extinguished, and for those of the Sutra School who call mere non-arising nirvana, it is said for them: If nirvana is not a real entity, then how can non-real entities be reasonable? If nirvana is not a real entity, then for non-real entities, what is analyzed by the Vaibhashikas and others, having the characteristics of ultimate good and the pacification of afflictions, how can it be reasonable? Because for non-real entities, like flowers in the sky, good and so on are unreasonable. And, because there is no inference showing that nirvana is the nature of a real entity, therefore nirvana is not a non-real entity. This is their thought. Therefore, the view of the Red Robe Sect is: Just like a lamp extinguished, it goes neither to the ground, nor to the sky, nor to any direction, nor to any corner.
Tibetan
་ཟད་ཉི་ཚེ་ཤི་འགྱུར་ལྟར། །སངས་རྒྱས་མྱ་ངན་འདས་པ་ཡང༌། །ས་ལ་མི་འགྲོ་མཁའ་ལ་མིན། །ཕྱོགས་སུ་མི་འགྲོ་ཕྱོགས་མཚམས་མིན། །སྲེད་ཟད་ཉི་ཚེས་འདའ་བར་འགྱུར། །ཞེས་སྨྲ་ཞིང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མར་མེ་ཤི་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དང༌། མདོ་སྡེ་པ་དག་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། མིང་དང་གཟུགས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཙམ་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་ཐ་སྙད་གདགས་ཀྱི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བས་དེ་དག་གི་ཕྱིར་འདི་བཤད་དེ། གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ན། དངོས་པོ་མེད་པ་རྫས་སུ་མེད་པའི་རྣམ་གྲངས་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པས་བརྟགས་པ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དོན་དམ་པའི་དགེ་བ་དང་ཉོན་མོངས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བའི་མཚན་ ཉིད་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་བདེ་བ་ཆེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལུང་དེ་དག་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར་ཏེ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དག་ལུང་དེ་དག་མི་འཐད་པའི་གནོད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྫས་སུ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཡང་གཞན་ཡང་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་སྒྲུབ་པས། །གང་ལ་མྱ་ངན་འདས་དངོས་མིན། །དེ་ལ་དངོས་མེད་ཡོད་མ་ཡིན། །མར་མེའི་དཔེས་མར་མེ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་ཏེ། ཕྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གོས་དམར་སྡེ་གང་དག་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མར་མེ་ཤི་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་སྒྲུབ་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དེས་ན། དེ་དག་གི་ཕྱོགས་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མར་མེའི་དཔེས་མར་མེ་ནི་ཕྱིས་ཤི་བ་ན་མེད་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་མ་ཤི་བའི་དུས་ན་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པས་དེ་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འདིར་གོས་དམར་སྡེ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་དཔེ་མར་མེ་ལས་བླངས་པ་དེས་མར་མེ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་བཞིན་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡོད་པར་མ་སྨྲས་ཀྱི་མར་མེ་ཤི་བ་དངོས་པོ་མེད་པ་བཞིན་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པར་སྨྲས་པས། དེས་ན་མར་མེ་ཤི་བ་བཞིན་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པར་གྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ
Chinese
如同油尽灯灭般，佛陀的涅槃，不在地上行走，不在空中，不去任何方向，不在任何方位，贪欲断尽如日落般寂灭。他们这样说，认为涅槃就像灯火熄灭一样，是无实体的。而经部师们则认为，仅仅是烦恼以及名色不再产生，才可安立为涅槃，所谓的涅槃本身并不是无实体。因此，为了驳斥他们，这里作如下阐述：如果涅槃是无实体，那么，对于将无实体作为实有之异名的分别说部等宗派所考察的涅槃，是胜义的善，是烦恼寂灭之相，是解脱的大乐，这些经文又该如何解释呢？因为说涅槃是无实体者，存在着这些经文不合理的过失。因为没有能证明涅槃是实有自性的比量，所以涅槃不是无实体，这是他们的观点。又，如同前面所说的论证：对于谁来说涅槃不是实有，对于他来说无实有是不存在的。以灯为例，灯在世间被认为是实有，因为后来会熄灭。因此，那些说涅槃如灯灭的赤衣部，如同前面所说的论证那样，对于他们的宗派来说，涅槃是依赖于实有的，因此，对于他们来说，无实有是不存在的。以灯为例，灯在熄灭之后会变得不存在，所以在未熄灭的时候，在世间被认为是实有，它不是无实有，同样，涅槃也不是无实有。如果在这里，赤衣部这样说：我们从灯中取涅槃之喻，并不是说灯是实有，涅槃也是实有，而是说灯灭是无实体，涅槃也是无实体。因此，如同灯灭一样，涅槃是无实体，这样就成立了，这是前一种观点。
English
Like the exhaustion of oil and the extinguishing of a lamp, the Nirvana of the Buddha is not walking on the earth, not in the sky, not going in any direction, not in any location, the exhaustion of desire is extinguished like the setting sun. They say this, thinking that Nirvana is like the extinguishing of a lamp, without substance. And the Sutra masters believe that only the cessation of afflictions and the non-arising of name and form can be established as Nirvana, and Nirvana itself is not without substance. Therefore, in order to refute them, it is explained here: If Nirvana is without substance, then for the Sarvastivadins and other schools who regard non-substance as a synonym for reality, how can the scriptures that examine Nirvana as the ultimate good, the characteristic of the pacification of afflictions, and the great bliss of liberation be explained? Because those who say that Nirvana is without substance have the fault that these scriptures are unreasonable. Because there is no inference that can prove that Nirvana is of the nature of reality, Nirvana is not without substance, this is their view. Also, as the proof stated earlier: For whom Nirvana is not real, for him non-reality does not exist. Taking the lamp as an example, the lamp is considered real in the world because it will eventually go out. Therefore, those who say that Nirvana is like the extinguishing of a lamp, the Red Robe sect, as the proof stated earlier, for their sect, Nirvana depends on reality, therefore, for them, non-reality does not exist. Taking the lamp as an example, the lamp becomes non-existent after it is extinguished, so when it is not extinguished, it is considered real in the world, it is not non-real, similarly, Nirvana is not non-real. If here, the Red Robe sect says: We take the analogy of Nirvana from the lamp, not to say that the lamp is real and Nirvana is also real, but to say that the extinguishing of the lamp is without substance and Nirvana is also without substance. Therefore, like the extinguishing of the lamp, Nirvana is without substance, thus it is established, this is the former view.