English
Furthermore, to refute the views of others by saying that those things that do not have horns like those of a cow do not have them, and to expound the tenets of one's own school. These things are also, in order, the subject, the dharma to be established, the dharma that establishes, and the example of the contradictory side. Here, for those things that do not have horns like those of a cow, those that do not attain nirvana by abandoning afflictions and the cessation of name and form, they are not of self-nature; and for those aggregates that abandon afflictions and attain nirvana by the cessation of name and form, it should be known that they alone are truly of self-nature. That's what they say. In response to that statement, here the teacher says: If all this is not empty, there will be no arising and no destruction. Because for self-existence, it is necessarily abiding, and self-nature does not change, so these are unreasonable. Therefore, it is said, "Whoever from abandonment and cessation, wants to become nirvana," this is also a refutation of the distinction of the contradictory side of emptiness previously shown, but it is expressed in another way. Therefore, in this way, if your reasoning has a consequence, then what is to be established can also be established. But that is not the case, so on our side, the reasoning that speaks of self-existence is both uncommon and contradictory. Having said this, this means that for the reasoning of those who say that aggregates attain nirvana, because of abandoning afflictions and attaining nirvana by the cessation of name and form, if there is an example of consequence for that reasoning, that is, these aggregates should be known to be truly self-existent in the ultimate sense, like so-and-so, then it can also establish what is to be established, that is, the aggregates should be known to be truly self-existent. But that is not the case, so on our side, your reasoning is uncommon, so it is not established in the ultimate sense, and if it is established in the conventional sense, then it is also contradictory. This has been explained. Now to explain the opponent's reasoning.
Tibetan
ཚིགས་ཉོན་མོངས་པ་སྤང་བ་དང༌། མིང་དང་གཟུགས་འགག་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་བདེན་པ་གཉི་གར་ཡང་མི་འགྲུབ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དྲི་བར་ཡང་བྱ་སྟེ། ཇི་ཐ་སྙད་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རམ། འོན་ཏེ་དོན་དམ་པར་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྟག་པ་རྣམ་པ་གཉིས་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་བརྟག་པ་དང་པོ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་དུ་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །བརྟག་པ་གཉིས་པ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འོན་ཏེ་དོན་དམ་པར་ན་ནི་ཁོ་བོ་ཅག །སྤང་བ་མེད་པ་འཐོབ་མེད་པ། །ཆད་པ་མེད་པ་རྟག་མེད་པ། །འགག་པ་མེད་པ་སྐྱེ་མེད་པ། །དེ་ནི་མྱ་ངན་འདས་པར་འདོད། །དེའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་སྤང་བ་དང༌། མིང་དང་གཟུགས་འགགས་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཚིག་གི་དོན་དེ་དག་ནི་གཅིག་གིས་གཅིག་བཤད་པར་བྱའོ། །ད་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉོན་མོངས་པ་སྤང་བ་དང༌། ཕུང་པོ་འགགས་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དག་ལས་ཁ་ཅིག་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་འདོད། ཁ་ཅིག་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་པས་དེ་གཉི་ག་ལ་ཡང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པ་ཡོད་པར་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡང་གཞན་ཡང་འདི་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་སྨྲ་བ་དག་ལས་ཁ་ཅིག་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པར་སྨྲ། གཞན་དག་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་སྟེ། དེ་གཉི་ག་ཡང་ ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བརྟག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། རྫས་སུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་སྟེ་གྲངས་ཅན་དང༌། བྱེ་བྲག་པ་དང༌། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དང༌། རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གོ །རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་སྟེ། གོས་དམར་སྡེ་དང༌། མདོ་སྡེ་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་རྒྱང་ཕན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གོ །དེ་ལ་རེ་ཞིག་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དག་གི་གཞུང་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར། མྱ་ངན་འདས་པ་དངོས་པོ་མིན།། རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཐལ་བར་འགྱུར། །མྱ་ངན་ལས་འདས
Chinese
为了表明通过舍弃烦恼，以及名和色灭尽而获得涅槃的意义，在两种真谛中都不能成立，所以也要询问理由的意义：是说在世俗中获得涅槃，还是在胜义中获得？这样说了两种考察方式。其中，为了首先表明第一种考察方式不合理，所以说了，如果是在世俗中，那么就是对已成立的事物进行论证。为了表明第二种考察方式不合理，所以说，如果是在胜义中，那么我们，没有舍弃，没有获得，没有断灭，没有常恒，没有止息，没有生起，那被认为是涅槃。因此，所说的以舍弃烦恼，以及名和色灭尽而获得涅槃的理由，其意义是不成立的。用偈颂所说的意义，应当用一个解释另一个。现在，对于那些主张在胜义中诸事物自性存在的对方，以舍弃烦恼，以及蕴灭尽而获得涅槃为理由，那些声称存在获得涅槃的人中，有些人认为涅槃是实有。有些人认为涅槃是非实有，为了表明这两种情况都不合理，因为涅槃是可以获得的。另外，对于此处的涅槃论者，有些人说涅槃是实体存在，另一些人说不是实体存在，应当考察这两种情况如何不合理。说了这些，说实体存在的人，就是说实有的人，如数论派、胜论派、说一切有部、瑜伽行派等等。说不是实体存在的人，就是说非实有的人，如赤衣部、经量部、顺世外道等等。其中，首先应当考察那些认为涅槃是实有的人的宗义如何不合理，因此，涅槃不是实有，将会成为衰老和死亡的特征。涅槃
English
In order to show that the meaning of attaining nirvana by abandoning afflictions and the cessation of name and form cannot be established in either of the two truths, the meaning of the reason should also be questioned: Is it said that nirvana is attained in the conventional sense, or is it attained in the ultimate sense? Thus, two types of examination were stated. Among them, in order to first show that the first type of examination is unreasonable, it is said that if it is in the conventional sense, then it is an argument for something that has already been established. In order to show that the second type of examination is unreasonable, it is said that if it is in the ultimate sense, then we, without abandonment, without attainment, without cessation, without permanence, without cessation, without arising, that is considered to be nirvana. Therefore, the reason stated as attaining nirvana by abandoning afflictions and the cessation of name and form, its meaning is not established. The meaning stated in the verses should be explained one by one. Now, for those opponents who assert that things exist inherently in the ultimate sense, with the reason of attaining nirvana by abandoning afflictions and the cessation of aggregates, among those who claim that there is attainment of nirvana, some believe that nirvana is a real entity. Some believe that nirvana is a non-real entity, in order to show that both of these situations are unreasonable because nirvana can be attained. Furthermore, for the nirvana proponents here, some say that nirvana is substantially existent, others say that it is not substantially existent, and it should be examined how both of these situations are unreasonable. Having said these, those who say that it is substantially existent are those who say that it is real, such as the Samkhya, Vaisheshika, Sarvastivada, Yogachara, and so on. Those who say that it is not substantially existent are those who say that it is non-real, such as the Kasyapiya, Sautrantika, Lokayata, and so on. Among them, first, it should be examined how the tenets of those who believe that nirvana is real are unreasonable, therefore, nirvana is not real, it will become the characteristic of aging and death. Nirvana
Tibetan
་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་པོ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པས་རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་པོ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ན་རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དངོས་པོ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་ན། ཅིའི་ཕྱིར་རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། རྒ་དང་འཆི་བ་མེད་པ་ཡི། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ནི་རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ད་ནི་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ནི་རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་རྒ་ཤི་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་མི་འདོད་དེ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་རྒ་ཤི་མེད་པར་འདོད་པས་དེའི་ཕྱིར་སྨྲ་བ་ནུས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒ་ཤི་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་དུང་ན་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་ གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ནི་རྒ་ཤི་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱོད་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་རྒ་ཤི་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་དོན་དམ་པར་འདུ་བྱེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། ཉོན་མོངས་པ་སྤང་བ་དང༌། མིང་དང་གཟུགས་འགགས་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་དོ། །ད་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་ན། འདུས་བྱས་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ན་སུན་དབྱུང་བའི་ལམ་གཞན་ཡོད་དེ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དག་གི་ཕྱིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་དངོས་ན། །མྱ་ངན་འདས་པ་འདུས་བྱ
Chinese
因为没有能证明涅槃是实有的推论，并且如果推论涅槃是实有，那么涅槃将成为具有衰老和死亡特征的事物，因此说了这些。因此，涅槃不是实有，因为它没有能证明它是实有的推论，并且如果推论它是实有，那么它将成为具有衰老和死亡特征的事物，因此它不是实有，这样显示了。如果推论它是实有，为什么会成为具有衰老和死亡特征的事物呢？因此，没有衰老和死亡的事物是不存在的。因为如果事物没有衰老和死亡的特征，它就不会产生，这是他的意思，这样说了。现在，因为事物是具有衰老和死亡特征的，所以为了显示涅槃没有衰老和死亡，因此不是事物。这是不希望的，因为涅槃被认为是没有衰老和死亡的，因此能够这样说，这样说了。为了显示那个推论，从胜义谛上说，涅槃不是实有，因为它没有衰老和死亡。例如，就像石女的儿子一样，因此，你的宗派也存在着论证的意义没有成立的那个问题，这样说了。那些是法，要成立的法，成立的法，和例子，按照顺序结合起来，例如，石女的儿子没有衰老和死亡，因此你不是事物，同样，涅槃也没有衰老和死亡，因此不是事物，因此，对于说事物的人来说，你的宗派也应该知道，从胜义谛上说，诸行唯有自性存在，因为断除烦恼，名色灭尽，才能获得涅槃，那个论证的意义没有成立的问题也存在。现在，如果涅槃成为实有，那么它将成为有为法，为了显示成立它不是实有，或者还有其他的反驳方式，为了那些说涅槃是实有的人而说，如果涅槃是实有，那么涅槃就是有为法。
English
Because there is no inference to prove that nirvana is a real entity, and if it is inferred that nirvana is a real entity, then nirvana will become something characterized by aging and death, so these were said. Therefore, nirvana is not a real entity because there is no inference to prove that it is a real entity, and if it is inferred that it is a real entity, then it will become something characterized by aging and death, so it is not a real entity, thus it was shown. If it is inferred that it is a real entity, why would it become something characterized by aging and death? Therefore, a thing without aging and death does not exist. Because if a thing does not have the characteristics of aging and death, it will not arise, that is what he meant, so it was said. Now, because a thing is characterized by aging and death, in order to show that nirvana does not have aging and death, therefore it is not a thing. This is not desirable, because nirvana is considered to be without aging and death, therefore it is possible to say so, so it was said. In order to show that inference, from the ultimate truth, nirvana is not a real entity, because it does not have aging and death. For example, like the son of a barren woman, therefore, your sect also has the problem that the meaning of the argument is not established, so it was said. Those are the subject, the dharma to be established, the dharma to be established, and the example, combined in order, for example, the son of a barren woman does not have aging and death, therefore you are not a thing, similarly, nirvana also does not have aging and death, therefore it is not a thing, therefore, for those who say it is a thing, your sect should also know that, from the ultimate truth, all conditioned phenomena only have self-nature, because by abandoning afflictions and the cessation of name and form, nirvana can be attained, the problem that the meaning of that argument is not established also exists. Now, if nirvana becomes a real entity, then it will become a conditioned phenomenon, in order to show that it is established that it is not a real entity, or there are other ways to refute, for those who say that nirvana is a real entity, if nirvana is a real entity, then nirvana is a conditioned phenomenon.