Tibetan
གས་པ་དང༌། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་དང༌། ཕྱིར་མི་འོང་བ་དང༌། དགྲ་བཅོམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུ་བཞི་པོ་དག་མངོན་སུམ་དུ་བྱ་བ་ཡང་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ཇི་སྟེ་འབྲས་བུ་འཐོབ་པར་ཡང་འདོད་ལ། ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ཡང་མི་གཏོང་ན་དེ་ལ་བརྒལ་ ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་གཉིས་ཆར་འགྱུར་བས་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐོབ་པ་ཡིན་ན་ནི་ཐོབ་པར་བྱ་བ་མི་ནུས་ལ། ཇི་སྟེ་ཐོབ་པར་བྱར་ནུས་ན་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་གཏང་བར་བྱའོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར། ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཡོངས་འཛིན་པས། །འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །ཐོབ་པ་མིན་པ་གང་ཡིན་ཏེ། །ཇི་ལྟར་ཐོབ་པར་ནུས་པར་འགྱུར། །ངོ་བོ་ཉིད་ཡོངས་སུ་འཛིན་པས་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐོབ་པར་མི་ནུས་སོ། །ཇི་སྟེ་དངོས་པོ་མ་ཐོབ་པ་ཡང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་དབང་གིས་ཐོབ་པར་རུང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་མ་ཐོབ་པ་ལ་ཐོབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་གཙང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ད་ནི་དེ་ལྟར་དགེ་སྦྱོང་གི་འབྲས་བུ་བཞི་མེད་པས་འབྲས་བུ་ལ་གནས་པ་བཞི་དང༌། ལམ་ལ་གནས་པ་བཞི་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བ། འབྲས་བུ་མེད་ན་འབྲས་གནས་མེད། །ཞུགས་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་དག་མེད་པས་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་སྐྱོན་འདིར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་གང་ཟག་བརྒྱད། །དེ་དག་མེད་ན་དགེ་འདུན་མེད། །རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ལམ་དང་འབྲས་བུའི་དབྱེ་བས་འཐད་པའི་སྐྱེས་བུ་གཙོ་བོ་དེ་དག་མེད་ན་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེས་ན་ཆོས་དཀོན་མཆོག་ཀྱང་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འཕགས་པའི་བདེན་པ་རྣམས་མེད་ན་དགེ་འདུན་མེད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མ་ཟད་དེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འཕགས་པའི་བདེན་པ་རྣམས་མེད་པའི་ཕྱིར། དམ་པའི་ཆོས་ཀྱང་ཡོད་མ་ཡིན། འཕགས་པའི་བདེན་པ་རྣམས་མེད་ན་ལུང་དང་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེས་ན་སངས་རྒྱས་དཀོན་མཆོག་ཀྱང་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར། །ཆོས་དང་དགེ་འདུན་ཡོད་མིན་ན། །སངས་རྒྱས་ཇི
Chinese
不还，一来，不来，阿罗汉这四种果位要现证也是完全不可能的，说了这样的结论。如果想要获得果位，又不放弃说自性存在，那么就要驳斥和考察他，因为这两者相违背，如果果位以自性获得，那么就不能获得，如果能够获得，那么就应该放弃说自性存在，这是要说明的。因此，执着自性者，果位不是以自性获得的，怎么能获得呢？执着自性，果位不是以自性获得的，那是不能获得的。如果说没有获得的法也能以缘起的力量获得，如果是那样，那么没有获得的法就没有获得的自性，所以应该完全舍弃说自性存在。现在因为这样没有沙门的四果，所以为了显示没有安住于果的四种和安住于道的四种的过失，因此这样说：没有果就没有安住于果者，入流者也不存在。这样说了。因为这些不存在，所以为了显示成为没有僧宝的过失，因此也会有这样的过失：如果八种士夫补特伽罗不存在，那么就没有僧众。如果入流等以道和果的差别而成立的主要士夫不存在，那么僧宝也不存在，说了这样的结论。因此，为了显示也成为没有法宝的过失，如果没有圣谛，不仅仅是没有僧众，那是什么呢？因为没有圣谛，殊胜的法也不存在。如果没有圣谛，那么作为教法和证法的法也不存在了，这样说了。因此，为了显示也成为没有佛宝的过失，像这样，如果法和僧众不存在，佛
English
The four fruits, namely, Non-returner, Once-returner, Never-returner, and Arhat, cannot be manifestly realized, so it is said. If one desires to attain the fruit and does not abandon the assertion of inherent existence, then one should refute and examine him, because these two are contradictory. If the fruit is attained by inherent existence, then it cannot be attained. If it can be attained, then the assertion of inherent existence should be abandoned, this is what it shows. Therefore, by holding onto inherent existence, the fruit is not attained by inherent existence, how can it be attained? By holding onto inherent existence, whatever fruit is not attained by inherent existence cannot be attained. If one says that even things that are not attained can be attained by the power of dependent origination, then in that case, what is not attained does not have the inherent existence of being attained, so the assertion of inherent existence should be completely abandoned, so it is said. Now, because there are no four fruits of a mendicant in this way, in order to show the fault of not having the four who abide in the fruit and the four who abide in the path, therefore it is said: If there is no fruit, there is no one abiding in the fruit, and there are no Stream-enterers. So it is said. Because these do not exist, in order to show that it becomes the fault of not having the Sangha Jewel, therefore there will also be this fault: If the eight types of persons do not exist, then there is no Sangha. If the main persons who are established by the distinction of path and fruit, such as Stream-enterers, do not exist, then the Sangha Jewel also does not exist, so it is said. Therefore, in order to show that it also becomes the fault of not having the Dharma Jewel, if there are no Noble Truths, it is not only that there is no Sangha, but what is it? Because there are no Noble Truths, the sacred Dharma also does not exist. If there are no Noble Truths, then the Dharma that is the nature of scripture and realization also does not exist, so it is said. Therefore, in order to show that it also becomes the fault of not having the Buddha Jewel, like this, if the Dharma and the Sangha do not exist, the Buddha
Tibetan
་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར། །སངས་རྒྱས་ཉིད་ནི་ཆོས་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་དང༌། སློབ་མ་རྟོགས་པར་མཛད་པས་འགྲུབ་པ་ཡིན་ན་ དེ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ལ་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་གཉི་ག་ལ་སངས་རྒྱས་དཀོན་མཆོག་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ལ་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནམ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་འདོད་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་འདོད་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་སངས་རྒྱས་བྱང་ཆུབ་ལ་བརྟེན་ནས་སངས་རྒྱས་པ་མ་ཡིན་པས། ཁྱོད་ཀྱི་སངས་རྒྱས་བྱང་ཆུབ་ལ། །མ་བརྟེན་པར་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཁྱོད་ཀྱི་བྱང་ཆུབ་སངས་རྒྱས་ལ། །མ་བརྟེན་པར་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར། །ངོ་བོ་ཉིད་ནི་བྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་འཐད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་བསྟན་པར་བཞེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་པ། ཁྱོད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །སངས་རྒྱས་མིན་པ་གང་ཡིན་དེས། །བྱང་ཆུབ་བྱང་ཆུབ་སྤྱོད་པ་ལ། །བརྩལ་ཀྱང་བྱང་ཆུབ་འཐོབ་མི་འགྱུར། །འགའ་ཡང་ཆོས་དང་ཆོས་མིན་པ། །ནམ་ཡང་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །མི་སྟོང་པ་ལ་ཅི་ཞིག་བྱ། །ངོ་བོ་ཉིད་ལ་བྱ་བ་མེད། །ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་མ་བྱས་པ་ལ་བྱེད་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །གལ་ཏེ་འདིར་གྲངས་ཅན་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ན་རེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཆ་ཕྲ་བ་ཉིད་དང་མི་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཕྱིས་བྱ་བའི་རྐྱེན་གྱི་ས་རགས་པ་ཉིད་དང་གསལ་བ་ཉིད་དུ་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་དགག་པའི་ཕྱིར་རགས་པ་ཉིད་དང་གསལ་བ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་བྱེད་དེ། གཉི་གའི་ལན་ཀྱང་བཏབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །གང་དག་འདི་སྐད་ཅེས་ཁྱེད་ཅག་གང་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དགག་པ་སྨྲ་ཞིང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་སྒྲོགས་པར་བྱེད་ནམ་བྱས་པ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་དེའི་དཔེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ་ཁྱེད་ད
Chinese
就像存在一样会转变。如果佛陀自己通达了法，并且通过使弟子们证悟而成就，如果这些不存在，那么佛陀也不存在，这是总结性的词语。现在，对于主张自性存在的宗派，为了说明如果佛陀薄伽梵没有佛陀的自性，或者具有自性，那么这两种情况都会导致佛陀三宝不存在的过失。另外，对于主张自性存在的宗派，佛陀薄伽梵是没有佛陀的自性呢？还是有佛陀的自性呢？如果这样，会怎么样呢？如果认为没有佛陀的自性，那就是对已成立的事物进行证明。如果认为有佛陀的自性，那么这样一来，佛陀就不是依靠菩提而成佛的。因此，你们的佛陀不依赖菩提也会成为过失。你们的菩提不依赖佛陀也会成为过失。因为自性不是造作的，所以这样认为。为了说明这个道理，因为他想通过说明没有造作的原因来显示其合理性，所以说：你们的自性，无论是什么不是佛陀的东西，即使努力修行菩提，也不会获得菩提。任何事物，无论是法还是非法，也永远不会做，对于不空的事物做什么呢？自性没有作用。因为对于自性来说，存在的事物不做是不合理的。如果在这里，数论派等其他宗派说，自性以微细的部分和不明显的状态先前存在，后来通过造作的因缘，使其成为粗大的部分和明显的状态。为了驳斥这种观点，粗大的部分和明显的状态也不会做，因为两种回答都已经回答过了。有些人这样说：你们这些驳斥自性存在的生等，并宣扬自性不存在的人，对于造作的事物具有自性的例子，应该说出是什么样的。这是主张自性存在的人说：你们……
English
Just as it exists, it will transform. If the Buddha himself understands the Dharma and achieves it by causing disciples to realize it, if these do not exist, then the Buddha also does not exist, this is a summary word. Now, for the sect that asserts self-nature, in order to explain that if the Buddha Bhagavan does not have the self-nature of the Buddha, or has self-nature, then both of these situations will lead to the fault that the Buddha Triple Gem does not exist. In addition, for the sect that asserts self-nature, does the Buddha Bhagavan not have the self-nature of the Buddha? Or does it have the self-nature of the Buddha? If so, what will happen? If it is thought that there is no self-nature of the Buddha, then it is proving something that has already been established. If it is thought that there is self-nature of the Buddha, then in that case, the Buddha is not enlightened by relying on Bodhi. Therefore, your Buddha not relying on Bodhi will also become a fault. Your Bodhi not relying on the Buddha will also become a fault. Because self-nature is not fabricated, so it is thought. In order to explain this reason, because he wants to show its rationality by explaining the reason for not fabricating, he said: Your self-nature, no matter what is not a Buddha, even if you work hard to practice Bodhi, you will not obtain Bodhi. Anything, whether it is Dharma or non-Dharma, will never do, what to do for non-empty things? Self-nature has no effect. Because for self-nature, it is unreasonable for existing things not to do. If here, the Samkhya school and other sects say that self-nature previously exists in a subtle part and unclear state, and later through the fabricated cause, it becomes a coarse part and obvious state. In order to refute this view, coarse parts and obvious states will not do either, because both answers have already been answered. Some people say this: You who refute the existence of self-nature and proclaim the non-existence of self-nature, for the example of fabricated things having self-nature, what kind should be said. This is what those who assert self-nature say: You...