Tibetan
་དོ། །སྟོང་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་མི་མཐུན་པ་དེ་དག་སྤང་བའི་ཁུངས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཇི་སྐད་དུ་སྟོང་པ་ཉིད་ནི་ལྟ་བར་གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་ལས་ངེས་པར་འབྱིན་པའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁུངས་སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ལྷས་མཛད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་དངོས་པོར་རང་བཞིན་ཡོད། །སྟོང་མཐོང་ཡོན་ཏན་ཇི་ཞིག་ཡོད། །རྟོག་པས་བཅིངས་པ་མཐོང་བས་ན། །འདིར་ནི་དེ་ཉིད་གདགས་པར་བྱ། །ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་གྱུར་ན་སྟོང་པ་མཐོང་བ་ལ་ཡོན་ཏན་ཇི་ཞིག་ཡོད་དེ། འདི་ལྟར་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ལ་ཡོན་ཏན་འགའ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། སྟོང་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཐོབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡོན་ཏན་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞན་དག་ན་རེ་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན་ཡང་སྟོང་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ལ་ཡོན་ཏན་ཇི་ཡོད་ལྟ་བ་དག་དངོས་པོ་ཡོད་ན་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་མཐོང་བས་དེ་དག་སེལ་བས་སྟོང་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ལ་ལྟ་བ་སེལ་བའི་ཡོན་ཏན་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ལན་དུ་རྟོག་པས་བཅིངས་པ་མཐོང་བས་ན། །འདིར་ནི་དེ་ཉིད་དགག་པར་བྱ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། འདིའི་དོན་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་མི་སྟོང་པར་རྟོག་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེ་ན་པས། འཁོར་བར་བཅིངས་པས་བཅིངས་པ་དག་འདི་ན་མཐོང་བས་ན། དེའི་ཕྱིར་མི་སྟོང་པར་རྟོག་པས་འཁོར་བར་བཅིངས་པའི་རྟོག་པ་དེ་ཉིད་འདིར་དགག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ལ་ཡོན་ཏན་ཡོད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གང་དག་འདི་སྐད་ཅེས་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། རྣམ་པར་བྱང་བ་དག་རྒྱུ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་གི་ལན་ཀྱང༌། རྟོག་པས་བཅིངས་པ་མཐོང་བས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྱིམ་ཐབ་གཞན་དུ་སོང་བའི་ཆུང་མས་རང་གི་ཁྱིམ་ཐབ་ཤི་བའི་གཏམ་ཐོས་པའི་འོག་ཏུ་ད་ཙམ་བདག་གི་ཁྱིམ་ཐབ་བུད་མེད་གཞན་དང་འཁྲིག་ཅིང་འདུག་གོ་སྙམ་པའི་རྟོག་པ་སྐྱེས་ན་གཞི་མེད་པའི་རྟོག་པ་དེས་རང་གི་སེམས་པ་ཕྲག་དོག་དང༌། ཞེ་སྡང་སྐྱེས་པས་བཅིངས་པ་དག་འདི་ནི་མཐོང་བས་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་བཞིན་དུ་རང་གི་རྟོག་པས་བཅིངས་པ་དེ་ཉིད་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་དེ་འདིར་དགག
Chinese
也。（为了）显示断除空性等等不一致之处的来源，如是说：“空性是必定从所有见解中解脱出来的”，像这样说了。为了显示其来源是圣天论师所造，另外，如果事物有自性，见空有什么功德？以分别念束缚，以见而见之，在此应遮破它。像这样说了，如果胜义谛中诸事物以自性而存在，那么见空有什么功德呢？像这样自性没有改变的缘故，见空没有任何功德，如果这样，见空有获得解脱的功德，因此诸事物不是自性存在的。如果其他人说，诸事物没有自性，那么见空有什么功德？如果见解认为事物存在，那么见空就能消除这些见解，因此见空有消除见解的功德。对此的回答是：以分别念束缚，以见而见之，在此应遮破它。此处的意义是，虽然一切事物都是空性，但如果执着于不空，那么以轮回束缚所束缚的众生，在此以见而见之，因此，对于执着于不空，以轮回束缚的分别念，就应该在此遮破，因此见空是有功德的。因此，那些人这样说，如果胜义谛中诸事物不存在，那么烦恼和清净怎么能无因地存在呢？对他们的回答也是：以分别念束缚，以见而见之。这本身就是答案。例如，嫁到其他家庭的妻子，听到自己的丈夫去世的消息后，心想现在我的丈夫正在和其他女人行淫，如果生起这样的分别念，那么以没有根据的分别念，自己的心生起嫉妒和嗔恨而被束缚，这些都是可以见到的，即使事物不存在，以自己的分别念所束缚的本身就是烦恼的因，因此应该在此遮破。
English
Also. (In order to) show the source of abandoning those inconsistencies such as emptiness, it is said, "Emptiness is definitely liberated from all views," like this it is said. In order to show that its source was made by the master Aryadeva, furthermore, if things have self-nature, what merit is there in seeing emptiness? Bound by conceptualization, seeing it by seeing, it should be refuted here. Like this it is said, if in the ultimate truth things exist by their own nature, then what merit is there in seeing emptiness? Like this, because self-nature does not change, there is no merit in seeing emptiness, if so, seeing emptiness has the merit of attaining liberation, therefore things do not exist by self-nature. If others say, if things do not have self-nature, then what merit is there in seeing emptiness? If views think that things exist, then seeing emptiness can eliminate these views, therefore seeing emptiness has the merit of eliminating views. The answer to this is: Bound by conceptualization, seeing it by seeing, it should be refuted here. The meaning here is, although all things are emptiness, but if one clings to non-emptiness, then beings bound by the bondage of samsara, seeing it by seeing it here, therefore, for clinging to non-emptiness, the conceptualization of being bound by samsara, should be refuted here, therefore seeing emptiness has merit. Therefore, those people say like this, if things do not exist in the ultimate truth, then how can afflictions and purification exist without cause? The answer to them is also: Bound by conceptualization, seeing it by seeing. This itself is the answer. For example, a wife who has married into another family, after hearing the news of her husband's death, thinks that now my husband is having sex with other women, if such a conceptualization arises, then with the unfounded conceptualization, one's own mind arises jealousy and hatred and is bound, these are all visible, even if things do not exist, the bondage of one's own conceptualization itself is the cause of afflictions, therefore it should be refuted here.
Tibetan
་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ནི། ངོ་བོ་ཉིད་མི་སྤོང་བའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་སྤོང་བ་ཡང་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་འཕགས་པ་རབ་འབྱོར་གྱིས་ཞུས་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ལགས་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དང༌། དག་བཅོམ་པའི་བར་དག་རྣམ་པར་གཞག །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། རབ་འབྱོར་འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན་མི་ཞིག་གཉིད་ལོག་པའི་རྨི་ལམ་ན་བདག་ཉིད་སྤྲུལ་གདུག་པས་ཟིན་ཏེ་ཞི་བ་ལ་ཐུག་པ་ལས་དུག་སྨན་ཟོས་པ་དང་བདག་ཉིད་དྲུག་མེད་ པར་ཤེས་པ་དེ་ལ་དུག་ཀྱང་མེད་སྨན་ཡང་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ཐ་དད་དུ་ཉོན་མོངས་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། ཉོན་མོངས་པ་མེད་པར་འདོགས་སོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང༌། འཕགས་པ་ལང་ཀར་གཤེགས་པའི་མདོ་ལས་ཀྱང༌། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་དངོས་རྣམས་ཡོད། །དོན་དམ་དུ་ནི་དངོས་པོ་མེད། །ཅེས་གསུངས་པ་དང༌། འཕགས་པ་བློ་གྲོས་ཆེན་པོས་ཞུས་པ། གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མ་མཆིས་ན་དེ་ལྟ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་མཆིས་སམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། དངོས་ཉིད་མེད་ལ་གང་འཁྲུལ་པ། །དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའོ། །ཞེས་གསུངས་པས་གང་དངོས་པོ་ཉིད་མེད་པར་ཡོངས་སུ་མ་ཤེས་པས་ངོ་བོ་ཉིད་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པའོ། །དེ་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ནི་དོན་དམ་པ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཉི་ག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྤྲོས་པ་བྱེད་པས་སྤྲོས་པ་ཡང་མ་སྤངས་སོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་གཉི་ག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་སྤྲོས་པ་ཡིན་པས་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ། དེ་ལས་གཞན་པའི་སྤྲོས་པ་དགག་པར་འདོད་པས་དེ་སྐད་སྨྲས་ཀྱང་སྐྱོན་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ལས་གཞན་པ་སྟོང་པ་དང༌། མི་སྟོང་པ་ཞེས་པ་དགག་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རང་ཉིད་སྒྲ་མི་འདོད་པས་གཞན་དག་གི་སྒྲ་དགག་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་མ་འབྱིན་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ་སྐྱོན་མེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ཡང་ན་དོན་དམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་རྒྱུའི་ཤེས་པ་ཐ་སྙད་པའི་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ལ་དོན
Chinese
应当这样做。如果他者的自性存在，因为不舍弃自性，所以也不可能舍弃烦恼。同样，世尊，圣者善现请问：世尊，如果究竟上一切事物都是空性，那么如何安立异生，以及安立断灭之间的差别？世尊说：善现，比如一个人睡着时，梦见自己被毒蛇咬伤，痛苦难忍，于是服用了毒药，并且知道自己无药可救，但实际上既没有毒，也没有药。同样，在究竟上，对于不存在的事物，分别安立为有烦恼和无烦恼。圣者《楞伽经》中也说：世俗中诸法有，胜义中则无。圣者大慧请问：如果究竟上没有自性，那么世俗谛存在吗？世尊说：无实何所惑，是名世俗谛。意思是说，由于没有完全了知事物本性，而执着于实有自性的错觉，就是世俗谛。而这自性不存在，就是胜义谛，因此事物因无自性而获得涅槃。如果说既不是二者，又进行戏论，那么戏论也没有断除，如果这样说，就是对方说，说既不是二者，这也是戏论，因此有违背自己承诺的过失。作为对他的回答，说：想要遮破除此之外的戏论，所以这样说也没有过失。因为想要遮破既不是二者之外的空性和非空性。为了显示这个比喻，例如自己不想要声音，为了遮破其他的声音，说不要发出声音，这样说没有过失。或者说，为了显示胜义谛，作为因的知识，名言的知识的差别。
English
This should be done. If the nature of other-dependence exists, then since the nature is not abandoned, it is also impossible to abandon afflictions. Similarly, the noble Subhuti asked the Blessed One: "Blessed One, if in reality all things are empty, then how are ordinary beings established, and how is the difference between those who have been purified and destroyed established?" The Blessed One said: "Subhuti, for example, a person who is asleep dreams that he has been bitten by a poisonous snake, and is in great pain, so he takes poison as medicine, and knows that he has no cure, but in reality there is neither poison nor medicine. Similarly, in reality, for things that do not exist, afflictions and non-afflictions are separately established." Also, in the Sutra of the Descent into Lanka, it is said: "In the relative, things exist, but in the ultimate, they do not." The noble Mahamati asked: "If there is no self-nature in reality, then does the relative truth exist?" The Blessed One said: "Where there is no reality, what is delusion? That is called the relative truth." This means that because the nature of things is not fully understood, the delusion of clinging to the appearance of inherent existence is the relative truth. And that very absence of self-nature is the ultimate truth, therefore things attain nirvana because of the absence of self-nature. If it is said that it is neither of the two, and one engages in elaboration, then elaboration has not been abandoned. If this is said, then the other party says that saying it is neither of the two is also elaboration, therefore there is the fault of contradicting one's own promise. As an answer to that, it is said: "There is no fault in saying that, because one wants to refute elaboration other than that." Because one wants to refute emptiness and non-emptiness other than neither of the two. In order to show this example, for example, if one does not want sound, in order to refute other sounds, saying "do not make a sound" is not a fault. Or, in order to show the ultimate truth, the knowledge of the cause, the difference of the knowledge of convention.