Tibetan
པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དཔྱོད་པ་ཅན་གྱི་ རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་དག་ཀྱང་རྟོགས་པར་འདོད་པའི་དོན་གོ་སླ་བ་ཉིད་དུ་ཚིག་གི་རིམ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་འགའ་ཞིག་གིས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པར་འདོད་པའི་དོན་གོ་སླ་བ་ཉིད་དུ་ཚིག་གི་རིམ་པ་བསྟན་པ་ནི་དཔེར་ན་རིག་བྱེད་ལས། མ་ནོ་ཛྱོ་ཏི། ཛུ་ཤཱ་ཏམ། ཨ་ཛཡ་སཡ། པྲི་ཧ་སྤ་ཏི། མ་ནོ་ཛྱོ་ཏི། ཛུ་ཤ་ཏམ་ཤ་ཏམ། ཛུ་ཤ་ཏམ། ཨ་ཛྱ་སྱ་ཡ། ཨ་ཛྱ་སྱ། བྲི་ཧ་སྤ་ཏི། མ་ནོ་ཛྱོ་ཏི་ཛྱོ་ཏི། ཛུ་ཤ་ཏམ། ཛུ་ཤ་ཏམ། ཛུ་ཤ་ཏམ། ཨ་ཛཡ་སཡ། ཨ་ཛཡ་སཡ། བྲི་ཧ་སྤ་ཏི། ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་དག་འབྱུང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་དག་འདོད་པ་ཉིད་དང༌། གཟུང་བ་ཉིད་དང༌། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དང༌། ཆོས་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྒྱས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། སྔར་བསྟན་པའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། དཔེ་དེ་དག་གཏན་ཚིགས་འདི་དག་གིས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་དག་ནི་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། བྲམ་ཟེ་རྣམས་ཀྱི་འདོད་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གྲངས་ཅན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཚིག་དག་བཞིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དཔྱོད་པ་པ་དག་གིས་རབ་ཏུ་བརྟགས་པའི་སྒྲ་ལ་ནི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དེ། དབང་པོའི་གཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཟུགས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་པ་ཅན་དག་གི་གཞུང་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ལ་རྟག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་འདོད་པ་དགག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ནི་དབང་པོའི་གཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་དབང་པོའི་གཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ། །སྒྲ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཡན་ལག་གི་ལས་བཞིན་ནོ་ཞེས་དཔྱོད་པ་ཅན་གྱི་གཞུང་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཡོང་གིས་ཡོད་པ་སྐད་ཀྱི་དབྱིངས་ཀྱི་བག་ལ་ཞ་ཞིང་འདུག་པ། རྐན་དང༌། མཆུ་དང༌། སོ་དང༌། ལྕེ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བས་གསལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དགག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས
Chinese
如同有观察力的人那样，为了使理解吠陀的词句变得容易，为了显示词语的顺序，一些作者做了这件事。为了使理解所希望的意义变得容易而显示词语的顺序，例如在吠陀中说：玛诺卓提（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），祖夏达姆（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），阿嘉亚萨亚（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），布里哈斯帕提（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），玛诺卓提（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），祖夏达姆夏达姆（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），祖夏达姆（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），阿嘉亚萨亚（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），阿嘉亚萨亚（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），布里哈斯帕提（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），玛诺卓提卓提（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），祖夏达姆（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），祖夏达姆（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），祖夏达姆（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），阿嘉亚萨亚（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），阿嘉亚萨亚（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），布里哈斯帕提（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）。像这样等等出现。同样，如前所述的其余部分，因为希望、执持、可说、具有意义和成就法等等的理由，所以也应该详细地说明后来的推论。通过这样做，先前所示的其余部分，作为有法，以及要证明的法，以及例子，也应该通过这些理由来证明。吠陀的词句是造作的，因为它们与婆罗门等的愿望相关。例如，就像数论的论著的词句一样。批判者认为声音的本质不存在，因为它是感官的对境，例如颜色。这是批判者的论著中，为了驳斥吠陀的声音具有常恒的本质的观点而提出的推论。那些也应该按照顺序与有法、要证明的法、能成立的法和例子相联系。例如，颜色因为是感官的对境所以没有自性，同样声音也是感官的对境，所以没有自性。声音不是要阐明的，因为它是理解的原因，例如肢体的作用。这是批判者的论著中，为了驳斥吠陀的声音完全存在，隐藏在声音的界限中，通过颚、唇、牙齿和舌头等的作用来阐明的说法而提出的推论。 那些也应该与有法、要证明的法、能成立的法
English
Just as those with discernment do, in order to make the words of the Vedas easy to understand, and to show the order of the words, some authors have done this. In order to make the meaning one wishes to understand easy and to show the order of the words, for example, in the Vedas it says: Mano Jyoti (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Jushataam (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Ajayasya (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Brihaspati (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Mano Jyoti (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Jushataam Shatam (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Jushataam (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Ajyasya (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Ajyasya (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Brihaspati (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Mano Jyoti Jyoti (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Jushataam (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Jushataam (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Jushataam (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Ajayasya (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Ajayasya (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), Brihaspati (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思). Like this and so on appears. Similarly, the remaining parts as stated before, because of reasons such as desire, apprehension, being speakable, being meaningful, and accomplishing dharma, etc., the subsequent inference should also be explained in detail. By doing so, the remaining parts previously shown, as the subject, and the dharma to be proven, and the examples, should also be proven by these reasons. The words of the Vedas are made, because they are associated with the desires of the Brahmins, etc. For example, like the words of the Samkhya treatises. The critics argue that sound does not have its own nature, because it is an object of the senses, like form. This is the inference presented in the critics' treatises to refute the view that the sound of the Vedas has a permanent nature. Those should also be connected in order with the subject, the dharma to be proven, the dharma that establishes, and the example. For example, form does not have self-nature because it is an object of the senses, similarly sound also does not have self-nature because it is an object of the senses. Sound is not to be elucidated, because it is the cause of understanding, like the action of a limb. This is the inference presented in the critics' treatises to refute the statement that the sound of the Vedas is completely present, hidden in the realm of sound, and is elucidated by the actions of the palate, lips, teeth, and tongue, etc. Those should also be connected with the subject, the dharma to be proven, and the dharma that establishes.
Tibetan
་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ཡན་ལག་གི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལག་རྩིས་ནི་དེའི་བསྒྱུར་བ་ལས་ཐ་སྙད་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་སྨྲ་བ་ལས་ཐ་སྙད་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། ཤེས་བྱ་ཉིད་དང༌། ཆོས་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། དགའ་བ་དང༌། ཡོངས་སུ་གདུང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྒྱས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། ཕྱོགས་དང་དཔེ་སྔ་མའི་གཏན་ཚིགས་ནི་འདི་དག་ཀྱང་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །འདིས་སྔོན་མ་བྱུང་བའི་ལྷ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དགག་པ་ཡང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དགག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔ་མ་འདིས། དཔྱོད་པ་དག་གི་གཞུང་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་དག་ནི། སུས་ཀྱང་མ་བྱས་པ་ཡོང་གིས་ཡོད་པ་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་རིག་བྱེད་འདོན་བདག་གི་རྒྱུད་ལ་མི་གསལ་བར་གྱུར་བ་ན་ཚངས་པས་གཞུང་བསྲངས་ཏེ། གསལ་བར་བྱས་པས་རིག་བྱེད་ནི་ལྷ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དགག་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རིག་བྱེད་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཚུལ་ཁྲིམས་འཆལ་པས་བྱས་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འཚེ་བ་དང་བགྲོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྲོ་བ་དང༌། ཆང་འཐུང་བ་ཆོས་སུ་སྟོན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བར་སིག་ལ་སོགས་པའི་བསྟན་བཅོས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། དཔྱོད་པ་ཅན་དག་གི་རིག་བྱེད་དག་བྱེད་པ་མོས་བྱས་པ་ལྟ་ལོས་ཀྱང་ཡིན་གྱི། བྱས་པའི་ནང་ན་ཡང་བྱེད་པ་པོ་སྡིག་ཅན་ཚུལ་ཁྲིམས་འཆལ་བ་ཞིག་གིས་བྱས་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་བར་སིག་ལ་སོགས་པའི་བསྟན་བཅོས་ནི་བྱི་སྨྱིལ་ལ་སོགས་པས་སྲོག་ཆགས་ལ་འཚེ་བ་དང༌། བུ་སྲིང་དང་ཉལ་བ་ལ་སོགས་པས་བགྲོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྲོ་བ་དང༌། ལྐོག་ཏུ་མྱོས་ཀྱང་བླའི་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་ཆང་འཐུང་བ་དག་ཆོས་སུ་སྟོན་པའི་ཕྱིར། བྱེད་པ་པོ་ཚུལ་ཁྲིམས་འཆལ་བས་བྱས་པར་ཤེས་པར་བྱས་པ་དེ་བཞིན་དུ། དཔྱོད་པ་ཅན་དག་གི་རིག་བྱེད་ཀྱང་ཟླ་བ་བཞི་བཞི་ཞིང་ཟླ་བ་བཞི་པ་ཞེས་བྱ་བའི་མཆོ
Chinese
并且，要按照顺序将宗（有法）、喻（例子）对应起来。例如，肢分之业，也就是手算，因为它是从它的转变中了解词语的原因，所以不是为了阐明，而是为了产生；同样，声音也是从说话中了解词语的原因，所以不是为了阐明，而是为了产生。同样，因为存在本身、可说本身、所知本身、修法本身、喜悦以及完全苦恼之因等等的理由，所以也要详细阐述推论。因此，要将前述的宗和喻的理由也对应起来。这也要理解为驳斥了说“先前未出现的自在天本身是需要阐明的”的观点。也就是说，通过这个驳斥阐明的先前推论，可以理解为，根据论理学家的论述，吠陀的词句是：完全由未曾有人造作的存在所生，是常恒的。因为在世间，吠陀在诵读者的传承中变得不清晰时，梵天会整理经典，使其清晰，所以吠陀是自在天本身需要阐明的。这也要同样对应起来。要知道，吠陀是由行为不端的破戒者所造作的，因为它宣扬了不应伤害和行淫，以及饮酒是正法。例如，就像《婆罗吸经》等论典一样。也就是说，论理学家们的吠陀，当然是由作者所造作的，而且在造作者中，也显示了是由罪恶的破戒者所造作的推论。要按照顺序将这些宗、所立之法、能立之法和喻对应起来。例如，《婆罗吸经》等论典，因为通过用蓖麻等伤害众生，以及与姐妹等行淫，宣扬了不应行淫，并且通过“秘密地醉酒也是上师”等宣扬了饮酒是正法，所以要知道是由行为不端的破戒者所造作的。同样，论理学家们的吠陀，也是四个月四个月，以及名为第四个月的供养。
English
And, the subject (paksha), example (drshtanta) should be applied in order. For example, the activity of a limb, which is hand calculation, is the cause of understanding terms from its transformation, so it is not for clarification, but for generation; similarly, sound is also the cause of understanding terms from speaking, so it is not for clarification, but for generation. Similarly, because of reasons such as existence itself, speakability itself, knowability itself, dharma practice itself, joy, and the cause of complete suffering, inference should also be elaborated. Therefore, the reasons of the previous subject and example should also be applied as these. This should also be understood as refuting the statement that "the previously unarisen Ishvara himself is to be clarified." That is, through this previous inference refuting clarification, it can be understood that, according to the logicians' treatises, the words of the Vedas are: entirely produced by existence that has never been made by anyone, and is eternal. Because in the world, when the Vedas become unclear in the lineage of reciters, Brahma arranges the scriptures and clarifies them, so the Vedas are to be clarified by Ishvara himself. This should also be applied in the same way. It should be known that the Vedas are made by immoral, rule-breaking perpetrators, because they proclaim that non-harming and non-misconduct should be practiced, and that drinking alcohol is dharma. For example, like the treatises such as the Barasikha Sutra. That is, the Vedas of the logicians are certainly made by an author, and among the authors, it also shows the inference that it is made by a sinful, rule-breaking perpetrator. These should be applied in order as the subject, the property to be proven, the property of proof, and the example. For example, the treatises such as the Barasikha Sutra, because they proclaim that non-misconduct should be practiced through harming beings with castor beans and misconducting with sisters, and proclaim that drinking alcohol is dharma through "secretly getting drunk is also a guru," it should be known that it is made by an immoral, rule-breaking perpetrator. Similarly, the Vedas of the logicians are also four months, four months, and the offering called the fourth month.