Tibetan
་སྐྱ་དང༌། གཟེགས་ཟན་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་དུས་གསུམ་གྱི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་དང་མ་གཏོགས་པའི་དངོས་པོ་དག་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མི་མཁྱེན་པས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན། ལྷ་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གིས་ལོག་པའི་ཤེས་པས་ཤེས་བྱ་ཇི་སྙེད་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་ལོག་པར་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་སོ་སོ་ཡང་དག་པར་རིག་པའི་མཁྱེན་པར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་གཞུང་ལ་ཡང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ངན་པ་མཁྱེན་པའོ་ཞེ་ན་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྟོན་པ་ཐམས་ཅད་ཤེས་པའོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་སྟོན་པ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྟེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུ་མེད་པ་དང། མི་མཐུན་པའི་རྒྱུ་དང༌། རྟག་པ་དང་ཆད་པར་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ངན་པ་དག་མཁྱེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དེ། འདི་ན་མུ་སྟེགས་ཅན་དག་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྟོན་པ་རྫོགས་བྱེད་ལ་སོགས་ཐམས་ཅད་ཤེས་པའོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་སྟོན་པ་རྫོགས་བྱེད་ལ་ སོགས་པ་དག་རྒྱུ་མེད་པ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་རྒྱུ་དང༌། རྟག་པ་དང༌། ཆད་པར་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ངན་པ་དག་ཤེས་པས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པར་མཐོང་བས་དེས་ན་ཇི་རེ་ཞིག་ངན་པ་མཁྱེན་པས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་ངན་པར་ཤེས་པས་རྫོགས་བྱེད་ལ་སོགས་པ་དག་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་ཡང་གྱི་ནའོ། །དཔྱོད་པ་ཅན་དག་གི་ནི་རྒྱལ་དཔོག་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མུ་སྟེགས་དཔྱོད་བ་ཅན་རིག་བྱེད་ཀྱི་མཐའ་གསང་བ་སྲ་བ་དག་གི་གཞུང་ལས་འཇིག་རྟེན་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དེ། རིག་བྱེད་འབའ་ཞིག་ཡོང་གི་རྟག་པ་བྱེད་པ་པོ་གཞན་མེད་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པས་ཤེས་པ་ཅན་གཞན་ནི་ཁ་ཅིག་ནི་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ཅན་ཡིན། ཁ་ཅིག་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཅན་ཡིན་པར་ཟད་ཀྱི། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་གཞན་འགའ་ཡང་མེད་པས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་དག་གི་གཞུང་དེ་ཡང་འདི་ན་དཔྱོད་པ་ཅན་དག་ཉིད་ཀྱི་སྟོན་པ་རྒྱལ་དཔོག་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་རིགས་བྱེད་ཀྱི་མཐའ་སྨྲ་བར་ཟད་ཀྱི། རང་ཉིད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པར་མཐོང་བས་དེས་ན་ཇི་རེ་ཞིག་རིག་བྱེད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་རྒྱལ་དཔོག་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེས་ཀྱང་གཞུང་མི་ཚུགས་སོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་རབ་རིབ་ཀྱིས་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པ་དེ་དག་ལ། འདི་སྐད་ཅེས་དྲི་བར་བྱ་སྟེ། གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་གང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཤེས་པ་དེ་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཁྱེད་ན་རེ་རིག་བྱེད་འབའ་ཞིག་ཡོང་གི་རྟག་པ་བྱེད་པ་པོ་གཞན་མེད་ལ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡིན་པས་ཤེས་པ་ཅན་གཞན་ནི་ཁ་ཅིག་ནི་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ཅན་ཡིན། ཁ་ཅིག་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཅན་ཡིན་པར་ཟད་ཀྱི། ཐམས་ ཅད་མཁྱེན་པ་གཞན་འགའ་ཡང་མེད་པས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན། འོ་ན་ཤེས་པ་ཅན་གཞན་དག་ལས་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ། གང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཤེས་པ་དེ་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་པ་སྨྲོས་ཤིག་ཅེས་དྲི་བར་བྱའོ། །དེ་སྐད་ཅེས་དྲིས་པ་ན། དེ་དག་གལ་ཏེ་འདི་སྐད་ཅེས་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་འདི་འོ་ཞེས་དེ་དག་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡོངས་སུ་བཟུང་སྟེ་སྨྲ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་སྐད་ཅེས་དྲིས་པ་ན། དེ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྟོན་པ་རྒྱལ་དཔོག་ལ་སོགས་པ་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་འདི་ཡོན་ནོ། །ཁྱེད་ཀྱི་སྟོན་པ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་དག་རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡོངས་སུ་བཟུང་སྟེ་སྨྲ་ན་འོ། །དེ་དག་དེ་སྐད་སྨྲ་ན། འགྲེལ་པ་བྱེད་བས་དེ་དག་ལ། དགག་པ་སྐབས་ཇི་ལྟར་གསུངས་པ་དག་རྒྱ་ཆེར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ན་རྒྱལ་དཔོག་ལ་སོགས་པ་དང་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་གཞན་དག་ཀྱང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པས་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པར་མཐོང་བས་དེས་ན་ཇི་རེ་ཞིག་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པས་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་གཞན་དག་བཞིན་དུ་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་རྒྱལ་དཔོག་ལ་སོགས་པ་དག་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པས་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་གཞན་དག་བཞིན་དུ་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བམ་ངེས་པས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པར་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། རིག་བྱེད་
Chinese
譬如，以糠秕和残食等，无论属于或不属于三时的事物，他们如何知晓，如果说如来不了解这些，因此不是一切智者，那么这是对已成立之事的重复论证。如同大自在天等，以颠倒的知识了知所有应知事物，以及如实存在的状态，以颠倒的方式了知，如来以各别自证智了知这些，在我们的论典中也是成立的，因此这也不合理。如果说“不是智者”是指了知恶事，那么我们声称导师是一切智者，那些声称者自己导师的理由都是不确定的。如果对方说：“不是一切智者，因为他了知无因、不和合之因、常断见等恶事”，那么这个理由是不确定的。因为在这里，外道徒声称他们的导师如圆满者等是一切智者，他们的导师圆满者等了知无因、不和合之因、常断见等恶事，因此被视为不是一切智者，那么仅仅因为了知恶事，如来怎么会不是一切智者呢？或者因为了知恶事，圆满者等怎么会不是一切智者呢？所有的理由都是不确定的，因此这也是不合理的。对于论理者来说，以胜论等来说是不确定的，等等。因此，外道论理者吠陀的秘密坚定者们的论典中说，世间上没有一切智者，只有吠陀，没有其他常恒的作者，不是一切智者，有些有知者是正确的知者，有些是颠倒的知者，除此之外没有其他一切智者，因此如来也不是一切智者。他们这样说，他们的论典也是如此，论理者自己的导师胜论等也只是吠陀的终极论者。
English
For example, if one argues that the Tathagata is not omniscient because he does not know how things such as husks and leftovers are known, whether they belong to the three times or not, then this is an affirmation of what is already established. Just as the great deities and others know all knowable things with distorted knowledge, and know the true state of existence in a distorted way, the Tathagata knows these with individual self-awareness, which is also established in our treatises, so this is also unreasonable. If saying "not a knower" means knowing evil, then we claim that the teacher is omniscient, and the reasons of those who claim their own teachers are all uncertain. If the opponent says, "Not omniscient, because he knows causelessness, discordant causes, eternalist and annihilationist views, and other evils," then this reason is uncertain. Because here, the non-Buddhists claim that their teachers, such as Pūraṇa Kāśyapa, are omniscient, and their teachers, Pūraṇa Kāśyapa, and others know causelessness, discordant causes, eternalist and annihilationist views, and other evils, therefore they are seen as not omniscient. So, how can the Tathagata not be omniscient just because he knows evil? Or how can Pūraṇa Kāśyapa and others not be omniscient because they know evil? All the reasons are uncertain, so this is also unreasonable. For logicians, it is uncertain with the Vaiśeṣika school, etc. Therefore, the treatises of the non-Buddhist logicians, the steadfast secret keepers of the Vedas, say that there is no omniscient one in the world, only the Vedas, there is no other eternal creator, not omniscient. Some knowers are correct knowers, some are distorted knowers, and there is no other omniscient one besides these, therefore the Tathagata is also not omniscient. They say this, and their treatises are also like this, the logicians' own teachers, the Vaiśeṣika school, etc., are only the ultimate proponents of the Vedas.
Chinese
，因为见到自己不是一切遍知，因此，仅仅因为吠陀不是一切遍知，如来就会不是一切遍知吗？或者，胜论派等不是一切遍知是不确定的，因此，这也无法成立宗义。因此，为了驳斥和考察他们，首先，对于那些被愚昧所压倒的人，应当这样提问：以什么——以认识什么自性，那会被称为具有正确的知识呢？这样说，你们说吠陀是唯一恒常的作者，没有其他的，因为是一切遍知，所以其他的有知者，有些具有正确的知识，有些仅仅具有错误的知识，因为没有其他的一切遍知者，所以如来也不是一切遍知。如果是这样，那么从其他的有知者中，以什么——说出认识什么自性，那会被称为具有正确的知识呢？应当这样提问。这样提问时，如果他们这样说：这个的自性是这个——这样他们完全执持自己的宗义而说，就是这样提问时，他们这样说：我们的导师胜论派等，这个的自性是具有正确的知识，这个是。你们的导师如来，这个的自性是具有错误的知识，这个是。这样他们完全执持自己的宗义而说啊。如果他们那样说，解释者应当对他们，广泛地说出驳斥的场合是如何宣说的。这里，胜论派等和其他的凡夫，因为不是吠陀，所以见到他们具有错误的知识，因此，仅仅因为如来不是吠陀，就会像其他的凡夫一样具有错误的知识吗？或者，胜论派等因为不是吠陀，就会像其他的凡夫一样具有错误的知识是不确定的，因此，如来不成立具有错误的知识。以及，吠陀
English
, because seeing that oneself is not omniscient, therefore, just because the Vedas are not omniscient, will the Tathagata not be omniscient? Or, it is uncertain that the Vaisheshika school and others are not omniscient, therefore, this also cannot establish the tenet. Therefore, in order to refute and examine them, first, to those who are overwhelmed by ignorance, one should ask this: By what—by knowing what nature, will that be called having correct knowledge? Saying this, you say that the Vedas are the only constant author, there is no other, because they are omniscient, so other knowers, some have correct knowledge, some only have wrong knowledge, because there is no other omniscient one, so the Tathagata is also not omniscient. If so, then from the other knowers, by what—speak of knowing what nature, will that be called having correct knowledge? One should ask this. When asked like this, if they say this: The nature of this is this—thus they completely hold their own tenet and say, that is, when asked like this, they say: Our teacher, the Vaisheshika school and others, the nature of this is having correct knowledge, this is. Your teacher, the Tathagata, the nature of this is having wrong knowledge, this is. Thus they completely hold their own tenet and say. If they say that, the commentator should say to them, extensively, how the occasion for refutation is declared. Here, the Vaisheshika school and other ordinary people, because they are not the Vedas, so seeing that they have wrong knowledge, therefore, just because the Tathagata is not the Vedas, will he have wrong knowledge like other ordinary people? Or, because the Vaisheshika school and others are not the Vedas, it is uncertain whether they will have wrong knowledge like other ordinary people, therefore, the Tathagata does not establish having wrong knowledge. And, the Vedas
Tibetan
ཉིད་ལས་གང་ཞིག་གླང་པོ་ཆེ་ཐལ་ཀར་མཆེ་བ་དྲུག་དང་ལྡན་པར་སྦྲུལ་ཏེ། ཡུམ་གྱི་ལྷུམས་སུ་ཞུགས་ཤིང་འཁྲུངས་ནས་ཤེས་བྱའི་རྒྱ་མཚོ་ཐམས་ཅད་འཐུང་བ་དེ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་བ་དེ་ཟླ་གཞན་མེད་པས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉིད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་རྒྱ་ཆེར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེས་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་གྲུབ་པོ། །གང་དག་མཁས་པར་རློམ་པས་འཁྲུལ་པ་དག་གིས་སྨྲས་པ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་དངོས་པོ་ལུང་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མཛེས་ལྡན་མ་གསོད་པ་མ་སྦྲན་པའི་ཕྱིར་ དང། བྲ་མ་ཟེའི་བུ་མོ་དྲེགས་མས་སྐུར་པ་བཏབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། གྲོང་ཁྱེར་དམར་ཅན་གྱི་བུ་འཇིག་པ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཁོར་བའི་སྔོན་ན་གྱི་མཐའ་མི་མངོན་ཞེས་རང་ཉིད་མི་ཤེས་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལྷས་བྱིན་རབ་ཏུ་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མི་ཕལ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མུ་སྟེགས་ཅན་གང་དག་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐམས་ཅད་ཤེས་པར་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་ཅན་བདག་ཉིད་ཀྱང་འཁྲུལ་པས་ཕུང་བར་བྱེད་ལ་གཞན་དག་ཀྱང་ལ་མ་ལོག་པས་གཏོང་བ་དག་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་མི་ཕལ་བས་ནི་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་དངོས་པོ་ལུང་སྟོན་པ་དང༌། མཛེས་ལྡན་མ་གསོད་བདག་སྦྲོན་པ་དང༌། དྲེགས་མའི་སྐུར་པ་ཟློག་པ་དང༌། དམར་ཅན་གྱི་བུ་ཇིས་འཇིག་པ་དང༌། འཁོར་བའི་མཐའ་སྟོན་པ་དང༌། ལྷས་བྱིན་རབ་ཏུ་ཕྱུང་བ་བཟློག་པ་ལ་སོགས་པ་མི་ཤེས་པས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་ཀྱང་དེ་དག་མི་མཁྱེན་པས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ལུང་དི་མ་བསྟན་པའི་དངོས་པོ་ལུང་མ་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་དངོས་པོ་བཅུ་བཞི་པོ་འདི་ལྟ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་རྟག་པ་དང་འཇིག་རྟེན་མི་རྟག་པ་དང༌། རྟག་ཀྱང་རྟག་ལ་མི་རྟག་པ་དང་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན། མི་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། མཐའ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ། མཐའ་མེད་ཀྱང་མེད་པ་དང༌། མཐའ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན། མཐའ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དང༌། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་མྱ་ངན་ལ་མ་འདས་ནས་ཡོད་པ་དང༌། དེ
Chinese
其中哪一位化身为六牙白象，进入母胎降生后，饮尽一切知识之海，世间称之为一切智者，这无与伦比，因此如来才是一切智者，应广为宣说确立此理的论证。因此，一切智者成立。那些自诩聪明却迷惑的人说：如来不是一切智者，因为未说明之事物未说明，因为没有使美貌者被杀害而受孕，因为婆罗门之女傲慢者诽谤，因为红色城市之子毁灭不确定，因为轮回之前际不可见而承认自己不知晓，因为提婆达多出家等等，例如普通人一样。这是某些外道并非一切知晓却显现一切知晓的傲慢者，自己也被迷惑所摧毁，也因不回头而舍弃他人，他们是论证如来不是一切智者的其他比量。那些也按顺序结合为法，所立之法，立宗之法和例子。例如，普通人不说明未说明之事物，没有使美貌者被杀害而受孕，没有反驳傲慢者的诽谤，红色城市之子如何毁灭，没有显示轮回之边际，没有阻止提婆达多出家等等，因为不知晓所以不是一切智者，同样如来也不知晓那些，所以不是一切智者。其中，未说明之事物未说明，是指十四种未说明之事物，即：世界是常恒的和世界是无常的，既是常恒也是无常的，既不是常恒也不是无常的，世界是有边际的和世界是无边际的，既有边际也有无边际的，既不是有边际也不是无边际的，如来涅槃后存在和
English
Among those, which one transforms into a six-tusked white elephant, enters the mother's womb and is born, and drinks all the ocean of knowledge, is called the all-knowing one in the world. This is unparalleled, therefore the Tathagata is the all-knowing one, and the arguments establishing this reason should be widely proclaimed. Therefore, the all-knowing one is established. Those who are deluded by claiming to be clever say: The Tathagata is not all-knowing, because the unstated is unstated, because he did not cause the beautiful one to be killed and conceived, because the Brahman's daughter, the arrogant one, slandered him, because the destruction of the son of the red city is uncertain, because he admitted that he did not know that the beginning of samsara is invisible, because of Devadatta's ordination, etc., like ordinary people. These are some non-Buddhist arrogant ones who are not all-knowing but appear to be all-knowing, who are themselves destroyed by delusion, and who abandon others because they do not turn back. They are other inferences that prove that the Tathagata is not all-knowing. Those are also combined in order as the subject, the property to be established, the property of the subject, and the example. For example, ordinary people do not explain the unstated, do not cause the beautiful one to be killed and conceived, do not refute the slander of the arrogant one, how the son of the red city is destroyed, do not show the boundary of samsara, do not prevent Devadatta's ordination, etc., because they do not know, so they are not all-knowing. Similarly, the Tathagata does not know those, so he is not all-knowing. Among them, the unstated is unstated, which refers to the fourteen unstated things, namely: the world is permanent and the world is impermanent, it is both permanent and impermanent, it is neither permanent nor impermanent, the world is finite and the world is infinite, it is both finite and infinite, it is neither finite nor infinite, the Tathagata exists after nirvana and