Tibetan
་ལྟར་འགྱུར། །ངོ་བོ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་གཞན་དུ་འདོད་པ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་བྱུང་བ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཅན་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། ཕ་རོལ་པོ་དག་དེ་བཞིན་ གཤེགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་གྲུབ་པ་མེད་ཀྱང་དེའི་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་རྒྱུད་དང་རྐྱེན་གང་དག་གིས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་ཕྱེ་ཞིང་མངོན་པར་བྱས་པ་བྱང་ཆུབ་ཏུ་བྱེད་པའི་ཆོས་ས་དང༌། ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་དང༌། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གྲུབ་པ་དེས་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གྲུབ་པས་དཔེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་འདི་བཤད་དེ་འདི་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་གྲུབ་པ་མེད་པས་བྱང་ཆུབ་ཏུ་བྱེད་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱང་གཞན་གྱི་དངོས་པོར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་བྱུང་བའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པ་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དཔེའི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་སྟེ། དོན་དམ་པར་བྱང་ཆུབ་ཏུ་བྱེད་པའི་ཆོས་རྣམས་བཀག་པའི་སྒོ་ནས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པས་ཕ་རོལ་པོའི་སྒྲུབ་པ་དཔེ་མ་ཚང་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་བསྟན་བཅོས་མཛད་པའི་དགོངས་པ་གྲུབ་པར་སྦྱར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེས་པར་མ་ཟིན་ཀྱང་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དཔེ་གྲུབ་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་དེ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་དམ་ངོ་བོ་ཉིད་དམ། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་གྲུབ་པའི་དམིགས་པ་ཉིད་ངེས་པར་མ་ཟིན་པས་ཤགས་མ་ཐེབས་སུ་ཟིན་ཀྱང༌། ཡང་ནི་བདག་ཅག་སངས་རྒྱས་པ་རྣམས་ལ་སྟོན་པ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དཔེ་གྲུབ་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྒྲུབ་པ་དཔེ་མ་ཚངས་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། འདིར་བཤད་པ། ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་དངོས་དག །མ་རྟོགས་དེ་བཞིན་གཤེགས་དེ་གང༌། །དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དག་མ་རྟོགས་པའི་དངོས་པོ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཡང་འཇིག་རྟེན་འདི་ན་དངོས་པོ་ཞིག
Chinese
一样会转变。因为仅仅是自性不成立的缘故，如果认为是他体，因为没有因和缘，所以从它们产生的具有他性的事物，那是不存在的，这样理解。由于对方认为，所谓“如来”虽然没有从自己的自性成立，但是他的他性，通过因和缘，能够完全分开和显现如来本身，能够使之成佛的法地，以及到彼岸，菩提的方面等等成立，因此如来成立，因为比喻成立的缘故，所希望的意义就成立了，为了驳斥这种说法，作者阐述了这部论典，解释了这半句偈颂，即所谓“如来”因为没有从自己的自性成立，所以能够使之成佛的诸法，也因为不能成立他性，所以从它们产生的如来也是不存在的，这样阐述了作者的意图。因此，比喻的过失仍然存在，这是量（ प्रमाण ）的果，通过遮止胜义中能够成佛的诸法的方式，因为如来自性不存在，所以对方的论证存在比喻不完整的过失，因此作者的意图得以成立。这里说到，即使没有完全确定如来的自性，但仍然存在，因此比喻成立，没有过失。对方说：我们没有确定如来的自性，是从蕴中是他还是非他，是自性还是从他性成立的目标，即使没有受到诘难，但是我们这些成佛者有导师如来存在，因此比喻成立，我们的论证没有比喻不完整的过失。这是他们所说的话。为了回答他们所说的话，解释者说到：自性和他性，没有领悟，如来是什么？那是不存在的，因为没有领悟自性和他性的事物，在胜义中是不能成立存在的，因此不是没有过失，这样说到。还有，在这个世间，一个事物……
English
It will change in the same way. Because it is only due to the non-establishment of self-nature, if it is considered as other, because there are no causes and conditions, therefore the things with otherness that arise from them, that is non-existent, understand it this way. Because the other party thinks that the so-called "Tathagata" although not established from his own self-nature, but his otherness, through causes and conditions, can completely separate and manifest the Tathagata itself, can make the Dharma land of enlightenment, and reaching the other shore, the aspects of Bodhi and so on are established, therefore the Tathagata is established, because the metaphor is established, the desired meaning is established, in order to refute this statement, the author elaborated this treatise, explained this half verse, that is, the so-called "Tathagata" because it is not established from its own self-nature, so the dharmas that can make it enlightened, also because it cannot establish otherness, so the Tathagata arising from them is also non-existent, thus elaborating the author's intention. Therefore, the fault of the metaphor still exists, this is the fruit of valid cognition (Pramana), through the way of preventing the dharmas that can become enlightened in the ultimate sense, because the self-nature of the Tathagata does not exist, so the other party's argument has the fault of incomplete metaphor, therefore the author's intention can be established. Here it is said that even if the self-nature of the Tathagata is not completely determined, it still exists, therefore the metaphor is established, there is no fault. The other party said: We have not determined the self-nature of the Tathagata, whether it is other or non-other from the aggregates, whether it is the goal of self-nature or established from otherness, even if it is not questioned, but we Buddhists have the teacher Tathagata existing, therefore the metaphor is established, our argument has no fault of incomplete metaphor. This is what they said. In order to answer what they said, the interpreter said: Self-nature and otherness, not comprehended, what is the Tathagata? That is non-existent, because things that do not comprehend self-nature and otherness cannot be established as existing in the ultimate sense, therefore it is not without fault, thus said. Also, in this world, a thing...