Tibetan
ས་པ་ཡོད་པ་བཞིན་དུ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་སྐུ་མཚན་དང་དཔེ་བྱད་ ལ་སོགས་པས་མཚན་པའི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གཞན་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན། །ཕུང་པོའི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བས་དོན་དམ་པར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། ཕུང་པོའི་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ཡོད་པས་དེ་ཡང་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམ་བཅའ་བ་གསུམ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གཞན་ཡིན་པར་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར། དེ་ལ་སྐུ་མེད་ཅེས་གསུངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་གངས་ལ་སྨན་དག་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་ཡང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ཅི་ཞིག་མེད་ཅེ་ན། ཕུང་པོ་རྣམས་སོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་སྐུ་མེད་ཅེས་གསུངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་གངས་ཀྱི་རྒྱལ་པོ་ཏི་སེལ་སྨན་གྱི་རིགས་དག་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གངས་ལ་སྨན་ཡོད་པ་ལས་བཟློག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དམ་བཅའ་བ་བཞི་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེར་དེ་མེད། ཇི་ལྟར་ཤིང་ལྗོན་པའི་ནགས་ཚལ་དག་ན་སེང་གེ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་ཡང་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་ཅི་ཞིག་མེད་ཅེ་ན། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེར་དེ་མེད་ཅེས་གསུངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་སེང་ལྡེང་གི་ནགས་ཚལ་ན་གཅན་གཟན་གྱི་རྒྱལ་པོ་སེང་གེ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གནས་པ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ནགས་ཚལ་ན་སེང་གེ་ཡོད་པ་ལས་བཟློག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དམ་བཅའ་བ་ལྔ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་སྐུ་ལྡན་མིན། །ཇི་ལྟར་ནོར་ཅན་ནོར་དང་ལྡན་ པ་དེ་ལྟར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་ཡང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཅི་ཞིག་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། སྐུ་ལྡན་མིན་ཞེས་གསུངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ནོར་ལྷ་ནོར་ཅན་ནོར་དང་ལྡན་པ་དེ་
Chinese
如同地基存在一样。同样，可以推断出，如来并非与以身相、好等为特征的蕴聚不同。如果（如来）与蕴聚不同，则会失去蕴聚的特征。因此，从胜义谛上来说，如来并非与蕴聚不同，因为没有蕴聚的特征，例如石女之子。这些说法也因为被遮破而无效。为了阐述第三个誓言，仅仅因为如来并非与蕴聚不同。因此，经中说“彼无身”，并说“如同雪山有药一样”。这里要说明的是，如果问如来没有什么，那就是蕴聚。因此，经中说“彼无身”，如同雪山之王冈底斯山（Mount Kailash，冈仁波齐峰）有各种药材一样，如来没有蕴聚，因为作为基础的如来本身并不成立。这里的推论是，从胜义谛上来说，如来没有蕴聚，因为如来并非与蕴聚不同，例如与雪山有药的情况相反。为了阐述第四个誓言，经中说“其中无彼”，并说“如同树木茂盛的森林中有狮子一样”。这里要说明的是，如果问蕴聚中没有什么，那就是如来。因此，经中说“其中无彼”，如同檀香树林中有野兽之王狮子一样，如来不在蕴聚中，因为安住的如来本身并不成立。这里的推论是，从胜义谛上来说，如来不在蕴聚中，因为如来并非与蕴聚不同，例如与森林中有狮子的情况相反。为了阐述第五个誓言，经中说“如来非具身”，并说“如同财神具有财富一样”。这里要说明的是，如果问如来不具有什么，经中说“非具身”，如同财神具有财富一样。
English
Just as there is a foundation. Similarly, it can be inferred that the Tathagata is not different from the aggregates characterized by bodily marks and signs, etc. If the Tathagata were different from the aggregates, it would lose the characteristics of the aggregates. Therefore, from the ultimate point of view, the Tathagata is not different from the aggregates, because it does not have the characteristics of the aggregates, like the son of a barren woman. These statements are also invalid because they are refuted. To explain the third pledge, it is precisely because the Tathagata is not different from the aggregates. Therefore, it is said in the sutra, "He has no body," and it is said, "Just as there is medicine on a snow mountain." Here, it is to be explained that if one asks what the Tathagata does not have, it is the aggregates. Therefore, it is said in the sutra, "He has no body," just as the king of snow mountains, Mount Kailash, has various kinds of medicinal herbs, the Tathagata does not have aggregates, because the basis, the Tathagata itself, is not established. The inference here is that, from the ultimate point of view, the Tathagata does not have aggregates, because the Tathagata is not different from the aggregates, for example, contrary to the situation where there is medicine on a snow mountain. To explain the fourth pledge, it is said, "There is no that in it," and it is said, "Just as there is a lion in a forest of lush trees." Here, it is to be explained that if one asks what is not in the aggregates, it is the Tathagata. Therefore, it is said, "There is no that in it," just as there is a lion, the king of beasts, in a sandalwood forest, the Tathagata is not in the aggregates, because the abiding Tathagata itself is not established. The inference here is that, from the ultimate point of view, the Tathagata is not in the aggregates, because the Tathagata is not different from the aggregates, for example, contrary to the situation where there is a lion in a forest. To explain the fifth pledge, it is said, "The Tathagata is not embodied," and it is said, "Just as a wealthy god has wealth." Here, it is to be explained that if one asks what the Tathagata does not have, it is said, "Not embodied," just as a wealthy god has wealth.
Tibetan
ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་པོ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ནོར་ཅན་ནོར་དང་ལྡན་པ་ལས་བཟློག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ད་ནི་དམ་བཅའ་བ་རྣམ་པ་ལྔ་པོ་དེ་དག་གི་མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་ལྔས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན་གང་མི་སྲིད་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གང་ཞིག་ཡིན། སྒྲུབ་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ཉིད་དཔེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཆོམ་རྐུན་པ་ཉིད་ལ་མངོན་པར་བརྩོན་པ་དག་ལ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ན་གང་ཡང་དེ་ཡིན་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཆོམ་རྐུན་པ་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དཔེར་ན་ཆོམ་རྐུན་པ་ཉིད་དུ་གྲགས་པ་དག་ལ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན་གང་ཡང་ཆོམ་རྐུན་པ་ཡིན་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། ཆོམ་རྐུན་པ་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ། མདོ་སྡེ་པ་དང་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དངོས་པོར་འདོད་པ་དག་ལ་རྣམ་པ་ལྔས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན་གང་ཡང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡིན་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཡང་དཔེ་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དཔེར་ན་ཕུང་པོ་རྣམས་མ་གཏོགས་པར་སྐྱེས་བུའམ་དབང་ཕྱུག་ཅེས་བྱ་བ་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་དང་དབང་ཕྱུག་རྒྱུར་འདོད་པ་དག་ལ་རིགས་པས་བརྟགས་ན་ཕུང་པོ་རྣམས་མ་གཏོགས་པར་སྐྱེ་བུའམ་ཕྱུག་ཅེས་བྱ་བ་མེད་པས་དེ་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དངོས་པོར་འདོད་པ་དག་ལ་ཡང་ རེགས་པས་བརྟགས་ན་རྣམས་པ་ལྔ་པོ་དག་མ་གཏོགས་པ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པས་དེ་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེས་མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་ཏོ། །ཚད་མའི་འབྲས་བུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་མ་གྲུབ་པས་སྒྲུབ་པ་དཔེ་མ་ཚང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམ་པ་ལྔས་བརྟགས་ན་མ་གྲུབ་པ་སྔར་མདོ་སྡེ་པ་དང་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་དོན་དམ་པར་གཟུགས་ལ་སོ
Chinese
如同如来不具有蕴，因为自主者如来本身不成立的缘故。此处也是，后比量是，就胜义谛而言，如来不具有蕴，因为如来不是与蕴不同的缘故。例如，可以加上如同有财者与具有财富相违。现在是为了显示对那五个立宗的总结。因此，像这样以五种方式完全观察，哪个是不可能的如来呢？以如前所示的论证来完全观察，如来这个名称是不存在的。说了具有这个意义的语句。为了以比喻显示那个本身。例如，对于努力成为盗贼的人们进行完全观察时，因为任何一个都不合理，所以哪个是盗贼呢？说了如同这样。例如，对于被称为盗贼的人们进行完全观察时，因为任何一个都不合理，所以哪个是盗贼呢？没有啊。如同那样，对于经部宗和分别说部认为如来是实有的人们，以五种方式进行完全观察时，因为任何一个都不合理，所以哪个是如来呢？显示了就胜义谛而言，是无自性。为了显示其他的比喻。又如，除了蕴之外，哪个是士夫或者自在天呢？说了如同这样。例如，对于认为士夫和自在天是常有者的人们，如果以理进行观察，因为除了蕴之外，没有士夫或者自在天，所以那个是什么呢？如同那样，对于认为如来是实有的人们，如果也以理进行观察，因为除了那五种方式之外，没有如来这个名称，所以那个是什么呢？显示了总结。为了显示量果。因此，像这样因为如来不成立，所以有论证不圆满的过失。说了如同这样。像这样以五种方式观察如来不成立，以前经部宗和分别说部等认为就胜义谛而言，色等
English
Just as the Tathagata does not possess the aggregates, because the self-existent Tathagata himself is not established. Here also, the subsequent inference is that, in terms of ultimate truth, the Tathagata does not possess the aggregates, because the Tathagata is not different from the aggregates. For example, it can be added that it is contrary to a wealthy person possessing wealth. Now, it is to show the conclusion of those five propositions. Therefore, if one thoroughly examines in five ways like that, what Tathagata is impossible? If one thoroughly examines with the arguments as shown before, the name Tathagata does not exist. He spoke the words with that meaning. In order to show that itself with an example. For example, when one thoroughly examines those who are striving to be thieves, because none of them are reasonable, which one is the thief? He said it like that. For example, when one thoroughly examines those who are known as thieves, because none of them are reasonable, which one is the thief? There isn't one. Just like that, for those who, like the Sutrantikas and the Vaibhashikas, believe that the Tathagata is real, when one thoroughly examines in five ways, because none of them are reasonable, which one is the Tathagata? It was shown that in terms of ultimate truth, it is without self-nature. In order to show another example. Again, for example, apart from the aggregates, what is a person or Ishvara? He said it like that. For example, for those who believe that a person and Ishvara are permanent, if one examines with reason, because apart from the aggregates, there is no person or Ishvara, so what is that? Just like that, for those who believe that the Tathagata is real, if one also examines with reason, because apart from those five ways, there is no name Tathagata, so what is that? He showed the conclusion. In order to show the result of valid cognition. Therefore, since the Tathagata is not established in this way, there is the fault of the argument being incomplete. He said it like that. Since the Tathagata is not established when examined in five ways like that, the Sutrantikas and Vaibhashikas, etc., previously believed that in terms of ultimate truth, form, etc.
Tibetan
གས་པ་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་སྐུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པའི་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་སྒྲུབ་པ་དཔེ་མ་ཚང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པས་དོན་དམ་པར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་དམ་བཅའ་བ་མ་གྲུབ་པས། བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་སྔར་དོན་དམ་པར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་དམ་བཅས་པའི་དགོངས་པ་གྲུབ་པོ།། །།བམ་པོ་བདུན་ཅུ་པའོ། །གཞན་དག་གིས་སྨྲས་པ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་སྒྲུབ་པ་དེས་མི་གནོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་རང་གི་སྡེ་པ་དག་ལས་གཞན་དག་ན་རེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱང་གཞན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས། ཁྱེད་ཀྱིས། སྐུ་མིན་སྐུ་ལས་གཞན་མ་ཡིན། །ཞེས་ཤད་པ་དེ་ནི་བདེན་ནོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅན་ལ་ཁྱེད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དགག་པའི་སྒྲུབ་པ་ཇི་སྐད་སྨྲས་པ་དེས་མི་གནོད་དོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཕུང་པོ་ལ། བརྟེན་ནས་གདགས་པར་འདོད་ན་ནི། འོ་ན་དེ་ལྟར་ན། ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མེད། ཅེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིས་ནི་གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་འདོད་ན་འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པ་ཡིན་པས་བདག་གི་དངོས་པོ་ལས་འགྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་ པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང༌། རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང༌། རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། དེ་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཉེ་བར་གཞག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་འདོད་ན་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང་རྫས་ཉིད་དུ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བ་ཉེ་བར་གཞག་པ་བསྟན་ཏེ་དེ་ནི་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་ཁོངས་ན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ནི་དམ་བཅའ་
Chinese
因为事物仅仅是自性存在的，因为是事物。例如，说“如来的身体”就没有成立的论证例子，因为对方的论证存在例子不完整的过失，所以在胜义中色等事物是自性存在的立宗没有成立。因此，造论者先前在胜义中已经成立了色等和事物是无自性的观点。这是第七十品。其他人说：如来是依赖蕴而成立的，因此那个论证对我们没有损害。这里自己宗派以外的其他人说：如来也不是蕴，蕴也不是其他的，因为不是能说成彼和异的。您说：“非身亦非异于身”是真实的。如来是依赖蕴而成立的，因此您所说的破斥彼和异的论证对我们没有损害，这是他们所说的话。为了回答他们所说的话，解释者说：这里说，如果佛陀依赖蕴，想要安立，那么如果是那样，就没有自性。这样说，这是说如果如来想要依赖蕴来安立，那么如果是那样，因为是依赖其他的法来安立，所以没有从自己的法中成立，因此如来