Tibetan
་པོ་གཅིག་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་གང་ཡང་རུང་བའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་འབྱུང་བའམ། འཇིག་པ་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་གི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཀྱང་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །དེས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དེ་དག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་གྲུབ་པས་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྩ་བ་དེའི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་གྲུབ་ལ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་འགལ་བའི་སྐྱོན་དེ་དག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་བརྒྱལ། འབྱུང་བ་དང་ནི་འཇིག་པ་དག །མཐོང་ངོ་སྙམ་དུ་ཁྱོད་སེམས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུ་མ་པས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་དོགས་པ་བསུ་བའི་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། ཅི་སྟེ་བརྒྱལ་ཁྱེད་འབྱུང་བ་དང༌། འཇིག་པ་དག་ད་ལྟར་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་ན་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་སྙམ་དུ་སེམས་ནའོ། །དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱིས་པ་ཕལ་པའི་བློས་མཐོང་བ་ནི་བདེན་གྱི། དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་འབྱུང་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དང༌། མ་བྱུང་བ་ལ་འཇིག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེའི་ཕྱིར། འབྱུང་བ་དང་ནི་འཇིག་པ་དག །གཏི་མུག་གཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱིས་པ་ཕལ་པའི་བློས་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་དེ་དག་གི་གཏི་མུག་གིས་མཐོང་བ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་ངེས་པར་ཤེས་ཤེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདྲི་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་པ། དེའི་ལན་བཏབ་ཟིན་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་ཡོངས་སུ་མི་མགུ་ན་ཡང་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་དོན་དམ་པར་འབྱུང་བ་དང༌། འཇིག་པ་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཞིག་ཡོད་ན་ མཐོང་བར་ཡང་འགྱུར་གྲང་སྟེ། དེ་ལ་དངོས་པོ་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བའམ། དངོས་པོ་མེད་པ་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བའམ། དངོས་པོ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བའམ། དངོས་པོ་མེད་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བས་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་མུ་བཞིས་གཅིག་ལ་གཅིག་སྐྱེ་བ་མེད་པས་དེ་དག་མཐོང་བ་ནི་གཏི་མུག་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་མུ་དང་པོ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རེ་ཞིག་དོན་དམ་པར། དངོས་པོ་དངོས་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྐྱེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་ཟིན་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལས་མི་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཡང་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལས་མི་སྐྱེའོ། །མུ་གཉིས་པ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཕྱིས་འབྱུང་བའི་མིང་གི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱའོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ད་ནི་ཕ་རོལ་དག་ན་རེ་དངོས་པོ་ནི་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིས་འབྱུང་བའི་མིང་གི་དངོས་པོ་ཞེས་བརྗོད་པས་དེས་ན་ཁྱོད་ཀྱི་སྒྲུབ་པ་སྔ་མའི་དཔེ་སྐྱེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། དངོས་མེད་དངོས་ལས་མི་སྐྱེའོ། །མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མེད་པ་འབྲུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རམ། བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་བུམ་པ་དང༌། སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རམ། ཡོད་པ་དང་མེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལས་མི་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ རམ། ཡོད་པ་དང༌། མེད་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་མི་སྐྱེའོ། །ཡང་ན། དངོས་མེད་དངོས་ལས་མི་སྐྱེའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མུ་གཉིས་པ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི
Chinese
因为依赖于一个事物，所以说了任何的自性都是如此。那些也按照顺序结合为有法、所立之法、能立之法和比喻。例如，任何的生或灭的自性，因为依赖于一个事物，所以不应是其他的，同样，生和灭也因为依赖于一个事物，所以不应是其他的。因此，也变成了理由的意义未成立和意义相违的过失，这也是结论和量果。因为对方的理由是事物之法，所以说那个未成立，因为是生和灭的因，所以那个理由的根本在胜义中未成立，在世俗中则变成了相违的过失，这样显示了。如果迷惑了，生和灭，你认为看到了吗？这句是中观派迎接对方疑惑的语句。如果迷惑了，你们生和灭现在明明看到了，为什么认为没有呢？作为那个的回答，解释者自己说了，凡夫的智慧所见是真实的，但在胜义中不是，因为在胜义中生已经被遮止了，而且没有生就没有灭的可能性。因此，生和灭，是被愚痴的睡眠所见。这句显示了只是凡夫的智慧所见。如果说是那些被愚痴所见，但在胜义中不是，那么如何确定知道呢？这句是对方提问的语句。作为那个的回答，解释者自己说了，那个回答已经回答过了，如果仅仅那样还不满足，那么还要说，像这样，如果在胜义中生和灭是依赖于事物的，那么也应该被看到，那么那个事物是从事物中产生，还是非事物从事物中产生，还是事物从非事物中产生，还是非事物从非事物中产生？
English
Because it relies on one thing, it is said that any self-nature is like that. Those are also combined in order as the subject, the dharma to be proven, the dharma of proof, and the example. For example, the self-nature of any arising or ceasing, because it relies on one thing, should not be other than that, similarly, arising and ceasing also, because they rely on one thing, should not be other than that. Therefore, it also becomes the fault of the meaning of the reason not being established and the meaning being contradictory, and this is also the conclusion and the result of valid cognition. Because the opponent's reason is the dharma of things, it is said that that is not established, because it is the cause of arising and ceasing, so the root of that reason is not established in the ultimate sense, but in the conventional sense it becomes the fault of contradiction, thus it is shown. If confused, do you think you see arising and ceasing? This sentence is the Madhyamika's sentence to welcome the opponent's doubts. If confused, you clearly see arising and ceasing now, why do you think there is none? As an answer to that, the commentator himself said that what is seen by the wisdom of ordinary people is true, but not in the ultimate sense, because in the ultimate sense arising has already been stopped, and without arising there is no possibility of ceasing. Therefore, arising and ceasing are seen by the sleep of ignorance. This sentence shows that it is only seen by the wisdom of ordinary people. If it is said that those are seen by ignorance, but not in the ultimate sense, then how can it be determined? This sentence is the opponent's question. As an answer to that, the commentator himself said that that answer has already been answered, if it is not satisfied with just that, then it must be said, like this, if in the ultimate sense arising and ceasing rely on things, then they should also be seen, then does that thing arise from things, or does non-thing arise from things, or does thing arise from non-things, or does non-thing arise from non-things?
Chinese
名为“生起坏灭”是指生和灭这四句，因为没有一个从另一个生起，所以见到这些是愚痴所见，实际上并非如此，这是在说明。其中，首先为了说明第一句不合理。其中，首先在胜义谛中，事物不从事物产生，因为是事物，例如已生者一样。这样说了之后，将这些依次配为有法、所立之法、能立之法和比喻。例如，已生者因为是事物，所以不从事物产生，同样，事物也是因为是事物，所以不从事物产生。为了说明第二句不合理，先说明对方的观点。如果生起之前本来就不存在，而是后来才出现的名言事物，这样说可以吗？这样说了之后，现在对方说，事物在生起之前是不存在的，说是后来才出现的名言事物，因此你的前面所立的比喻“如已生者一样”是不合理的，这是他们的说法。为了回答这个问题，注释者自己解释说：即使那样，非事物也不从事物产生。名为“苗”的非事物不从种子自性的事物产生，因为在生起之前不存在，或者因为不是能说的事物，例如不同于它者一样。这样说了之后，也将这些依次配为有法、所立之法、能立之法和比喻。例如，名为“苗”的非事物不同于瓶子和毯子等非事物，因为在生起之前不存在，或者因为不是存在和不存在的事物，所以不从种子自性的事物产生，同样，名为“苗”的非事物也是因为在生起之前不存在，或者不是存在和不存在能说的事物，所以不从种子自性的事物产生。或者说，非事物不从事物产生，因为不存在，例如兔角一样，这是在说明第二句不合理。
English
The term "arising and ceasing" refers to the four possibilities of arising and ceasing. Because one does not arise from another, seeing these is seeing through ignorance, but it is not actually so. This is what is being shown. Among them, first, to show that the first possibility is unreasonable. Among them, first, in the ultimate sense, a thing does not arise from a thing, because it is a thing, like something already born. Having said this, these are arranged in order as the subject, the property to be proven, the proving property, and the example. For example, something already born does not arise from a thing because it is a thing. Similarly, a thing does not arise from a thing because it is a thing. To show that the second possibility is unreasonable, first explain the opponent's view. If it is not the case that it exists before arising, but it is a nominal thing that appears later, can it be said like that? After saying this, now the other party says that a thing does not exist before arising, but it is said to be a nominal thing that appears later. Therefore, your previous example of proof, "like something already born," is unreasonable. This is their statement. To answer this question, the commentator himself explains: Even so, a non-thing does not arise from a thing. The non-thing called "sprout" does not arise from the thing of the nature of a seed, because it does not exist before arising, or because it is not something that can be spoken of, like something other than it. Having said this, these are also arranged in order as the subject, the property to be proven, the proving property, and the example. For example, the non-thing called "sprout" is different from non-things such as a vase and a blanket, because it does not exist before arising, or because it is not a thing that exists or does not exist, so it does not arise from the thing of the nature of a seed. Similarly, the non-thing called "sprout" also does not arise from the thing of the nature of a seed because it does not exist before arising, or because it is not a thing that exists or does not exist and can be spoken of. Alternatively, a non-thing does not arise from a thing, because it does not exist, like a rabbit's horn. This is to explain that the second possibility is unreasonable.