Tibetan
༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་དངོས་པོ་འཆི་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ལ་ནི་ཡང་འཆི་བར་བརྟགས་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འཆི་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ དངོས་པོ་ཟད་པར་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང༌། ཡང་འཇིག་པར་བརྟག་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་འཇིག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མུ་བཞི་པ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མ་ཟད་པ་ལའང་འཇིག་པ་མེད། །དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཐར་པ་བཞིན་པས་དེ་ནི་གྱི་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ཐར་པ་ནི་འཇིག་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འཇིག་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་མི་འཇིག་པ་ཟད་པར་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འཇིག་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འཇིག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མུ་བཞིས་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཡོད་པར་མི་འཐད་པས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གིས་བརྟགས་པ་དེ་ནི་གྱི་ནའོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྦལ་བའི་ཟེ་བ་བཞིན་ནོ། །འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་ཆོས་ཅན་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། འདི་ན་སྦལ་པའི་ཟེ་བ་ལྟ་བུ་གང་མེད་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཡོད་ན་དུས་ཀྱང་དེ་དག་གི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། འདིར་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་མེད
Chinese
因此，将能立之法和比喻按照顺序结合起来。例如，对于具有死亡性质的事物，再次推断其死亡是毫无意义的，因此它不具有死亡。同样地，对于具有毁灭性质的事物，即具有坏灭的事物，再次推断其坏灭也是毫无意义的，因此它也不具有坏灭。为了显示四句的不可靠性，对于未坏灭的事物，也没有坏灭。因为它不是它的自性，例如解脱一样。因此，有人说这是“吉那”。这些是所立、应立之法、能立之法和比喻，按照顺序结合起来。例如，解脱不是坏灭的自性，因此它没有坏灭。同样地，事物刚产生时不会立即坏灭，它不具有坏灭的性质，因此它也不是坏灭的自性，因此它不具有坏灭。因此，以四句来论证生和灭的存在是不可靠的，所以显示了对方所推断的是“吉那”。这里有人说：生和灭是真实存在的，因为它们是事物的法。在这里，凡是不存在的，就不是事物的法，例如青蛙的胡须一样。生和灭是事物的法，因此，它们是真实存在的。这是对方以生和灭是事物的法这一理由来证明它们是真实存在的论证之词。这些是所立、应立之法、能立之法、异品之喻、周遍之所立和结论，按照顺序结合起来。在这里，像青蛙的胡须一样不存在的事物，就不是事物的法，因此它是不存在的。生和灭是体性的基础，是事物的体性的法，因此它们是真实存在的。如果它们存在，时间也是它们的因，因此它们是真实存在的。他们这样说。为了回答他们所说的，注释者自己说，在这里所说的等等，生和灭是不存在的。
English
Therefore, combine the means of proof and the example in order. For example, for a thing that has the nature of dying, it is meaningless to infer its death again, therefore it does not have death. Similarly, for a thing that has the nature of decay, that is, a thing that has destruction, it is meaningless to infer its destruction again, therefore it does not have destruction either. In order to show the unreliability of the four possibilities, there is no destruction for what is not destroyed. Because it is not its own nature, like liberation. Therefore, someone said that this is "Gina". These are the subject, the dharma to be proven, the means of proof, and the example, combined in order. For example, liberation is not the nature of destruction, therefore it does not have destruction. Similarly, a thing does not decay immediately after it is produced, it does not have the nature of decay, therefore it is not the nature of destruction, therefore it does not have destruction. Therefore, it is unreliable to argue that birth and death exist with the four possibilities, so it is shown that what the other party infers is "Gina". Here someone says: birth and death are truly existent, because they are the dharma of things. Here, whatever does not exist is not the dharma of things, like the beard of a frog. Birth and death are the dharma of things, therefore, they are truly existent. This is the argument of the other party to prove that birth and death are truly existent with the reason that they are the dharma of things. These are the subject, the dharma to be proven, the means of proof, the example of dissimilar things, the pervasive subject, and the conclusion, combined in order. Here, a thing that does not exist like the beard of a frog is not the dharma of things, therefore it is non-existent. Birth and death are the basis of characteristics, the dharma of the characteristics of things, therefore they are truly existent. If they exist, time is also their cause, therefore they are truly existent. They say so. In order to answer what they said, the commentator himself said that what is said here, etc., birth and death do not exist.