Tibetan
གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིག་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ནི་འཇིག་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་འཇིག་པ་དེ་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བས་དེ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་འཇིག་པར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡང་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་འཇིག་པ་དེ་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བས་དེ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་འཇིག་པར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྟག་པ་གཉིས་པ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་ན་ཡང་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་བཞིན་པས་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་འཇིག་པ་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་བས་འཇིག་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་འཇིག་པར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡང་འཇིག་པ་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་བས་འཇིག་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་འཇིག་པར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་དེ་དག་གིས་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་འདོད་པ་ལྟར་འཇིག་པའི་རྒྱུ་དང་ཕྲད་ནས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པར་བྱེད་པས། དེས་ན་ཇི་སྲིད་དུ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་དང་མ་ཕྲད་པ་དེ་སྲིད་དུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ནི་འཇིག་པ་མེད་པར་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཞུང་དགག་པ་སྤྱིར་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་དེ་དག་གིས་བརྟགས་པའི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དགག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་གང་གི་འཇིག་པའི་རྒྱུར་འདོད་པ་དེ་ཡང་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ཀྱང་དེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ཐོ་བ་བུམ་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུར་འདོད་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་མེ་ཏོག་འཇིག་པའི་རྒྱུར་ཁ་བ་དང༌། ཚ་དང༌། མེ་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་དེ་དག་ནི་རྒྱུ་དེ་དག་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་དེ་དེ་དག་གིས་བཤིག་པའི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མེ་ཏོག་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ
Chinese
按照顺序连接起来。例如，因为坏灭的自性就是坏灭的自性，所以它的坏灭一旦产生就会发生，因此它依靠其他的坏灭之因才会坏灭是不合理的。同样，具有坏灭自性的事物，也因为是坏灭的自性，所以它的坏灭一旦产生就会发生，因此它依靠其他的坏灭之因才会坏灭是不合理的。为了显示第二个考察不合理，即使不具有坏灭的自性，也不会坏灭，因为它不是它的自性，例如涅槃一样，所以这也是不合理的，这样说道。这些也按照顺序连接起来，是所立宗、立宗的法、能立的法、比喻和结论。例如，涅槃不是坏灭的自性，所以不会坏灭，因此依靠其他的坏灭之因才会坏灭是不合理的。同样，不具有坏灭自性的事物，也因为不是坏灭的自性，所以不会坏灭，因此依靠其他的坏灭之因才会坏灭是不合理的。总之，他们认为，分别说者们所希望的那样，与坏灭之因相遇后，以无常性本身使其坏灭。因此，只要没有与坏灭之因相遇，无常性本身就不会使其坏灭，所以产生的事物也有不坏灭的情况，这是对他们所说教义的总体驳斥。现在，为了显示驳斥他们所考察的坏灭之因本身，某事物被认为是某事物的坏灭之因，但那也不是它的因，因为它们之间有差别，但那没有差别，例如与它物不同一样，这样说道。这些也按照顺序连接起来，是所立宗、立宗的法、能立的法、比喻和结论。例如，锤子被认为是瓶子坏灭之因，与此不同的是，冰雹、高温和火等被认为是花朵坏灭之因，这些因之间有差别，因为它们破坏的坏灭叫做花朵的体性不同
English
Connect them in order. For example, because the self-nature of destruction is the self-nature of that destruction, its destruction will occur as soon as it arises, so it is unreasonable for it to rely on other causes of destruction to be destroyed. Similarly, a thing with the self-nature of destruction, also because it is the self-nature of destruction, its destruction will occur as soon as it arises, so it is unreasonable for it to rely on other causes of destruction to be destroyed. In order to show that the second examination is unreasonable, even if it does not have the self-nature of destruction, it will not be destroyed, because it is not its self-nature, like Nirvana, so this is also unreasonable, so it is said. These are also connected in order, and are the subject, the dharma to be established, the dharma that establishes, the example, and the conclusion. For example, Nirvana is not the self-nature of destruction, so it will not be destroyed, so it is unreasonable for it to rely on other causes of destruction to be destroyed. Similarly, a thing that does not have the self-nature of destruction, also because it is not the self-nature of destruction, will not be destroyed, so it is unreasonable for it to rely on other causes of destruction to be destroyed. In short, they believe that, as the Vaibhashikas wish, after encountering the cause of destruction, impermanence itself causes it to be destroyed. Therefore, as long as it has not encountered the cause of destruction, impermanence itself will not cause it to be destroyed, so there are also cases where things that arise do not perish, which is a general refutation of their teachings. Now, in order to show the refutation of the cause of destruction itself that they examined, something is considered to be the cause of destruction of something, but that is not its cause, because there is a difference between them, but that is no difference, like being different from it, so it is said. These are also connected in order, and are the subject, the dharma to be established, the dharma that establishes, the example, and the conclusion. For example, a hammer is considered to be the cause of the destruction of a pot, and different from this, hail, high temperature, and fire, etc., are considered to be the cause of the destruction of a flower, there is a difference between these causes, because the destruction they destroy is called the nature of the flower is different
Tibetan
་བར་གྱུར་པ་དེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་མེ་ཏོག་འཇིག་པ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཐོ་བ་བུམ་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུར་འདོད་པ་དེ་ཡང་ཐོ་བ་དེ་ལ་ལྕགས་ཐོ་དང་ཤིང་ཐོ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཁྱད་པར་ཡོད་ཀྱང་དེ་དག་གིས་བཤིག་པའི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་བུམ་པ་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བར་གྱུར་པ་དེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐོ་བ་དེ་བུམ་པ་འཇིག་པ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལས་འབྲས་བུ་ཡང་དེ་དང་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་འགྱུར་བ་ལས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བར་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ཡིན་ན་གང་ཞིག་གང་གི་འཇིག་པའི་རྒྱུར་འདོད་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་དེ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ཀྱང་ངེས་བཤིག་པའི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བར་གྱུར་པ་དེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འཇིག་པ་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ན་འཇིག་པ་ནི་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འདུས་མ་བྱས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་ གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་འདུས་མ་བྱས་ནི་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་པ་ཡང་རང་གི་ངང་གིས་འཇིག་པས་འཇིག་པ་གཞན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་ལ་རྒྱུ་ཡོད་པར་དམ་བཅའ་བ་དག་ལ་སྐྱོན་གཞན་ཡང་ཡོད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་དབུ་མ་པས་འཇིག་པ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་བསྩལ་བའི་ཕྱིར། ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་འཇིག་པའི་ཆོས་རྒྱུ་དང་ལྡན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དབུ་མ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔ་མ་དེས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇིག་པ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་བསྩལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པར་བསྟན་ཏོ།། །།བམ་པོ་དྲུག་ཅུ་བརྒྱད་པ། གལ་ཏེ་འཇིག་པ་ནི་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་འཇིག་པ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌།
Chinese
既然它们之间没有差别，它们就不是花朵毁灭的原因。同样，认为锤子是瓶子毁灭的原因也是一样，即使锤子有铁锤和木锤等的区别，但它们破坏的毁灭，即瓶子的性质没有不同，因为它们之间没有差别，所以锤子不是瓶子毁灭的原因。因为世间的因和果，是从因的差别而产生与此相应的果的差别，所以才安立因和果的名称。如果认为某物是某物毁灭的原因，即使那个因有差别，但被破坏的毁灭的性质没有不同，因为它们之间没有差别，所以它不是它的原因。这是为了显示对毁灭不是有因的驳斥。或者说，毁灭不是有因的，因为它不是与毁灭相关的，例如非复合的事物。这些也应按照顺序与有法、应立宗、立宗之法和比喻相联系。例如，非复合的事物不是与毁灭相关的，因此不是有因的，同样，毁灭也是由于自身的性质而毁灭，因此不是与其他的毁灭相关的，因此不是有因的。为了显示对那些声称毁灭有因的人还有其他的过失。因此，中观派通过推论毁灭不是有因的，从而否定了有因的说法。因此，对方所立的宗，存在着有法毁灭的法，即否定有因的自性的过失。这是为了显示中观派先前的推论，对对方所立的宗，存在着毁灭有因的自性的过失。第六十八品。如果毁灭是有因的，因为它是复合事物的性质，例如生起，那么这就是对方以毁灭是复合事物的性质为理由，来成立有因的说法。这些是有法、应立宗、立宗之法。
English
Since there is no difference between them, they are not the cause of the destruction of flowers. Similarly, considering the hammer to be the cause of the destruction of the vase is also the same, even though the hammer has distinctions such as iron hammers and wooden hammers, the destruction they cause, that is, the nature of the vase is no different, because there is no difference between them, so the hammer is not the cause of the destruction of the vase. Because in the world, cause and effect, from the difference of the cause, arises the difference of the effect corresponding to it, so the name of cause and effect is established. If one considers something to be the cause of the destruction of something, even if that cause has differences, the nature of the destruction that is destroyed is no different, because there is no difference between them, so it is not its cause. This is to show the refutation of destruction not being caused. Or, destruction is not caused, because it is not related to destruction, like uncompounded things. These should also be related in order to the subject, the proposition to be established, the property to be established, and the example. For example, uncompounded things are not related to destruction, therefore they are not caused, similarly, destruction is also destroyed by its own nature, therefore it is not related to other destructions, therefore it is not caused. To show that there are other faults for those who claim that destruction has a cause. Therefore, the Madhyamaka school infers that destruction is not caused, thereby negating the claim that it is caused. Therefore, the proposition established by the opponent has the fault of the subject of destruction, that is, denying the nature of being caused. This is to show that the previous inference of the Madhyamaka school, for the proposition established by the opponent, has the fault of the nature of destruction being caused. Chapter Sixty-Eight. If destruction is caused, because it is the nature of compounded things, like arising, then this is the statement of the opponent establishing the claim of being caused with the reason that destruction is the nature of compounded things. These are the subject, the proposition to be established, and the property to be established.