Tibetan
་གསལ་བའི་ཕྱིར་དེ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་གསལ་བས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་བཟློག་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དུས་མཉམ་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པས་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་སྔ་མ་ལས། འབྲས་བུ་དང་ནི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ། །ཞེས་སྨོས་པའི་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་བཤད་པ་དེ། འབྲེལ་ པ་དང་ཚོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་དུས་གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ནི་རྣམ་གྲངས་སོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་དེ་དག་གིས་ནི་གྲངས་ཅན་དག་རྒྱུ་མ་འགགས་པར་གནས་པས་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་སྐྱེད་པར་རྟོག་པའི་བརྟག་པ་གཉིས་པ་མི་རིགས་པར་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་མདོ་སྡེ་པ་དག་རྒྱུ་འབྲས་བུ་དང་མ་འབྲེལ་བས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་རྟོག་པ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་དག །ཅི་སྟེ་དེ་འབྲས་མ་འབྲེལ་ན། །རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུ་དང་མ་འབྲེལ་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་གི་ཡང་འབྲས་བུ་གང་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་ཉིད་དེ་འབྲས་བུས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་མདོ་སྡེ་པ་དག་རྒྱུ་འབྲས་བུ་དང་མ་འབྲེལ་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་སྨྲ་བ་དག་གི་གཞུང་བཀག་པ་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་རིགས་མཐུན་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྒྱུ་འབྲས་བུ་དང་མ་འབྲེལ་པ་ནི་འབྲས་བུས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རིགས་མི་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་འབྲས་བུ་དང་མ་འབྲེལ་པ་ཡང་འབྲས་བུས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རིགས་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་འབྲས་བུ་སྤྱིར་དགག་པ་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་གོང་མ་དག་གི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་དེ་དག་གིས་ནི་ཕྱི་ནང་གི་འབྲས་བུ་སྤྱིར་ཡང་དགག་པ་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དག་གསལ་བའི་ཕྱིར་འདི་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རྒྱུ་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་ལ་མིག་གི་དབང་པོ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ན་དེས་གཟུགས་མཐོང་ནས་མིག་གི་
Chinese
因为清楚地表明它是因，所以说对方的立宗存在着周遍与因的自性相违的过失。因为在同时性中，通过比量可以清楚地表明它不是因。所谓“关联”，就是“集合”的同义词。这是对前面偈颂中“果与关联之因”所说的“关联”一词的解释。关联、集合、具有和同时性这些是同义词。像这样，暂时地，他们已经表明，由于数论者认为因不间断地存在，因此认为果先前存在而产生是不合理的第二种推论。现在，为了表明经部师认为因与果不相关联而产生果是不合理的。如果，如果它与果不相关联，那么那些说因与果不相关联的人，又会产生什么样的果呢？根本不会产生果，因为它空无果，例如与它不同的事物一样。这样说，就表明了经部师驳斥了那些说因与果不相关联而产生果的宗义。他们也按照顺序将法、所立之法、能立之法和比喻结合起来。例如，与同类不同的异类因与果不相关联，因为它空无果，所以不会产生异类果，同样，同类因与果不相关联，也因为它空无果，所以不会产生同类果。像这样，暂时地，已经对果进行了普遍的破斥。这是对前面章节的总结，暂时地，他们已经表明了对内外之果的普遍破斥。现在，为了清楚地说明眼识等果的差别，将要说明这个，等等，这表明了因生处不会产生果识。为了表明这一点，在这里，如果眼根是眼识的因，那么它看到色法后，眼
English
Because it is clear that it is the cause, it is said that the opponents' proposition has the fault of being contradictory to the nature of the subject, the cause. Because in simultaneity, it can be clearly shown by inference that it is not the cause. The so-called "relation" is a synonym for "collection." This is an explanation of the word "relation" mentioned in the previous verse, "The cause of fruit and relation." Relation, collection, having, and simultaneity are synonyms. In this way, for the time being, they have shown that since the Samkhyas believe that the cause exists continuously, it is unreasonable to assume that the fruit exists beforehand and is produced, which is the second inference. Now, in order to show that the Sautrantikas' assumption that the cause is not related to the fruit and produces the fruit is unreasonable. If, if it is not related to the fruit, then what kind of fruit do those who say that the cause is not related to the fruit produce? It does not produce fruit at all, because it is empty of fruit, just like something different from it. By saying this, it shows that the Sautrantikas refute the tenets of those who say that the cause is not related to the fruit and produces the fruit. They also combine the subject, the object to be proven, the means of proof, and the example in order. For example, a heterogeneous cause that is different from the homogeneous is not related to the fruit, because it is empty of fruit, so it does not produce a heterogeneous fruit. Similarly, a homogeneous cause that is not related to the fruit is also empty of fruit, so it does not produce a homogeneous fruit. In this way, for the time being, a general refutation of the fruit has been made. This is a summary of the previous chapters, and for the time being, they have shown a general refutation of both internal and external fruits. Now, in order to clearly explain the differences of the fruits such as eye consciousness, this will be explained, etc., which shows that the cause sense bases do not produce the fruit consciousnesses. In order to show this, here, if the eye faculty is the cause of eye consciousness, then after it sees form, the eye
Tibetan
རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དམ། མ་མཐོང་བས་སྐྱེད་པར་བྱེད་གྲང་ན། གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མི་སྲིད་དེ་ཞེས་བརྟག་པ་གཉིས་སྨྲས་སོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་མཐོང་ན་ནི་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། མ་མཐོང་ན་ཡང་རྐྱེན་མེད་པའི་ཕྱིར། །རྒྱུས་ནི་མཐོང་དང་མ་མཐོང་བར། །འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ། །ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་པའི་གཞུང་ཡིན་ཏེ། དེས་ནི་དབང་པོས་ཡུལ་ མཐོང་ནས་སམ། མ་མཐོང་བར་ཡང་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གཞན་དག་ན་རེ་མཐོང་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྲད་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། འདི་ལྟར་ཡོད་ན་ཕྲད་པར་འགྱུར་བས་ཡོད་པ་ལ་སྐྱེ་བས་ཅི་བྱ། མེད་པ་ལ་ཡང་ཕྲད་པ་མི་སྲིད་པས་མེད་པ་ལ་ཅི་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ལ་སོགས་པ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་གཞན་དག་གིས་བཤད་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གིས་ནི་དབང་པོ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྲད་ནས་སམ་མ་ཕྲད་པར་ཡང་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་དོ། །གཞན་མ་ཡིན་པ་ན་རེ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། གནས་བརྟན་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་སུན་འབྱིན་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། སྔར། འབྲས་བུ་དང་ནི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ། །གནས་པས་ཀྱང་ནི་ཇི་ལྟར་སྐྱེད། །ཅི་སྟེ་དེ་འབྲས་མ་འབྲེལ་ན། །འབྲས་བུ་གང་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། །ཅེས་བསྟན་པ་དང༌། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི། །ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་འགྱུར་ན། །ཚོགས་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་ན་ནི། །ཇི་ལྟར་ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི། །ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་འགྱུར་ན། །ཚོགས་ལ་འབྲས་བུ་མེད་ན་ནི། །ཇི་ལྟར་ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ། །ཞེས་བསྟན་པ་དག་དང་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་དག་གི་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་དག་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དབང་པོ་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་ཡུལ་རྣམས་དམིགས་ནས་སམ་མ་དམིགས་པར་ཡང་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གཞན་དག་གིས་སྨྲས་པ། དོན་དམ་པར་རྒྱུས་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དེ། །འབྲ
Chinese
能生起识吗？如果不是看见而生起，那么两种情况都不可能，这样说了两种考察。有些人说，如果看见了，那么生起就变得没有意义，如果没有看见，也没有因缘。因既不是看见也不是没看见，都不会生起果。这样说的是注释者所说的论典。它表明，根识无论是看见还是没看见对境，都不会生起果识。另一些人说，“看见”这个词是“相遇”的同义词，如果存在就相遇了，对于已经存在的，生起有什么用呢？对于不存在的，相遇是不可能的，对于不存在的，又生起什么呢？这样说的是住持佛护等其他注释者的说法。他们说，根和识无论是相遇还是不相遇，都不会生起果识。另一些人说，那是不合理的，这是注释者为了驳斥住持佛护等的论述，认为他们的论述是不合理的。为什么不合理呢？因为之前已经说过：“果和相关的因，存在又如何生起？如果它和果不相关，又生起什么果呢？”并且因为没有差别。如果因和缘的聚合能够生起，如果聚合中有果，又如何从聚合中生起？如果因和缘的聚合能够生起，如果聚合中没有果，又如何从聚合中生起？因为和这些说法没有差别，所以这样说。同样，耳朵等因也不会生起耳识等果，也应该这样说，这表明其余的根识无论是缘取还是不缘取对境，都不会生起果识。另一些人说，真实中因是能够生起果的。
English
Does it produce consciousness? If it arises without seeing, then neither is possible, thus stating two examinations. Some say that if it is seen, then arising becomes meaningless, and if it is not seen, there is no condition. The cause, whether seeing or not seeing, does not produce the result. This is said to be the text explained by the commentators themselves. It shows that the sense faculty, whether seeing or not seeing the object, does not produce the fruit of consciousness. Others say that 'seeing' is synonymous with 'meeting'. If it exists, it will meet, so what is the use of arising for what already exists? For what does not exist, meeting is impossible, so what will arise for what does not exist? This is said to be the words of other commentators such as the Elder Buddhapalita. They say that the sense faculty and consciousness, whether meeting or not meeting, do not produce the fruit of consciousness. Others who are not say that this is not reasonable, which is the commentator's own words refuting the explanations of the Elder Buddhapalita and others, considering their arguments unreasonable. Why is it unreasonable? Because it was previously stated: 'How can the cause related to the result arise when it exists? If it is not related to the result, what result does it produce?' And because there is no difference. If the aggregation of cause and conditions can arise, if there is a result in the aggregation, how does it arise from the aggregation itself? If the aggregation of cause and conditions can arise, if there is no result in the aggregation, how does it arise from the aggregation itself? Because there is no difference from these statements, it is said. Similarly, it should also be said that the causes such as the ear do not produce the results such as ear consciousness, which shows that the remaining sense faculties, whether focusing on or not focusing on objects, do not produce the fruits of consciousness. Others say that in reality, the cause does produce the result.
Tibetan
ས་བུའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་གིས་གང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་བཞིན་པས་དེ་ལྟ་ན་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། འདིར་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལ་གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ན་ཕྲད་ནས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་དག་ཕྲད་པ་ནི་མུ་རྣམ་པ་དགུའི་ཚུལ་གྱིས་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་པར་སྟོན་ཏེ། དེ་ལ། འབྲས་བུ་འདས་པ་རྒྱུ་འདས་དང༌། །མ་སྐྱེས་པ་དང་སྐྱེས་པ་དང༌། །ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནི། །ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མུ་དང་པོ་གསུམ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་འདས་པ་ནི་རྒྱུ་འདས་པ་དང༌། མ་སྐྱེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་གྱུར་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་གཉི་ག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འབྲས་བུ་འདས་པ་དང་རྒྱུ་སྐྱེས་པ་ཡང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་རྒྱུ་མ་སྐྱེས། །འདས་པ་དང་ནི་སྐྱེས་པ་དང༌། །ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནི། །ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མུ་བར་མ་གསུམ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པ་ནི་རྒྱུ་མ་སྐྱེས་པ་དང༌། འདས་པ་དང༌། ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་གཉི་ག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པ་དང་རྒྱུ་སྐྱེས་པ་ཡང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་རྒྱུ་སྐྱེས་དང༌། །མ་སྐྱེས་པ་དང་འདས་པ་དང༌། །ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནི། །ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མུ་ཐ་མ་གསུམ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ནི་རྒྱུ་སྐྱེས་པ་དང༌། ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་
Chinese
因为是地的原因。此中，什么不产生什么，那不是它的原因，例如瓶子和毡子一样，这样一来，因为论证成立，所以所希望的意义成立，这被称为对方以果的原因的论证来成立果的产生的言辞。 那些是法，所要成立的法，成立的法，与法不相符的方面的例子，和总结，按照顺序来对应。说是那样说的，为了回答那个，通过解释本身，说了此处所说等等。对此，如果原因产生果，那么相遇后产生，如果相遇后产生，那么果和原因相遇，以九种方式的任何一种方式都不合理地显示出来。对此，已灭之果与已灭之因，未生和已生，一起相遇，任何时候都不存在。这被称为最初的三种方式。为了显示详细解释那个本身，已灭之果与已灭之因，未生一起相遇，任何时候都不存在，因为果和因都不存在，这样认为。已灭之果和已生之因一起相遇，任何时候都不存在，因为果不存在，这样说了。未生之果，未生之因，已灭和已生，一起相遇，任何时候都不存在。这被称为中间的三种方式。为了显示详细解释那个本身，未生之果与未生之因，已灭一起相遇，任何时候都不存在，因为果和因都不存在。未生之果和已生之因一起相遇，任何时候都不存在，因为果不存在，这样说了。已生之果，已生之因，未生和已灭，一起相遇，任何时候都不存在。这被称为最后的三种方式。为了显示详细解释那个本身，已生之果与已生之因，一起相遇
English
Because it is the cause of earth. Here, whatever does not produce something, that is not its cause, just like a pot and felt, in this way, because the argument is established, the desired meaning is established, which is called the opponent's words to establish the production of the fruit by the argument of the cause of the fruit. Those are the subject, the dharma to be established, the establishing dharma, the example of the aspect that does not agree with the dharma, and the conclusion, to be applied in order. It is said that it is said like that, in order to answer that, by the explanation itself, it is said that it is said here and so on. Regarding this, if the cause produces the fruit, then it produces after meeting, if it produces after meeting, then the fruit and the cause meet, it is shown unreasonably in any way of the nine ways. Regarding that, the past fruit and the past cause, the unborn and the born, meet together, it never exists. This is called the first three ways. In order to show the detailed explanation of that itself, the past fruit and the past cause, the unborn meet together, it never exists, because both the fruit and the cause do not exist, so it is thought. The past fruit and the born cause meet together, it never exists, because the fruit does not exist, so it is said. The unborn fruit, the unborn cause, the past and the born, meet together, it never exists. This is called the middle three ways. In order to show the detailed explanation of that itself, the unborn fruit and the unborn cause, the past meet together, it never exists, because both the fruit and the cause do not exist. The unborn fruit and the born cause meet together, it never exists, because the fruit does not exist, so it is said. The born fruit, the born cause, the unborn and the past, meet together, it never exists. This is called the last three ways. In order to show the detailed explanation of that itself, the born fruit and the born cause, meet together